تعقيب على نفي واثبات النسب في المقطع الذي سجلّه المهندس أحمد العبار

سجّل الأبن المهندس احمد بن عبدالله بن عبار مقطع شرح به عن موضوع النفي والأثبات في النسب والتوجيه الذي يحدد الجهل بصلة القربى وحسب ما جاء في الملاحظات من الجهات المختصّة ومفادها ( أن الأسرة التي انفصلت عن القبيلة ودخلت في مجتمع خارج القبيلة وانقطع الوصل بينها وبين القبيلة لأكثر من مئتين عام ما يؤخذ نسبها من القبيلة أو من شيخ القبيلة بل يؤخذ منها هي وما ورثت عن نسبها ويؤخذ من أعيان البلد الذي عاشت به أو القبيلة التي انظمت لها ) .
وفي الحديث الشريف قال : رسول الله صلّى الله عليه وسلّم ( تعلَّموا من أنسابِكم ما تصِلونَ به أرحامَكم فإنَّ صلةَ الرَّحمِ منسأة في الأثرِ مثراةٌ للمالِ ) وتفسير الحديث ( تعلَّموا من نسبكم ما تعرفون به أقاربكم لتصلوهم، فإن صلة الرحم والقرابة سبب لانتشار الحب وداومه بين الأهل، وسبب لكثرة المال ) وقال : عمر بن الخطاب رضي الله عنه : تعلّموا أنسابكم ولا تكونوا كنبط السواد إذا سئل أحدهم عن أصله قال من قرية كذا !" وهذه الأحاديث تحث على تعلّم النسب وتدل على أنه يوجد من ينسى نسبه بسبب الانفصال عن القبيلة والقطيعة في مدة من الزمن وبسبب الظروف السائدة في الزمان السابق . وفي قول ( اعرفوا انساب أقاربكم فرب رحم قطعت بسبب الجهل ) .

وسوف اضيف ما لم يذكره المهندس احمد حول ملابسات أيقاف الكتاب وهو يعد فخر لقبيلة عنزة حيث جمع شملها وذكر الحاضرة والجاليات وسبب التعارف بين البادية والحاضرة والجاليات المتحالفة مع قبائل أخرى ووثّق أواصر القربى وأصبح الكتاب مصدر لكل من يبحث عن تاريخ وانساب قبيلة عنزة ومن الأقوال المأثورة ( ما يخلوا جسد من حسد ) ولذلك فأن نجاح الكتاب ومصداقيتة والسمعة الحسنة التي حظي بها الكتاب فقد أثارت حفيظة أهل الحسد وتعرّضوا للكتاب واكثروا من الطعن بشخصي في كذب وافتراء وعلى أثر ذلك اجتمع عشر رجال من أصحاب المنزلة بحيث غرروا بهم الأشخاص الذين يريدون دفن ما عملت لقبيلتي وتشويه سمعتي علماً أن الذي عملته للقبيلة عمل مشرّف بعد جهد وتعب وخسارة مال فقد بحثت لمدة خمسة عقود من الزمن وألفت كتب في أنساب وتاريخ قبيلة عنزة وقاموا الرجال العشرة بأدوار فخمسة رجال وقعوا على مشهد معارضه للطبعة السابعة من الكتاب وتقدّموا بشكوى لطلب ايقافه وخمسه رجال يسعون بالوساطات بالدوائر وعندما رفضت الجهات المختصة طلبهم بوقف الكتاب ألا بتوضيح البينة وحيث ليس عندهم بينه استعانوا بشخصية من اصحاب الوجاهة وأدعوا أن الكتاب فيه ضرر للقبيلة وفيه أخطاء وكتبوا عدة نقاط كلها غير صحيحه وصدّقهم الذي تظلّموا عنده وسعى بوقف الكتاب وتم له ذلك بموجب مكانته ومنزلته ثم أني شعرت بالظلم وتقدمت للجهات المختصة وطلبت أن يعرض الكتاب على مختصين في علم الأنساب والتاريخ والحضارة وشكلت له لجنة في وزارة الثقافة والإعلام وراقبوه وكتبوا مرئياتهم ثم رفع إلى وزارة الداخلية وراقبت الكتاب لجنة ثقافية مختصة وعرض على شئون البادية وأطلع عليه مختصين وكتبوا مرئياتم ثم حوّل إلى دارة الملك عبدالعزيز وهي جهة استشارية وعندها مختصين في تاريخ المملكة وقبائلها وتنتدب علماء من الدول العربية والأجنبية للتعاون وراقبت الكتاب وكتبت مرئياتها ثم حوّل إلى أمارة منطقة الرياض وعرض على لجنة مختصة كذلك وكتبت مرئياتها وبعد عرضه على هذه الدوائر الحكومية نوقشت النقاط محل الخلاف وطلب من المشتكين البينة التي وردت بالشكوى حيث ذكروا المشتكين ستة نقاط :

*- النقطة الأولى : ذكروا أن فرعي عنزة بكر وتغلب وجدهم وائل بن قاسط ويدّعون أنهم توارثوا هذا النسب عبر العصور ورجعت الجهات المختصّة للمصادر وثبت أن بكر وتغلب وابوهم وائل بن قاسط وهم قبائل لها كيان ولها وجود وليس هي عنزة وأن عنزة بن أسد بن ربيعة قبيلة لا تنتسب لوائل بن قاسط ولا يجمعهم جد ألا أسد بن ربيعة وثبت أن النقطة الأولى جانبت الصواب .

*- النقطة الثانية : في الشكوى ذكروا أن عنزة فرعين وهما : بشر ومسلم والمؤلف اضاف لهم فرع ثالث وهم بني هزان وبهذا ناقضوا قولهم أن فرعي عنزة بكر وتغلب أما الفرع الثالث الذي نفوه من عنزة وهم بني هزان فقد تقدموا بني هزان بشكوى واثبتوا أنهم من عنزة وأنهم ليس من بشر ولا من مسلم بل هم أحد قبائل عنزة الثمانية المعروفة منذ العصر الجاهلي وقد احتفظوا بأسمهم وبذلك تم تحييد النقطة الثالثة وثبت عدم صحتها وأقروا بما جاء بالكتاب لأنه مبني على علم ومعرفة وليس تخبط .

*- النقطة الثالثة بالشكوى يقولون : أن المؤلف نسب لقبيلة عنزة قبائل وعوائل شيعية بالعراق وطلبت مني اللجان الرد على هذه النقطة فوضحّت أن الكتاب مختص في التاريخ والأنساب وليس له علاقة في الأديان والمذاهب والملل والنحل وقلت كانت العرب بالعصر الجاهلي نسبهم واحد وأديانهم وعقائدهم مختلفة منهم يهود ومنهم نصارى ومنهم وثنين ولا تنفى مذاهبهم أنسابهم وقلت أن بعض اعمام الرسول صلى الله عليه وسلّم ماتوا على الكفر ولم ينفي نسبهم وأشرت لمصادر ذكرت هذه القبائل والعوائل من عنزة لذلك ردت النقطة الرابعة لأنها تنطوي على مكيدة مبطنة ولا يصح ألا الصحيح .

*- النقطة الرابعة : في الشكوى قالوا : أن المؤلف نسب عوائل من الحاضرة من عنزة وجاليات متحالفة مع قبائل وهم ليس من عنزة ولا تعرفهم عنزة وهم ليس من عنزة كما نسب لبعض مشايخ عنزة عوائل ليس من الشيوخ وطلبت اللجنة : جدولة اسماء هذه العوائل الدخيلة وأثبات نفيهم أنهم ليس من عنزة بالدليل القاطع وذكر اسماء الذين نسبوا لشيوخ عنزة وهم ليس منهم ولا استطاعوا أن يذكرون ولا عائلة واحدة ومن جواب اللجنة العبارة التي وضحتها اعلاه حول عدم أخذ نسب العوائل المنفصلة قديماً من القبيلة أو من شيخ القبيلة ولذلك فقد فشلت محاولة المدعين وبطل مفعول شكواهم .

*- النقطة الخامسة : قالوا أن الكتاب فيه اخطاء بالفخوذ وقالت اللّجنة استعرضوا الكتاب بالصفحة والسطر واذكروا الأخطاء وصحتها ولم يذكرون ولا خطأ واحد وثبت عدم صحة ما يدعون به وثبت أن النقاط الستة كلها تلفيق ولا صحه لها وهي مبنية على كتابات من اشخاص يدّعون أنهم باحثين وفشلت جميع المحاولات ولله الحمد وثبت الحق وبطل الباطل .

ثم بعد ذلك حولت المعاملة بكاملها إلى البحث الجنائي وطلبوا من المشتكين أن يوضحون البينة وحيث انهم ما يملكون على بينه فقد صدر الحكم بأن الشكوى كيديه واعيد فسح الكتاب واصبح ساري المفعول وتلقيت توجيه أن اتقدّم بطلب تعويض من الذين تسببوا في أيقاف الكتاب بحيث تكبدت خسارة بسبب ايقاف الكتاب ثلاثة اعوام ظلم وعدوان وكذلك طلب رد اعتبار لأن المشتكين أرادوا لي الفشيلة بالإضافة إلى الخسارة ولكن أبت شيمتي أن اطلب تعويض من رجال من رموز القبيلة وتسامحت رغم ما لحقني من أذا واكتفيت في كسب القضية والتنويه أن شكواهم كيديه ثم طبعت الطبعة التاسعة والكتاب ليس فيه أخطاء كما يدعون وهو يحتوي على تاريخ قبيلة عنزة وتفرعات الأسر والفصائل والعشائر والأفخاذ والبطون والعمائر والقبائل ومصادر الأنساب القديمة والمشاهير والعزاوي والألقاب والوسوم وتنقلات القبيلة وأماكن تواجدها والشرح عن هجرتها وقوّتها وكل ما يخص قبيلة عنزة خاصة وقبائل ربيعة عامة هذا ما لزم ايضاحه للمعلومية وصلى الله على نبينا محمد .

وفلت هذه الأبيات من ذات القافية الصعبة :
مضيت خمس عـقـود للجهـد بـاذل *** انسـاب وتـراث القبـيلـة جـمعـتـه
عـلى هـميـم بـجـرهـد البـيـد هـاذل *** يـا مـا سمـاهـيـد الفيـافي قطعـتـه
زرت الرباع الـلي بهـا صنع شاذل *** دونـت لـلـعـزوة كـتـاب وطبـعتـه
مـا هــو كـلام الـسـافـلـيـن الأراذل *** ولا هـو مصّنف من خيالي بدعتـه
واللي عملت لصاحب الحسد خاذل *** ومـن يفخـر بعـنـاز راسـه رفـعتـه
ومن زوّر الأنساب ما طـاع عـاذل *** عـن التـلاعـب فـي نسبنـا منـعـتـه
خـاب وبطـل سعيه وشاف البهاذل *** ومن ضـم جوفـه حقـد قلبـه لقعته
والـلي لفـظ منطوق سامـج وقـاذل *** اسهـج كلامـه عـدني مـا سمعـتـه

وللتوضيح الكامل اعيد نشر فقرات الشكوى الكيدية من المدعين وتفنيد مزاعمهم أود أن أوضح لرجال قبيلة عنزة فقرات الشكوى لكي يكون الجميع على اطلاع هذه النقاط في الشكوى الكيدية ضد كتابي من قبل بعض الذين يحوكون المكايد الباطلة وقد انتهت القضية منذ عدة أعوام وفشلت تلك الشكاوي ومعظم رجال قبيلة عنزة ليس عنده علم عن ملابسات هذه الشكوى الكيدية وقد حان الوقت بأن أوضح للذين تنقصهم الدراية حول ما حصل لقد اجتمعوا عشر رجال من الشيوخ خمسة منهم وقعّوا معارضة على . ( كتاب أصدق الدلائل في أنساب بني وائل قبيلة عنزة خاصة وقبائل ربيعة عامه ) ذلك الكتاب الذي فصّل أنساب القبيلة وذكر تفرّعاتها ومشاهيرها والقابها وعزاويها ووسومها ومصاويتها وتنقلاتها وأماكن تواجدها وتاريخها القديم والحديث ) .
وخمسة من الشيوخ مهمتهم القيام بالوساطات واستقطاب الوجهاء وقد بالوجاهة فأوقف طلبت منهم الجهات المختصة البينة ورفض أيقاف الكتاب ألا في بينة ولا استطاعوا أيقاف الكتاب ثم استعانوا بشخصية لها منزلة وأدعوا أن الكتاب فيه ضرر على قبيلة عنزة وصّدقهم بوجاهة وأوقف الكتاب لمدة ثلاث سنين ثم تقدمّت بشكوى طلب إيضاح ما يدعّون به وهم لم يذكرون أية بيّنه والمطلوب نظاماً استعراض الكتاب من أول صفحة إلى آخر صفحة وذكر الأخطاء بالأرقام والصفحات والتوضيح الكامل ولكنهم اعتمدوا على منزلتهم وشكّلت لجان مختصّة في أربعة دوائر يعنيها الأمر والنتيجة ثبت أن الكتاب موّثق والشكوى كيدية وأعيد فسح الكتاب وفشلت المخططات ورفع الظلّم ورغم ما لحقني من خسارة فأني ترفعت عن المطالبة بتغريم المتسببين في أيقاف الكتاب وهذه فقرات الشكوى الكيدية وتفنيد المزاعم الباطلة والمذكورين يعرفون أن هذا الكتاب صار مرجع لكل عنزي وأنه خدمة لهذه القبيلة والأجيال القادمة وكان هدفهم تعميد اشخاص زوروا نسب قبيلة عنزة حيث صدّقوا الخزعبلات التي يكتبونها بالنت وفي كتيبات ويدّعون أنهم باحثين وهم في الحقيقة مزورين ونحن تحت ضل حكومة رشيدة تعطي كل ذي حقٍ حقّه وتمنع الظلم وأهم طلبهم أن اضع عنزة هي بكر وتغلب ولكن النسب تثبته سلسلة جدود القبائل وما استفاض وما توارثته الأجيال وأنني اعتامل مع دوائر مختصة ولا استطيع الفّق واكتب نسب كذب وقد اصطدموا المزورين الذين وهّموا المشتكين بالمراجع والمصادر والوثائق التي سطّرت تاريخ عنزة ونسبها وكذلك موروث عنزة عبر العصور وسبب فشلهم تلفيق مصادر غير صحيحه وهذا الكتاب جمعته في خمسة عقود من الزمن وبعد مدة من البحث المجد وأخذ الأخبار من مصادرها ولا يصح ألا الصحيح ولله الحمد وهذه فقرات الشكوى الكيدية وتفنيد مزاعم المشتكين :

الفقرة الأولى من الشكوى الكيدية :

قالوا : العبث بمفهوم ( بني وائل ) وهو نسب القبيلة الأعلى وما تعرفه القبائل الأخرى عن قبيلتنا عبر الزعم بأن هناك أكثر من جد يحمل اسم وائل وتخصيص باب في كتابه لهذا الزعم صفحة ( 276) . والصحيح أن أبناء وائل هو ذاته المعروف ( وائل بن قاسط ) الذي افتخرت به ربيعة في القديم والحديث وهو امتداد طبيعي في تاريخ ربيعة منذ الجاهلية حتى زمننا ومن المعروف تاريخياً أنه لا توجد في قبيلة ربيعة القديمة قبيلتان باسم أبناء وائل وعنزة بن أسد القديمة قبيلة دخلت في بكر كما هو في المصادر التاريخية المعتبرة كأبن عبيد بن سلام والقلقشندي وغيرهم من علماء النسب وقد أثبت ذلك رسالة سموا الأمير سلمان لقناة المستقلّة حيث قال ( وبرز أسم عنزة التي هي امتداد لقبيلة ربيعة وأصبح المعروف أنها من وائل لأن عنزة القديمة تداخلت في قبيلة بكر بن وائل فصارت جزء من حلف اللهازم وتداخلت قبائل بكر في عنزة ونسب الجميع إلى وائل ) والتداخل معروف عند قبائل العرب منذ القدم فعنزة الكبرى اليوم ليست عنزة الصغرى لأنها لم تحتفظ بفروعها القديمة كالهميم وجلان وغيرها بل ظهر فرعان جديدان هما ضنا بشر وضنا مسلم وكذلك تم تعميم هذا الاسم التاريخي على بقية قبائل ربيعة بعد التداخل والمعروف لدى جميع قبيلة عنزة المعاصرة أنهم بنو وائل وليس بنو عنزة بن أسد .

الرد عبدالله بن عبار على الفقرة الأولى وتفنيد المزاعم :

أقول : لمن كتب هذه الفقرة مصادر تاريخ قبائل ربيعة هي الدليل الذي يرجع له واسم وائل متكرر في ربيعة كأسماء اشخاص واسماء جدود والمشهور هو وائل بن ربيعة التغلبي الملقب ( كليب) وهو ملك على بعض قبائل ربيعة وهو لم يذكر أنه جد قبيلة أما وائل بن قاسط بن هنب بن أفصى بن دعمي بن جديلة بن أسد بن ربيعة فهو لم يكن مشهور كشخص وليس هو عمود نسب وهو أبو بكر وتغلب وعنز والقبائل المنحدرة منها هي المشهورة وهي أعمدت نسب قبائل وفي عنزة وائل بن هزان بن صباح بن عتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة بن أسد بن ربيعة وهو جد لقبيلة بني هزان من عنزة وتنسب له القبيلة المعروفة بالتاريخ بنو هزان ولا أحد يستطيع انكاره أو انكار ذريته وكذلك يوجد وائل جد بشر ومسلم وهم أبناء عناز بن وائل الذي تعتزي به قبيلة عنزة المعاصرة ضنا بشر وضنا مسلم وقد حفظ في صدور رواة قبيلة عنزة وتوارثته الأجيال وهو جد عنزي ثابت وبخصوص وائل بن قاسط فأنه لم يكن جد عنزة ولم تنتسب له بموجب دخولها بجمع اللهازم لأن اللهازم جمع تشكل في ظروف حرب وقبيلة عنزة دخلت مع الجمع لقصد الفزعة ولم تدخل في نسب بكر وما جاء في بعض المصادر من أن بكر الذهلين واللهازم المقصود لهازبكر لأن عنزة اثناء دخولها بالجمع يرد ذكرها ( عنزة بن أسد ) ولا يوجد أي مصدر يذكر أن عنزة انتحلت وائل بن قاسط بموجب تلهزمها أما بكر وتغلب فقد اشتهر منها أعلام لهم ذكر عبر التاريخ وعندما جاء الإسلام واختلطت الشعوب أختفت بعض أسماء القبائل وبرز فروع من جذوع وقبيلة عنزة بقي منها الفرعين الذين احتفظوا بالأسم القديم بينما قبائل عنزة الثمانية المعروفة في العصر الجاهلي وصدر الإسلام لم يبقى ألا اسم بني هزان وقبيلة بكر تفرع منها قبائل عرفت كل قبيلة باسمها منهم : بنو يشكر وبنو عجل وبنو حنيفة وبنو شيبان وبنو قيس وبنو تيم وبنو ذهل ولا تعرف قبيلة باسم الوائلي نسبة إلى وائل بن قاسط بل الشهرة باسم ما تفرّع منه من قبائل فهم يقال للمفرد ( اليشكري والعجلي والحنفي والشيباني والقيسي والذهلي والتيمي وقليل من يقال له البكري ولا يوجد من يقال له الوائلي وعلى من يدعي الرجوع إلى مصادر ذرية وائل بن قاسط وهو القول الفصل وليس أقوال المعاصرين وكتّاب النت والبحوث غير الموثقة لأن المراجع العربية في الأنساب لا يستهان بها ولا يجب الأخذ بغيرها والمعروف لدى جميع نسّابة العرب ومؤرخيهم أن وائل بن قاسط ينحدر من جديلة أخو عنزة ولا علاقة له بعنزة وورد في الشكوى أن من مصادرهم القلقشندي وعبيد بن سلام أما القلقشندي فأن له ثلاثة كتب في النسب والتاريخ وهي : قلائد الجمان في التعريف بقبائل عرب الزمان مجلد واحد وصبح الأعشى أربعة عشر مجلد ونهاية الأرب في معرفة قبائل العرب مجلد واحد وقد ذكر في كتابه نهاية الأرب الصفحة 378 ما نصه : ( بنو عنزة بطن من أسد بن ربيعة وهم بنو عنزة بن أسد قال في العبر ديارهم عين التمر من برية العراق على ثلاث مراحل من الأنبار قال ثم انتقلوا عنها إلى جهات خيبر فأقاموا هناك وورثت بلادهم غزية من طي ومعهم أحياء من طي ينتجعون معهم ويشتون في برية نجد وهؤلاء قد عدهم الحمداني في أحلاف آل فضل قال في العبر ومنهم في افريقية حي قليل مع رياح من بني هلال بن عامر ) . وهذا النص صريح لأن أهل خيبر هم عنزة ذرية بشر ومسلم وهم من عنزة بن أسد القبيلة التي أمتد تاريخها منذ العصر الجاهلي إلى هذا العصر ولم يتغيّر أسمها . أما أبن سلام فأنه لم يذكر أن عنزة من وائل بن قاسط ولا يوجد مؤرخ من ربط عنزة بوائل بن قاسط لا قديم ولا حديث الا بعض المعاصرين وهم يدعّون دون دليل ولا عندهم أي مصدر وهناك أكثر من مائة مصدر تذكر ان عنزة هذه هي من قبيلة عنزة بن أسد ولا علاقة لها بوائل بن قاسط وهذا ما ذكره أبن سلام .
( قال : فولد أسد : عنزة وجديلة وعميرة دخلت عميرة في عبدالقيس وولد عنزة : يذكر ويقدم فمن يذكر : بنو جلان بن عتيك بن اسلم بن يذكر بن عنزة وبنو هزان بن صباح بن عتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة ومن بني هزان : بنو ضور بن رزاح بن مالك بن سعد بن وائل بن هزان وبنو الدول بن صباح بن عتيك منهم عبد شمس بن القدار وهو مرّة بن عمرو وهم الذين أسروا حاتم طي والحارث بن ظالم وكعب بن إمامة وولد يقدم بن عنزة : تيماً والنمر رهط رشيد بن رميّض العنزي الشاعر وعمران بن عصام الشاعر ومنهم بني تيم الأفكلان وهما عبدالله ومندل أبناء ذهل يقال لأولادهما الأفاكل ) هذا الذي ذكره أبن سلام كيف يفترون على نسّابة العرب ويقولونهم مالا يقولون .
*- ذكر جميع المؤرخين ونسّابة العرب دون استثناء انه يوجد جد من عنزة اسمه وائل بن هزان بن صباح بن عتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة وله ذرية كثيرة منذ العصر الجاهلي إلى هذا العصر وهو معاصر لوائل بن قاسط وكل الجدين ليس لهم شهرة كأشخاص وإنما هم جدود وكذلك لم يكن منهم عمود نسب بحيث أن وائل بن قاسط عمود النسب في أبناءه بكر وتغلب وعنز كما اسلفنا بينما وائل بن هزّان عمود نسب ذريته في أبيه هزّان والمؤرخين ذكروا أن هزان ليس له من العقب ألا وائل والعقب له وبذلك يكون كل هزاني وائلي ومن الغريب تجاهل هذا الجد وذريته من عنزة بن أسد وكيف يكون احتكار قبائل ربيعة كلها في وائل بن قاسط ؟ والمشجر يوضح وجود وائل بن قاسط الجدلي ووائل بن هزان العنزي حسب ما ورد بالمصادر .
*- لم يرد في مصدر أن قبائل ربيعة تنتسب لوائل بن قاسط كما يزعمون وأقرب قريب لوائل بن قاسط هم بنو النمر بن قاسط وغفيلة وعبدالقيس وهؤلاء لم يشملهم اسم وائل كما أنه لم يرد خبر ان ربيعة دخلت في عنزة أما تداخل بكر وعنزة قبل الإسلام فقد ذكرت المصادر أن عنزة دخلت مع ثلاثة بطون من بكر فقط في جمع لهزمة في حالات حرب لقصد الفزعة لبكر ولم يتغيّر نسب عنزة ولم تنتسب لهذه البطون بل ضمها اسم الجمع ولم تعتزي بوائل بن قاسط ولم يرد هذا الاعتزاء بأي مصدر لأن عنزة بقيت على اسمها وهي ضمن الجمع وجمع اللهازم يضم بنو عجل بن لجيم وبنو قيس بن ثعلبة وبنو تيم بن ثعلبة وبنو عنزة بن أسد ويلاحظ أن قبيلة عنزة وهي مع الجمع يفندون المؤرخين نسبها ويرفعونه إلى عنزة بن أسد وهم لم يدخلونهم في أحد أفرع اللهازم أما بكر فهي لم تدخل في عنزة أطلاقاً وقد تفرع من بكر قبائل استقلت باسمها وأكتفت عن الانتساب لبكر وفي كتب التراجم والسير جميع قبائل بكر يتوقف نسبها عند الفروع كالشيباني والحنفي والعجلي واليشكري والتيمي والقيسي والذهلي كما وضحت أعلاه وقليلاً من يضاف له البكري أما عنزة فقد حافظت على أسمها بعكس ما جاء بالفقرة الأولى حيث أنها عنزة عبر العصور وبخصوص القول أن عنزة لم تحتفظ بفروعها القديمة مثل جلان وهميم فهي أيضاً لا تعرف اللهازم وقد جعلوها في زعمهم لا تزال في اللهازم وهي في الواقع لا يعرف أحد من رجالها كبار السن اسم اللهازم عبر وجودها في خيبر ومنذ انفصالها عن الجمع وبطون عنزة الثمانية المعروفة في العصر الجاهلي لا يعرف منها حالياً ألا بني هزّان ولكن أسم القبيلة الأكبر وجدها الأعلى لم يتغيّر وجاء في الفقرة قولهم ( المعروف لدى جميع قبيلة عنزة أنهم بنو وائل وليس بنو عنزة بن أسد ) وهذه العبارة غريبة أليس هذه القبيلة هي عنزة ؟ ومن هي إذا لم تكن عنزة ؟ ولماذا تسمى عنزة ؟ وقد فات على المدعّين أن قبيلة عنزة لم تكن مجهولة وقد كتب عنها في جميع المصادر وهي عنزة بالتحديد في المكان والزمان وقد عرفت ذرية بشر ومسلم في العصور القريبة بأبناء وائل ولم يكن وائل عنزة منتحل بل هو جد ثابت وماذا يعني جزمهم بأن وائل ليس عنزي فكيف تستعير جد وتدخل به ويطلق عليهم( اسم أولاد وائل) إذا لم يكن جدها صليبة ؟ وهل الجد المستعار بالحلف أو التداخل يرفع من قدر القبيلة ؟ وماذا يعني أسم عنزة هذا ؟ وهل نكذّب جميع الجدود الذين توارثوا اسم هذه القبيلة ونكذّب جميع الوثائق والمؤرخين الذين أثبتوا أن القبيلة التي استوطنت خيبر هي فرع من عنزة بن أسد بن ربيعة وفي سجّلات الدول المتعاقبة هي عنزة وأني أطلب من المدعين الإحالة إلى مصدر يذكر أن وائل عزوة عنزة وأقصد وائل بن قاسط بالتحديد وهم قد اعتمدوا على أقوال الفها اشخاص تجنبوا جميع المصادر والكل يعلم أن عنزة المعاصرة ذرية بشر ومسلم جدهم وايل عنزي .
أما من يذكر التداخل فهو يشير إلى التداخل القديم ولكن لم يعد لهذا التداخل وجود لا عند عنزة ولا عند فروع قبائل بكر المعروفة حالياً وهي كثرة وبخصوص العوائل الحنفية التي اعتبرت من عنزة تجوزاً في عصرنا الحاضر فهي لم تخالط عنزة في حلها وترحالها ولم تنزل منزالها ولم يكتب أحد منهم في مستنده العنزي وإنما هي كتابات من بعض الكتّاب المعاصرين ومن بعض الأفراد ثم بعد اطلاع هذه العوائل على نسب بني حنيفة وعلاقتها بعنزة تراجعوا وانتسبوا لحنيفة من بكر .

الفقرة الثانية من شكوى الكيدية :

*- قالوا : قيام المؤلف بتقسيم قبيلة عنزة المعاصرة إلى ثلاثة فروع بشر – مسلم – بني هزّان والصحيح : القبيلة تنقسم إلى جذمين فقط : ضنا بشر وضنا مسلم وفيهما تندرج بقية البطون .

رد عبدالله بن عبار على الفقرة الثانية من اشكوى الكيدية وتفنيد المزاعم :

*- اقول من المعروف أن قبيلة عنزة البادية فرعين وهما بشر ومسلم وهناك قبيلة من عنزة لا يزال لها وجود من الحاضرة وهم بني هزّان ولا يزالون يحملون الاسم القديم ومنهم حمائل من ذرية رشيد بن مسعود من البدور من الأشاجعة من المحلف من الجلاس من ضنا مسلم من عنزة ومنهم أمراء الحريق آل رشيد بن مسعود وبقية العوائل الهزانية فرع ثالث لا يدخل في مسلم ولا في بشر وهم أحد قبائل عنزة الثمانية المعروفة قبل الإسلام وهم حاضرة قبيلة عنزة منذ العصر الجاهلي وكيف يتجاهلون قبيلة بني هزان التي منها حالياً في المملكة والخليج أكثر من خمسين عائلة وهم معروفين عند بادية وحاضرة أهل نجد عامة كما وردت أنسابهم في جميع المصادر ومعروف أن قبائل بشر ومسلم هم فرعي عنزة من احد بطون قبيلة عنزة التي هاجرت من عين التمر إلى خيبر بينما بني هزان لا يزالون في ديار عنزة المعروفة في العصر الجاهلي وهي : نعام وبرك والمجازة والهدار والأفلاج والخرج ولم يغادرون موطن عنزة القديم ووجودهم قبل وجود بشر ومسلم ونسبهم معروف ومع أن المدّعين يدعّون في دعواهم أن عنزة هذه اسم يضم جميع قبائل ربيعة من بكر وتغلب وغيرها ويدعّون أنها امتداد لكافة قبائل ربيعة ثم يرجعون ويقولون أنها فرعين فقط وهل الفرعين بشر ومسلم تضم جميع قبائل ربيعة ؟ ومن ملاحظاتهم على الأخطاء يدعّون أن عنزة ليس لها جد اسمه وائل وهم يرغبون الحاقها بوائل بن قاسط بالإعارة ولم يأخذون بما جاء بالمصادر بل اتبعوا اقوال بعض من كتب في الوسائل بالعصر الحاضر دون التأكد من المصادر .

الفقرة الثالثة من الشكوى الكيدية :

قالوا : الأخطاء الكثيرة في تفرعات الأفخاذ .

رد عبدالله بن عبار على الفقرة الثالثة وتفنيد المزاعم :

*- اقول : يعرف كل رجل من عنزة إذا لم يتعمّد الجحود أنني منذ خمسة عقود من الزمن وأنا أجالس رواة عنزة وأنقل عنهم وأنقّح وأصحح في كل طبعة وكنت ولا زلت أبحث عن الخطأ حتى أنني لم أجده وبما يخص تاريخ ونسب قبيلة عنزة القديم فقد اعتمدت على مئات المصادر حيث أملك على مكتبة منزلية تضم آلاف الكتب وقد شريتها لتكون سلاح لمن ينكر ما ذكرت عن عنزة وبذلت جهد في جمع المعلومات بينما بعض الذين ينتقدون ما يملكون على نسخة من المراجع ولم يطلع على أي كتاب ولكنه يسمع الأقوال ويأخذها على علاّتها ومن الغريب أن يجحد الجهد الذي بذلته لهذه القبيلة وأني أبحث عن الخطأ المزعوم في تفرعات القبيلة وأطلب إيضاحه كما أطلب من الجهات المسئولة أن تطلب من المدعين تبيان الخطأ علماً أن أحد المدعين تلقيت المعلومات من والده رحمه الله الذي كان يشيد بجهدي ولم أعثر على ملاحظة من اخوانه ولم أجد من لاحظ خطأ من كافة أبناء القبيلة الذين يعرفونني تمام المعرفة وكذلك مدعي آخر فقد تجاهل ما عملت وهو يعرف جهدي وكذلك المدعي الثالث فقد قابلت والده وكان يشيد بجهدي ولدي خطابات شكر منه رحمه الله وأني أعرف أنهم غرر بهم ووقعوا قبل أن يناقشوني ويطلّعون على المصادر الموثقة وأني أكرر المطالبة بالاطلاع على تفرعات القبيلة التي لم يسبقني عليها أحد وأن يوضحون الأخطاء إذا كان قولهم حقيقة أو الكف عن أتباع الشخص الذي يكتب أخطاء وهمية ويعتمدون كتاباته وأود أن أوضح للجميع أنني استعرضت اكثر من سبعين كتاب مؤلفه في هذا العصر لمؤلفين عرب وأجانب وتحمل أخطاء فادحة وصححتها ومع ذلك ما أجد أحد من المشتكين الذين يدعّون أن عندي أخطاء بالفخوذ ولا أدري لماذا يسكتون عنها ويركزون على الكتاب التي هو أصح ما كتب عن عنزة بالوقت الحاضر بشهادة المنصفين ومن فضل الله سبحانه وتعالى ما وجدوا أخطاء يذكرونها عندما طلبت منهم الجهات المختصّة توضيح النقاط وهذا دليل على الجحود والتنكر لجهدي وهم قد فشلوا وما أدعو به باطل وقل زهق الباطل أن الباطل كان زهوقاً .

الفقرة الرابعة من الشكوى من اشكوى الكيدية :

*- قالوا : اقحام قبائل عراقية شيعية كاملة ص ( 573و577) والصحيح هذه القبائل ليس لها علاقة بقبائلنا الأمر الذي يثير الشك والريبة .

رد عبدالله بن عبار على الفقرة الرابعة وتفنيد المزاعم :

أقول : ما أظنه يخفى على أحد أن قبيلة عنزة من أقدم قبائل ربيعة فهي عنزة بن أسد بن ربيعة وهذه القبيلة التي عرف جدها الأعلى منذ عشرون قرن من الزمن ما أحد يصدّق نها وضعت في قفص في مكان محدد وليس لها فروع وهي قبيلة عربية منتشرة في جميع أقطار العالم العربي عرف منها من عرف والكثير امتزجت بالشعوب العربية وهؤلاء الذين يدعّون أن جميع قبائل ربيعة دخلت في بشر ومسلم ينكرون وجود قبائل من عنزة في أماكن متفرقة علماً أن قبائل بكر وتغلب لها منها قبائل حالياً في العراق وأيران وتركيا وسوريا والجزيرة العربية ودول الخليج واليمن وجميع أقطار العرب وكيف يستطيع أحد احتكار قبائل وصهرهم في فرعين من عنزة والقبائل العراقية هم عرب أقحاح سواء كانوا من السنّة او من الشيعة ومن الظلم أن ينفى نسب ثابت واني لم أكتب عن الأديان والمذاهب والملل والنحل ولكنني أكتب عن أنساب وأعراق وأصول ومن خلال البحث عن هذه القبيلة فقد وجدت مصادر ذكرت عشائر من عنزة في العراق ونظراً لأنني لم أستطيع القيام بدراسة ميدانية والأخذ من رواة القبيلة فقد نقلت من تلك المصادر وذكرت المصدر عند محل النقل في كتابي والعهدة على المصدر ورغم انني أشرت للكتب التي نقلت منها فأنه يوجد عشرات المصادر التي ذكرت هذه الأسر والقبائل وفي حال أن المدعين لديهم معلومة مؤكدة تنفى نسب هذه القبائل عليهم نفي ما جاء بالمصدر الذي نقلت منه والناس مؤتمنون على أنسابهم وأني لا أمانع من حذف أي أسرة أو قبيلة يثبتون المدعين بالدليل القاطع عدم ثبوت نسبهم من عنزة بعد التأكد والنفي والأثبات يحتاج إلى أثبات أما المذهب فأن قبائل العرب كانت مجتمعه في الأصل ومختلفة في المذاهب والأديان منهم مسلمين ومنهم يهود ومنهم نصارى ومنهم وثنين ومع ذلك فأن الأصل ثابت وبعض اعمام الرسول صلى الله عليه وسلّم ماتوا على الكفر ولم ينفى نسبهم من بني هاشم ونحن في دولة الحق والعدل والكل يعلم أن المجرمين الذين يصدر بحقهم حكم قصاص رغم شناعة جرمهم فأنهم ينعتون بنسبهم لذلك لا علاقة للنسب في المذاهب والأديان وجميع قبائل الجزيرة العربية واليمن لهم فروع في العراق وبلدان أخرى وأنني لم ابحث في مذهب بل أبحث في نسب وما هو الشّك الذي يثيره أنتساب قبائل وعوائل من عنزة بالعراق والمدعين صاغوا وثيقة وغرروا في بعض الشيوخ وقعّوا عليها وهي تقول أن فرعي عنزة هم بكر وتغلب وجدهم وائل بن قاسط وهم ما يدرون أن قبائل بكر وتغلب متواجدة في كل مكان ومنهم سنّة وشيعة فكيف ينتحلون نسب بكر وتغلب وهم ليس لهم علاقة بعنزة ألا في أسد بن ربيعة ومع ذلك ينفون قبائل وعوائل من عنزة بالعراق علماً أنني تلقيت المعلومات عن بعض القبائل والبطون والعوائل الذين في العراق من رواة القبيلة نفسها وهم يعرفونهم مثل العياش من عيّاش الدهامشة والوطيف من المطارفه والبدور من بدور الأشاجعة وغيرهم الكثير معروفين لدى قبائلهم من عنزة والذي أريده من المدعّين أن يجدولون أسماء هذه القبائل ويثبتون انهم ليس من عنزة أما الادعاء الغامض دون بينه فأنه ما يقبل عند الجهات المختصة والغريب دعواهم أنني نسبت قبائل شيعية من عنزة وهم قد وقعّوا على مشهد أن فرعي عنزة بكر وتغلب وهم ما يعلمون أن قبائل بكر وتغلب معظمهم ضمن مجمّع ربيعة في جنوب العراق وهم من القبائل التي تشّيعت وكيف ينفون شيعة عنزة الذين هم من عنزة وينسبون شيعة بكر وتغلب لعنزة ولماذا يدعّون يقرّون في الباطل وينكرون الحق ؟ .

الفقرة الخامسة والأخيرة من الشكوى يقولون :

*- قالوا : نسبة بعض الأسر ( المجهولة لدينا ) لقبيلة عنزة ولبعض أسر مشائخ القبيلة دون اعتراف شيوخ القبيلة وكبار هذه الأسر وهذا يعكس جراته وثقته بمن يقف خلفه ويشجعه على تشويه هذه القبيلة لهدف لا يعلمه ألا الله .

رد عبدالله بن عبار على الفقرة الخامسة وتفنيد المزاعم :

أقول : هذا الادعاء لم يصدر من هؤلاء الرجال لأنه مجرد مكيدة مبطنة وطالما أن هناك أسر مجهولة وهم ينفونها لماذا لا يسردون أسماء هذه الأسر ويقدمون للجهات المختصة ؟ وأتمنى من المدعين أن يذكرون هذه الأسر سواء التي نسبتها للقبيلة أو إلى مشايخ القبيلة وكل رجل يدرك أنني لم أنسب أحد ألا بسند لذلك فأني أطالبهم بالإيضاح والكشف عن أسماء الأسر والقبائل التي يدعّون أنها ليس من عنزة وسوف أكشف ما عندي من تواقيع بعض المدعين

خاتمة الموضوع

أود أن أوجه للمسئولين هذه الملاحظة : فقد صدرت نشرات وكتيبات ومقالات في بعض مواقع النت تزوّر نسب قبيلة عنزة وتنسبها لبكر وتغلب ووصل الأمر إلى أيهام بعض المشايخ فوقعّوا على مشهد أثبات نسب عنزة وأنها هي فرعي بكر وتغلب وجدها وائل بن قاسط وهذا مخالف لقول الله ورسوله ولجميع نصوص المؤرخين والنسابين ولما توارثته عنزة من أسلافها وتزوير وتحريف نسب هذه القبيلة الصحيح فأنه عمل شنيع ما يقبله أي عنزي شريف وفاهم ومدرك ومطلع على الحقائق وقد طال الجدال حول ما كتبت من معلومات صحيحة عن تاريخ قبيلة عنزة ونسبها وأن لها جد يخصها عنزي أسمه وائل حسب ما عرفته الأجيال واعتزت به وحفظ في صدورهم وليس هو وائل بن قاسط أبو بكر وتغلب وعنز كما يتوهمون والآن حان الوقت الذي كنت اتمناه بأن وصل الأمر إلى ولاة الأمر وأني أتقدّم بمناشدة ولاة أمرنا الكرام بإنقاذ نسب وتاريخ هذه القبيلة من التحريف والتزوير والعبث والتلاعب وأطلب تشكيل لجنة مختصة بالتاريخ والأنساب والحضارة محايدة وتستعرض كتابي وما كتبت في موقعي بالنت وما صدر من كتيبات وما كتبه غيري وإصدار بيان يوضح حقيقة نسب هذه القبيلة ويوقف العبث والتلاعب سواء مني أو من الذين خدعوا بعض المشايخ كما أطلب من قبيلة عنزة الاطلاع على ما كتب عن عنزة في جميع المصادر وتفحصها والاعتراف بالحقيقة لمن بذل جهد وأوضح للجميع انني لم أكتب حرف ألا بموجب المراجع وقد ذكرت المراجع في مصادر تاريخ عنزة وأني أدعوا المدعين بأن يذكرون مراجعهم الذي استندوا عليها وقد ذكرت في كتابي مئات المراجع وحسب ثقتي بولاة الأمر فأن من حرّض هؤلاء الرجال ليستغل منزلتهم ضدي فهو يتخيّل أن الجور والظلم سيقبل وانني قوي بحول الله ثم بثقتي بصحة منهجي وعدالة قضيتي وعدل ولاة الأمر رعاهم الله ومن تنكّر لجهدي وحرّض ضدي في الباطل حسبه الله ونعم الوكيل . وقد أرفقت صور من المصادر التي اعتمدت بعد الله عليها وهي توضح وتثبت أن عنزة ذرية بشر ومسلم ولا علاقة لها في بكر وتغلب وبعد أن قدّموا الشكوى ضدي تقدّمت للجهات المختصة وطلبت من المدعين توضيح وأثبات ما يدّعون به ثم طلبت الجهة المسئولة منهم توضيح النقاط ولم يوضحّون أي نقطة لأنهم ذكروا أخطاء وهمية لا وجود لها حسب ما فندت مزاعمهم ثم صدر الأمر الكريم باعتبار شكواهم كيدية وأعيد فسح الكتاب والسلام على سيّد المرسلين والحمد لله رب العالمين .

ملاحظة هذه الفقرات والرد عليها اطلعت عليها اللجّان المشكلة لتفحص الكتاب وتطبيق معلوماته ووجد كل ما ذكرت صحيح وكل ما أدعوا به المشتكين خطأ لأنه بني على خطأ لذلك انصح الذين يدعّون أن الكتاب به أخطاء أن لا يتعبون أنفسهم فأن الكتاب موثق ونسب عنزة ثابت ما يقبل التزوير ولا التحوير ولا الخلط للمعلومية وبالله التوفيق .

حياك الله يابومشعل وأسعد الله صباحك هؤلاء يابومشعل بعدهم عن الحقائق التاريخية أكثر من بعد ابي العلاء المعرى عن محبوبته؟ فهم ينطلقون من دوافع شحصية بحته لامن اختلاف رأي أوتباين في وجهات النظر ولاهم يحزنون فقد اخترعوا الفكرة ثم بحثوا لها عن مسوغ تاريخي ومخرج من كتب التاريخ ولم تسعفهم كل هذه المحاولات لأنهم لايستطيعون الصمود أما شمس الحقيقة والسؤال هو:كيف عرف هؤلاء أن عنزة هي من بكر وتغلب!نحن نريد تحليل منطقي يلامس العقل وشواهد ملموسة على أرض الواقع تثبت وتعزز هذه الأدعاءات الباطلة التى لاصل لها فإن كانت حجتهم انضمام عنزة بحلف اللهازم مع بكر أثناء حرب البسوس فهذا من الناحية التاريخية صحيح فهو حلف أملته ظروف تلك المرحلة كبقية الأحلاف التى ذكرتها كتب التاريخ فهو حلف حربي سياسي لايفهم منه التداخل والانصهار وتشابك الأنساب ببعضها كما يعتقد هؤلاء فعنزة تشاركت سياسيا مع بكر بن وائل في اتحاد اللهازم لكنها انفصلت بعد ذلك عن هذا الحلف كما ذكر أوبنهايم وغيره من علماء الأنساب والمحققين ولم يعد له وجود أصلا على أرض الواقع منذ منتصف القرن الأول الهجري أثناء النزاع الشهير عام 64هـ بين أشيم بن شقيق ومسمع بن مالك على زعامة هذا الحلف حيث إختفى بعد ذلك أي ذكر لهذا الحلف الى يومنا هذا بدليل أن لو كان هذا الحلف مستمراَ بعد عام 64هـ فكيف في غضون 17 عام فقط من هذا التاريخ يسير شبيب الخارجي الشيباني عام 76هـ ليغير على عنزة لأنهم قتلوا أخيه فضاله الشيباني ثم يقوم ببقر بطون العنزيات ولم يرحم حتى الرضيع في حجر خالته هل هذا هو التداخل والانصهار أم انه يدل أن هذا الحلف قد إنفرط عقده مبكراَ ولم يعد له وجود على ارض الواقع منذ ذلك التاريخ أصلاَ؟! فحلف اللهازم لم تتجاوز مدته الزمنية الفعلية الـ 188عام /494م /64هـ 679م/ وما بعد القرنين الأول ومنتصف الثاني فلم تذكر لنا المصادر أحداثاَ عن هذا الحلف خصوصاَ أن هذا الحلف يعتبرالرابط الاتحادي الذي يجمعهم وهو رمز إعتزاز وشعار متوارث للقبائل المنظوية تحته؟! ثم لو كانت عنزة تضم قبائل بكر وتغلب اليوم لوجدنا اكثر من فرع يساوي بالعدد والفروع بطون وفروع بشر ومسلم ولوجدنا في ضنا مسلم الشيباني والعجلي والتيمي واليشكري وغيرهم من بطون بكر ومن ضنا بشر من تغلب الأراقم وهم (جشم ومالك وعمرو ثعلبة ومعاوية والحارث) فلايمكن عقلا أن تنصهر قبيلة كبكر وتغلب ببطونها وفروعها ويختفى ذكرها دون أن ينشأ عن هذا التداخل إن حصل أثر يدل على هذا التداخل أوبقية ذكر أوأخبار أوإشارات محفوظة متواترة في موروث عنزة على الأقل تشير الى هذا الحدث فأغلب ماحفظه الموروث بخصوص هذا النسب جاء عن طريق ماحوته الصدور علاوة على ما تظمنته كتب التاريخ وأقوال المحققين ومدوني الأنساب فبناءِ على هذه الأدلة الثابته تاريخيا فنحن نكتفي بالشهرة الصريحة والاستفاظه المتواترة عن السلف والموروث المطابق للتاريخ المدون وكفى والشكر موصول لاستاذنا الفاضل أبومشعل على مايقوم به من جهد وعناء لبيان الحق من الباطل وجزاه الله عنا كل خير .

حيّاك الله وبيّاك يا أبو مشاري وجزاك الله خير على ذكر الحقايق الدامغة التي توقف كل مزوّر عند حدّه والحقيقة أن خلط نسب عنزة وبكر وتغلب اعظم من كذبت ابريل الذي تذكر وفي نظري أن انضمام قبيلة عنزة لجمع لهازم بكر ما يعتبر حلف وإنما جمع لهدف معيّن لأن الحلف يكون اندماج وبروز اسم يحدد الحلف والقبائل التي اطلق عليها اللهازم بنو عجل بن لجيم وبنو قيس بن ثعلبة وبنو تيم بن ثعلبة هؤلاء أبناء عم وصلة النسب أهم من الحلف وهي عبارة عن جمع تشكّل في حالة حرب مثل ما يقولون في العصر القريب التشكيل الحربي ( مكمن ومغير ) وجمع اللهازم تشكّل جمع بكري صرف ودخول عنزة مع الجمع بعد تأسيسه ولم يذوب في هذا الجمع اسم عنزة ولم تنتحل اسم عجل ولا قيس ولا تيم ولا بكر ولا يوجد عنزي قيل له بكري والذين ينسبون قبيلة عنزة لبكر بموجب تلهزمهم كيف غيروا بكرية عنزة وجعل بكر عنزية ؟ اليس هذا تصنيف ما يقرّه العقل ولا يصدقه عاقل فطالما قبيلة عنزة حسب الزعم دخلت في بكر وصارت بكرية لماذا انقلبت بكر وصارت عنزية ؟ وقد ذكرت سبب التقارب بين عنزة وبكر في بحث سابق وماهي حكاية تغلب ؟ وكيف صارت تغلب من عنزة ؟ هذا التخبط مكشوف وغير معقول وموضوع الحلف مثل ما حصل لقبيلة عميرة بن أسد فهي اعلا نسب من عبدالقيس ومع ذلك ضعفت ودخلت في عبدالقيس عندما قويت قبيلة عبدالقيس وأصبحت عميرة قيسية وكذلك بنو النمر بن قاسط حيث دخلت في تغلب علماً أن النمر عم تغلب ولكنها حالفت تغلب وصارت تغلبية حتّى أن بشر بن قيس النمري الذي قتله الجحاف السلمي كان يقال له تغلبي وهو نمري لأن الحلف الفعلي تسمّى القبيلة الداخلة باسم القبيلة التي دخلت معها أما عنزة فلا تغيّر اسمها وهذا يدل على أنها لم تدخل في نسب بكر وتغلب .
ولي ملاحظة وهي اعتقادي أن قبيلة عنزة لم تشارك في حرب البسوس لأن قبائل بكر نفسها اعتزلت الحرب ولم تشارك ألا بعد استمرار الحرب اربعين سنة ولم يكن متكافي لأن تغلب قبيلة رئيسية ومعها بنو النمر وغفيلة بينما خصمها بنو شيبان فرع من قبائل بكر ومشاركت بكر كلها في وقعة وحده وهي ( يوم قضّة تحليق اللّمم ) حيث كانت هي المعركة الفاصلة التي انتصرت بها بكر على تغلب وهاجرت تغلب لبلاد الشام بعد هذه المعركة .
وفي نظري أن اللهازم ليس حلف بل هو جمع تشكّل بعد نهاية حرب البسوس لأنه لم يبقى من قبائل ربيعة في نجد ألا قبيلة بكر بن وائل وقبيلة عنزة بن أسد وتكالبت على بكر قبائل قيسية وقبائل قضاعية ولزم أن تشارك عنزة أبناء عمها بكر وحيث أنها لابد من دخولها فأنها دخلت مع جمع اللهازم وهي عنزة وبقيت على اسمها ولو دخلت مع الذهلين ما يفرق المهم أنها فزعت لبكر وعاضدت بكر واللهازم لا يشمل بكر كلها ولا يخص تغلب حتى تنسب عنزة له ولا يقال اللهازم بن بكر لأنه ليس جد .
النتيجة أرغب التأكد من اللهازم هل يسمّى حلف أو جمع ؟ وأرغب تأكيد مشاركة عنزة في حرب البسوس لأن الحرب بين أخوين ولا علاقة لقبيلة عنزة في الحرب ألا أن كانت تحجز بين المتقاتلين فأنه جايز حفظك الله يا أبو مشاري وشكراً لك .

هلا بك يابومشعل وحياك الله نعم كلامك صحيح من الناحية الواقعية فالحلف لايقصد به الانصهار والاندماج هذا أمر متعارف عليه فالحلف نوعان كما تعرف حلف تداخل بين قبيلة واخرى لأسباب اجتماعية بحته وهذا حاصل وموجود ومذكور وهناك أحلاف سياسية حربية وهي منظومة مختلفة تماما عن الأولى كما هو حاصل مع بعض الدول اليوم كحلف الناتو وحلف وارسو وغيره من التحالفات الدولية وفى الماضي تحالفات قبلية مشتركة ضد قبائل أخرى مشتركة وهذا ماعنيته تحديدا بارك الله فيك بحلف اللهازم فعنزة شاركت بهذا الحلف على هذا المفهوم والأساس وقد نص على هذا الحلف كثير من العلماء والمحققين كما فى العقد الفريد لابن عبد ربه الأندلسي المتوفى : 328هـ "اللهازم( وهم عَنَزَة بن أسد بن ربيعة/ وعِجْل بن لُجَيم/ وتَيْم الله وقيس ابنا ثَعْلَبة بن عُكابة بن صَعْب بن عليّ بن بكر بن وائل وهم حلفاء) فمفهوم الحلف هنا واضح أنه حلف حربي لايعني التداخل والاندماج أو تشابك الأنساب واختلاطها والدليل على هذا هوعدم وجود أي مسمى في عنزة اليوم يشير الى فرع أو بطن من فروع ومسميات بكر وتغلب على الإطلاق أما بخصوص ملاحظتك بعدم مشاركة عنزة في حرب البسوس أول أمرها نعم أنا أتفق معك في هذه الملاحظة فهذا أمر وارد وممكن كغيرها من الأمور الكثيرة التى تحتاج الى بحث وتحقيق ودراسة وقد أشرت الى هذه الملاحظة سابقا وقلت" الغريب في هذا الأمر أن المصادر التى ذكرت أحداث البسوس لم تذكر لنا عن اسماء لشخصيات من عنزة كفرسان أو شعراء في هذه المعارك التى استمرت أربعين سنه وهذا أمر غير منطقي" فعلى حد علمي القاصر أن الوحيد الذي ذكرته المصادر التاريخية في احداث اللهازم هو الشاعر رشيد بن رميض العنزي فقط وهذا متأخر عن أحداث البسوس بما يقارب الـ80 عام وله ذكر أو الاسلام والأغرب من هذا أنه حتى في ذي قار التى جرت على بعض الأقوال مابين 604م/ 613م / وذكرت مشاركة عنزة في هذه المعركة ضمن اللهازم ولم نجد لأحد منها أي ذكر" هذه أيضا من الملاحظات التى يجب التوقف عندها ونضعها في الحسبان وقد نقلت سابقا مقالا لأحد الباحثين العراقيين ينقل فيه نص لأبن دريد في الاشتقاق علما أني لم أطلع على هذا النص والعهدة على الراوي" أن القدار بن الحارث هذا كان رئيس ربيعة في أول الإسلام"وأن عمرو بن مالك بن القدار بن عمرو بن ضبيعة بن الحارث بن الدّول بن صباح بن العتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة بن أسد بن ربيعة الفارس والشاعر المتقدم ذكره والذي استمرالملك في بنيه عند ظهور الإسلام هو من ترجع اليه بشر ومسلم ويزعم أنه نقله من التذكرة الحمدونية لمحمد بن الحسن بن محمد بن علي بن حمدون أبو المعالي بهاء الدين البغدادي (ت ظ¥ظ¦ظ¢هـ) ويزعم ان هذه السلسلة ذكرت في مخطوطة بعنوان"المجموعه المشجرة في الانساب المطهرة" لأحد رجال الدين الشاهد ان بعض السياقات التاريخية للأحداث فيها معانى وجوانب اوسع واشمل مما يبدوا لنا حين نقرأها وتترك مجال للتحليل والاستنتاج ومساحة اكثر في الاستنباط فكلما تباعد الزمن عن النص التاريخى كلما نمت هذه النصوص وتشعبت ثم تتعدد الروايات حولها وكثرت الأقاويل من حيث الزيادة أوالمبالغة مع أن النص بداية تدوينه كتب بقلم واحد دون إضافة أو بتر... ولك جزيل الشكر تقبل تحياتي

الله يحييك ويبقيك يا أبو مشاري وبيض الله وجهك وأنت باحث ما تكتب سطر ألا يقين وبخصوص ما نشر عن انتساب بشر ومسلم ( لعمرو بن مالك بن القدار بن عمرو بن ضبيعة بن الحارث بن الدّول بن صباح بن العتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة بن أسد بن ربيعة الفارس والشاعر المتقدم ذكره والذي استمرالملك في بنيه عند ظهور الإسلام هو من ترجع اليه بشر ومسلم ويزعم أنه نقله من التذكرة الحمدونية لمحمد بن الحسن بن محمد بن علي بن حمدون أبو المعالي بهاء الدين البغدادي ويزعم ان هذه السلسلة ذكرت في مخطوطة بعنوان"المجموعه المشجرة في الانساب المطهرة" )
فأننا ما وجدنا نص صريح يوضح من أي قبائل عنزة الثمانية وهذا النص يجب أن نبحث عن صحته وهل ذكر في مصدر آخر ؟ ولاشك أن بشر ومسلم ينحدرون من أحد قبائل عنزة الثمانية لأن قبائل عنزة القديمة بالعصر الجاهلي لم يرد ذكر لبشر ومسلم بسبب أن بشر ومسلم وجدوا في العصر الإسلامي وارتطبوا باسم قبيلة عنزة الآم مباشرة وهذا شي طبيعي مثالاً على ذالك يقال أبن شعلان وشعلان الجد العاشر ويقال أبن مهيد ومهيد الجد الخامس عشر وكذلك بقية الأسماء المشهورة وكنت في احد بحوثي رجحت أن بشر ومسلم من وائل بن هزان لعدة احتمالات أولاً : أن جدهم وعزوتهم وائل والقبيلة الوحيدة من قبائل عنزة الثمانية التي جدها وائل هي بني هزان وثانياً : القبيلة التي لها وجود من قبائل عنزة الثمانية هي بني هزان وقلت أنه يوجد قبيلة من عنزة جدهم وائل عنزي وبشر ومسلم جدهم وائل عنزي هذا يعطي دليل على أن وائل عنزة واحد ولكن الأكاذيب الذي روّج لها في تفخيم وائل بن قاسط وتحقير وائل بن هزان من قبل المحرفين والمزورين الذين اهفوا حظوظهم والعياذ بالله شنّعوا في وائل بن هزان وقالو عنه أنه مغمور وأنه نكره وانتحلوا وائل بن قاسط وسموه الجد المعظّم وفخموّه وعظموّه وغرروا بالجهلاء فقامت ضجة مفتعله مبنيه على جهل صاروا يرغبون في انتحال وائل بن قاسط وتنصيبه جد لعنزة مما سبب التجاذب وتأصيل الكذب والزور والبهتان وقد نفوا وائل بن هزان وتحاملوا عليه ووصفوه في نعوت مشينه وطعنوا في نسب بني هزان ونسبوهم من طسم وجديس من العرب البائدة وكل هذه الأكاذيب من أجل الدخول في وائل بن قاسط وهو جد عاش بالعصر الذي عاش به وائل بن هزان قبل ثمانية عشر قرن والثابت أن وائل بن هزان عنزي ووائل بن قاسط ليس عنزي ولا منهم معظم ولا منهم حقير ولا منهم مشهور ولا منهم مغمور كشخص بل الشهرة للقبائل المتفرعه منهم وكلاهما من اصل واحد يجمعهم أسد بن ربيعة ووائل بن قاسط ليس له علاقة نسب في عنزة لا هو من عنزة ولا عنزة منه وفي هذا الوقت برز باحثين يبحثون عن الحقائق ومنهم باحث يعمل بصمت وهو سعود الرويلي له مقالات مفيدة وكذلك الباحث فايز دميثان الرويلي وغيرهم من الذين يبحثون دون هدف وبموجب ما جاء في بعض الكتب فقد رجحوا أن بشر ومسلم أبناء عناز بن وائل بن ربيعة بن جلان بن عنزة وهذا ترجيح قوي وارغب أن اعرف رايك في هذه الأقوال يا أبو مشاري حفظك الله والحقيقة أنني صرت أميل إلى هذا الرأي لكي عندما أعيد طباعة الشجرة اربط غصن بشر ومسلم في اسم متسلسل أما عنزية بشر ومسلم فبيس فلا يختلف عليها ألا من يريد المكابرة والعناد ويصنّف ويلفق اقوال بعيدة عن الواقع وفقك الله ودمت بخير وصحة وسعادة .

حياك الله يابومشعل وأسعد الله مساك بالخير الحقيقة يابومشعل أن هناك قائمة كثيرة من التساؤلات وخطوط واشارات يمكن أن نبني عليها بعض الاستنتاجات والمبررات العقلية المنطقية فيما يخص بعض مفاصل تاريخ هذه القبيلة خصوصا فيما يتعلق بالفرع العنزي الذي تنحدر منه قبيلة عنزة اليوم بفرعيها بشر ومسلم نعم هناك ملامح رسمت لنا هذا الرأي تحتاج منا بعض التفاصيل والاسترسال سنذكر بعضها من باب تقريب الصورة وليس الجزم فقول الباحث الذي أورد سلسلة عنزة الى وائل بن عامر نقلا التذكرة الحمدونية "لمحمد بن الحسن بن محمد بن علي بن حمدون البغدادي 495هـ 562هـ ) وهو من آل سيف الدولة بن حمدان بن حمدون التغلبي ) تحقيق احسان عباس بيروت/ هذا النص لايمكن العبور فوق ظاهره دون التوقف عند المضمون الداخلى له وهناك عدة ملاحظات وتساؤلات حول هذه السلسلة أولا: لو كان القدار بن الحارث هو رئيس ربيعة أول الاسلام فلماذا لم نجد له ذكر في الأحداث التى جرت أول الأسلام كغيرة من شخصيات ربيعة الاَخرين الذين كان لهم حضور وأحداث كما في المصادر التاريخية فرئيس ربيعة حري به أن يكون هو رأس اللهازم باعتباره زعيم ربيعة وهذا أمر لم يُذكر الأمر الاَخرإذا أخذنا بصحة هذا النسبه فمعنى هذا أن (بشر ومسلم) يرجعون للقدار بن عمرو وبهذا فهم يجتمعون مع بنوا هزان بالدول بن صباح شقيق هزان بن صباح وهذه مسألة جديرة بالاهتمام ربما تكون إشارة عن حلقة مفقودة مابين عنزة وبني هزان وإن كان هذا الملمح غير واضح مالم تجتمع الخيوط بشكل كامل لتتضح لنا بعد ذلك الصورة .

ثانيا: المعروف أن القدارهو لقب لمرة بن عمرو بن ضبيعة بن الحارث بن الدّول بن صباح بن العتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة بن أسد بن ربيعة وللقدار عبد شمس كما عند ابن الأثير في تهذيب الأنساب وابن الكلبي في نسب معد واليمن وهناك نص اًخر أن عبد شمس هو الجد الجامع لبنى جلان ويقال أنه جلان بن عبدشمس بن القدار الى اَخر السلسلة وهذا أحد الملامح والمعطيات التى جعلتنا نرجح سابقا أن عنزة هي من بني جلان دون فروع عنزة الأخرى لكن عند إبن الكلبي وابن حزم أن بني جلان في عتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة وفي تهذيب الانساب لأبن الاثيرأن جلان بن سعد بن محارب بن يذكر بن عنزة ونص ينسب بني جلان بعبد شمس بن القدار .

ثالثا: يذكر الشيخ حمد الجاسر رحمه الله فى المعجم الجغرافى للمنطقة الشرقية فى المملكة العربية السعودية ( أن أُثال وغُمازة ونطاع كلها من مياه وادى السًتار (وادى المياه) وبنى جِلان من قبيلة عنزة وكانت هذه القبيلة مخالطة لبكر بن وائل وغيرها من فروع ربيعة فى منازلها فى شرق الجزيرة وذلك قبل انتشار قبيلة بنى تميم فى هذه البلاد عند ظهور الإسلام) ونلاحظ هنا أن الشيخ الجاسر لم يسمي هذه الفروع العنزية المخالطة لبكر بن وائل وذكر بني جلان تحديدا وهذا يدل أن لهذا الفرع حضور قوي وأحداث وشهرة في هذا الحلف فالمتابع لأحداث حلف اللهازم منذ تشكيله اواخرالعقد التاسع من القرن الخامس الميلادى يلاحظ أن أكثر اسماء لهازم عنزة من شعراء وفرسان واعلام باستثناء بنو هزان نجد أغلبهم من بني جلان وهميم وسعد من النمر وهذا يقودنا الى أن عنزة لم تكن قد هاجرت بكل فروعها مع بكر بن وائل الى العراق وبينت بعض الأسباب والأحداث التى تدلل على ذلك في مقال سابق بعنوان (تساؤلات حول فرع عنزة المجهول) إلا إني حصرت هذه الفروع في (بنوهميم / وبنوطريف / وبنوجسر/ وبنوسعد) واستثنيت بني جلان من هذه الحسبه علما أن لى مقال سابق لهذا بعنوان (عنزة مابين جلان وهميم) ذكرت من خلاله أن عنزة أما من هميم أو من جلان لكن بعد المراجعة والبحث وربط الأحداث ببعضها تبين أن بني جلان حسب هذه المعطيات هم أقرب بكثير لبشر ومسلم من الفروع الاخرى وهذا ماتبين لي وأرجحه بقوة ولا أجزم به والله اعلم هذه باختصار بعض الملاحظات لكن تبقى هناك الكثير من التساؤلات والاستفسارات سنذكرها إن شاء الله فيما بعد والشكر موصول لك ودمت بخير .

احسنت يا ابو مشاري ورايك سديد وأرى في هذا الوقت التركيز على جلاّن وهو اقرب الأحتمالات وكما تعرف الذي جعل المؤرخين والنسابة العرب لم يحددون الفرع الذي يربط فرعي عنزة المعاصرة هو تمسكها بالأسم الشامل عنزة وفي معركة الشيطين الذي حدثت قبل الهجرة الأولى من نجد للعراق ورد اسم رشيد بن رميّض العنزي يصف المعركة بين تميم وبكر وجاء في رد المكعبر الضبي قوله ( وجأتم بها مذموموية عنزية ) رغم أن هذا البيت هجاء ولكن عطانا أشارة أن عنزة لها دور في تلك الحقبه لأنه لم يقول بكرية ولم يقول لهزمية وذكر جلان عند نسب النابغة أم القرشيين وفي مواضع أخرى لذلك يكون الترجيح في انتساب بشر ومسلم لجلان اقرب من أي احتمال آخر وقد يكون القدار من جلان وشكراً لك على بحثك المجد وصدقك وأخلاصك ولا غرابه فأنت من سراة القبيلة ومن روسها وفقك الله وسدد خطاك .

أشكرك يابومشعل وجزاك الله خير الجزاء وأمد بعمرك على طاعته من هذه التساؤلات والاستفسارات مسألة غاية في الأهمية وهي التى أشكلت على الكثيرين ممن يبحثون عن تاريخ وجذور هذه القبيلة والمسار التاريخي لها خصوصا في بداية الأسلام فالملاحظ أن ذكرها واحداثها كوحدة قبلية في صدر الاسلام أغفل تاريخها بشكل كامل وأن أغلب أسماء رجال عنزة المذكورين في كتب التاريخ والسير هي في الغالب الأعم أسماء مبتورة فقلما نجد شخص عاش في صدر الاسلام ذكر جده الرابع ومافوق باستثناء رجال بنواهزان طبعا وهذا أمر محير لم اجد له تفسير؟فعندما يترجم للعنزي غير الهزاني يقال فلان بن فلان العنزي أو العنزي البصري والعنزي التابعي أوالعنزي الكوفى أو أنه من رواة الحديث والمحدثين هكذا دون تحديد الفرع الذي هم منه في حين نجد أن أعلام ومشاهير بنو هزان وأعلام بكر وتغلب تُذكر أسماؤهم كاملة وتختم بالهزانى والشيباني أو العجلي والحنفي والتيمي والسدوسي وغيرهم وهذه من الاشكاليات التى تجعل تحديد الفرع العنزي الذي استوطن عين التمر أو معرفة الفروع الأخرى التى شاركت باللهازم أو حتى من استوطن منهم في حواضر ومدن العراق امر في غاية الصعوبة معرفته أوتحديده فهل لهذا الأمر تفسير؟ وقد يقول قائل هناك شخصيات من عنزة ذكرت أسماؤهم وفروعهم عند المؤرخين كالهميمي والجسري وغيرهم أقول هذا صحيح لكن من النادرفهؤلاء كانوا في الحواضر والمدن مثل الشام والكوفة والبصرة وواسط ونيسابور ولهم تراجم كقراء ورواة حديث او أحداث مع الولاة لذلك ذكرت أسماؤهم وفروعهم لكن مايعنينا هو الفرع العنزي الذي استوطن عين التمرتحديدا لماذا لم نسمع عن احدهم سيرة أوترجمة او حدث ما فأعتقد والله أعلم أن هذا راجع لسببين الأول أن هذا الفرع لم يكن له نشاط سياسي على مسرح الأحداث ولم يشارك في الثورات والخروج على الخلافة والولاة كغيرهم من ربيعة لذلك أهمل تتبع أحداث هذا الفرع وأسماء رجاله وفروعهم والأمر الثاني هو إستيطان هذا الفرع في عين التمر بداية قدومه للعراق وانعزاله عن بقية فروع عنزة التى انتشر بعضها في الحواضر والبلدان كما هو معلوم ومنها الفرع العنزي بالموصل وله احداث مع بني شيبان هذا ما جعل المؤرخين وكتاب السير لايعرفون شيئا عن هذا الفرع في عين التمر فقد ظل على بداوته الى ان هاجر الى الحجاز فيما بعد أما أسباب الهجرة فقد رجح الاسكندري بالانزيحات التى حصلت بسبب هجوم القرامطة على بلدان العراق ومنها الأنبار وعين التمر والبصرة والكوفة عام 230هـ كما عند الاسكندري طبعا هذا الأمر يعيدنا للقدار بن الحارث ثانية الذي قيل أنه كان رئيس ربيعة أول الإسلام ونحن نتسائل لماذا لم يكن للقدار ذكر واحداث وهو كان رئيس ربيعة هل هذا أمر معقول ومنطقي؟ ألا يشير هذا على أن هناك حبل صلة وحلقات مفقودة قد تربط مابين عنزة اليوم وبين القدار بن الحارث نفسه من حيث الأسباب!خصوصا أن القدار بن الحارث ليس هو "مرة الملقب القدار بن عمرو بن ضبيعة بن الحارث الجد الجاهلي المشهور" وهو بحساب عدد الأجيال يكون معاصرا للمخارق بن حمار بن سعد بن وائل بن هزان بن صباح بن العتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة على سبيل المقارنة بنفس الجد والمخارق هذا هو جد سعدانه الذي حالف عبيد بن يربوع بن ثعلبة الحنفي قبل الاسلام بحدود خمسة أجيال فلا يمكن ان يكون هو المقصود بالقدار بن الحارث كما فى الاشتقاق لأبن دريد فلابد كما لايعقل ان يكون هناك خطأ ما فى المصدر او من الناقل الذي جعله معاصرا صدر الاسلام فلابد ان يكون القدار بن الحارث هذا شخص بهذا الاسم من ذرية القدار بن عمرو بن ضبيعة الجد الجاهلي من الجيل الخامس حتى يدرك أول الاسلام لأن هناك إختلاف مابين بالاسمين مابين المعاصر للإسلام والقدار الجاهلي ففي الاشتقاق لأبن دريد هو "القدار بن الحارث" وفى التذكرة الحمدونية هو"عمرو بن مالك بن القدار بن عمرو بن ضبيعة بن الحارث" إذن نخلص من هذين النصين أن القداربن عمرو بن ضبيعة جد جاهلي عاش قبل الاسلام بخمسة اجيال فلايمكن أن يكون هو المقصود بنص ابن دريد انه كان رئيس ربيعة اول الاسلام بل يحتمل ان يكون احد احفاده بإسم عمرو بن مالك بن القدار كما لايشترط أن الأخير قد ادرك الاسلام كونه الحفيد المباشر للقدار الجد الجاهلي فيكون القدار بن الحارث بنص ابن دريد في صدر الاسلام هو " القدار بن الحارث بن عمرو بن مالك بن عبدشمس بن القدار بن عمرو بن ضبيعة بن الحارث بن الدول بن صباح بن العيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة" الحفيد الخامس للقدار بن عمرو الجد الجاهلي وبهذا نعرف سبب عدم ذكر القدار بن الحارث فى المصادر التاريخية لسببين الأول إحتمال أنه كان رئيس عنزة صدر الاسلام وليس ربيعة وهذا امر منطقي وممكن ولاأستبعد ذلك والثاني كونه مقيما مع الفرع العنزي فى عين التمر كبادية وبهذا لايشترط ذكره بالاسباب التى بيناها أول الأمر هذا والله اعلم والباب واسع فى هذا المجال يابومشعل فقبيلة عنزة بحاجة اليوم أكثر الى بحث وتنقيب وتحقيق بدلا من هذه المهاترات التى لاتضيف لموروث وتاريخ هذه القبيلة العريقة سوى الفرقة والتشرذم واختلاف الاراء والنفوس حتى أصبح هذا النسب محطة تجارب وأضحوكة بين خلق الله فالمسؤولية جماعية تقع على عاتق الاخوة الباحثين والمهتمين بتراث وموروث هذه القبيلة للبحث والدراسة وجمع المعلومات لتعزيز هذا النسب وتثبيته والبركة إن شاء الله فيك وفيهم وانا شاكر لك سعة صدرك وعقلانيتك فى طرحك للقضايا المفيدة وتقبلك للاًراء بكل رحابة فبارك الله فيك وأمدك بالصحة والعافية وطولة العمر.

*هناك ملاحظة جديرة بالتوقف عندها جائت في هذه السلسلة ربما تعزز من صحة هذا النسب وهو إسم (الوضاح بن عبدالله بن عمر) لعله هو المقصود بضياء الصبح المذكور في ديوان ابن المقرب فما هو رأيك بارك الله فى علمك؟

*هناك ملاحظة جديرة بالتوقف عندها جائت في هذه السلسلة ربما تعزز من صحة هذا النسب وهو إسم (الوضاح بن عبدالله بن عمر) لعله هو المقصود بضياء الصبح المذكور في ديوان ابن المقرب فما هو رأيك بارك الله فى علمك؟

حيّاك الله يا أبو مشاري وأسأل الله أن يثبتك على الحق وأن ينوّر بصيرتك فقد نورت بصائر من يجهل الحقائق وصدحت بقول الصّدق في بحوثك الصادقة التي تدل على أخلاصك لقبيلتك ولا عندي زيادة على ما ذكرت لأنك كفيت ووفيت والذي أراه أن أبن ضياء الصبح والوضاح صفات متقاربة وكذلك اسم صباح أحد الجدود الذي يرد ذكره صباح بن عتيك بن اسلم بن يذكر بن عنزة ولكن صباح الحفيد الرابع للجد عنزة بينما ابن ضياء الصبح بينه وبين عنزة اكثر من ثلاثين جد بموجب مقياس بعد الزمن وبخصوص الوضاح وأبن ضياء الصبح التفريد بينهم يحتاج إلى نص تاريخي وطالما أن الأسمين صفات ما يستبعد أن يكون الأسم واحد أما عدم ذكر القرار بتفصيل فأنه يعزا على أنه لست له احداث مثل الخروج على الخليفة لأن معظم الذين لهم ذكر هم الذين ارتبطت اسمائهم بأحداث وكذلك عامر بن عبدالعزي العنزي زعيم عنزة الذي قادهم من تهامة إلى نجد فأن الخبر عنه مقتضب فهو يدل على رئاسته فقط هذا ما ارى والله اعلم وبارك الله في علمك .

صبحك الله بالخير يابومشعل الحقيقة إني أشغلتك معي بكثر المداخلات رغم مشاغلك ولاأريد الاطالة فقط ذكرت هذا الاسم للدلالة على تقارب الاسمين باللفظ والمعنى فالوضاح وضياء الصبح ممكن الربط بينهم لأثبات الصلة فإن صحت هذه السلسلة بالتذكرة الحمدونية والمجموعة المشجرة فيكون الوضاح هذا الجد الرابع لبشر ومسلم هذا مااحببت توضيحه ولك جزيل الشكر .