لابأس ياعزيزي بأن أكون صدى؟ فهذا مما يتوافق وقناعاتي! فعلى الأقل فأنا صدى للحق؟ وصدى للموروث؟ وصدى للمصادر التاريخية؟ وصدى لإجماع العلماء ومؤرخي الأمة؟ خير من أن أكون بغبغاء أردد مايقال وأروج ماينشر دون وعي ولاإدراك؟ أما قولك بأني أنقل ما يؤيد حجتي؟ فأنا لم أنقل لك من فلان وفلان ممن لايرون أبعد من أنوفهم! بل نقلت ممن أستشهدت بهم أنت من علماء ومؤرخين؟ فلم أخمن أوأظن وأعتقد وأتأول؟ أما الإرهاب الفكري الذى تتهمني به؟ فهل النقاش والحوار والأخذ والرد تعتبره إرهاباَ فكرياَ؟! أم هو العجز وضيق الحيلة؟ أما الكذوب فى النقل الذى لايؤخذ بقوله؟ فلماذا لاتسميه لنا طالما أنك صاحب قناعة ورؤية ؟ أما مفهومي وحدود إدراكي فهذا دليل صدقي وشهادة على كذب غيري! فكان الأجدى بك أن ترد على ماجائك وتفند ماسمعته بدلاَ أن تقف عند سفاسف الأمور وهي حجة من سبقك؟! فالحر حر ماقنع والعبد عبد ماطمع!!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة راعي حق [ مشاهدة المشاركة ]

خالد مفرج لا يضر المرء اذا اقتنع بفكرة ما ان يقف دونها ولو كان لوحده فالحق احق ان يتبع وليكن في علمك ان الكثير والكثير جدا يرون رايك وهو الراي المنطقي والصحيح وما فهمته من ابو مشاري ان امامنا ثلاث احتمالات اما انه وائل قاسط وهذا مستحيل من وجهة نظر ابو مشاري وكذلك ابن عبار الاحتمال الثاني انه وائل هزان وهذا عند ابو مشاري ضعيف ولا يصمد امام النقاش الاحتمال الثالث انه وائل خيبري قريب وهذا هو الصحيح من وجهة نظر ابو مشاري وابن عبار ما يعني ان وائل الخيبري هو الصحيح وليس اي وائل اخر وكيف يثبتون هذا الراي يثبتونه بنفي وائل قاسط ثم يطالبونك باحظار نص قطعي يفيد بقولك انه وائل قاسط مع انهم لا يملكون اي دليل على ان هناك وائل خيبري فقط تخمين واستنتاج من خلال نفي وائل قاسط وعدم اقتناعهم هم بوائل هزان رغم انهم قالوا بذلك فترة ولم يتراجعون الا لانهم لم يستطيعون ان يقنعونا به لضعف هذا القول فتم ابتكار وائل الخيبري قريب وليس هناك اي دليل على وجوده إلا وجوده في مشجرة عنزة لا احد يستطيع ان ياتي بدليل نصي منقول في اي كتاب في تلك الفترة يذكر ان هناك وائل وله ولدان بشر ومسلم ومنهما تسلسلت عنزة المعاصرة واتحدى اي احد ان ياتي بدليل ينص على اسم وائل خيبري ويذكر ولديه بشر ومسلم فمنطقا العقل يقبل بوائل قاسط لورود نصوص تدل على ذلك وتسلسل عقلي منطقي جرى في اغلب القبايل المعاصرة فالنقاش في مسالة وائل لابد ان يكون بالمنطق وليس بالنصوص لان النصوص يستطيع كل احد ان يحملها دلالات توافق فكره ورايه وما يريد

الأخ راعي حق حياك الله فالمسألة يااخي ليست بمن يرى رأيي او رأي غيرى؟ بقدر ماهي التزام بالنصوص وبما جاء بالمصادر التاريخية بخصوص قبيلة عنزة؟ فإذا كنا لانملك دليل قطعي فى وائل الخيبري ولابوائل القاسطي ولا وائل الهزاني؟ فهنا نحتكم للموروث مع القياس العقلي لما جاء فى المصادر التاريخية وهذا مايقوله المنطق السليم ؟ فلناتي اولاَ للمصادر التاريخية ولنرى:-
1- هل جاء فيها خبراَ واحداَ معتبراَ او إشارة من بعيد بأن قبيلة عنزة تنتمي للجد وائل بن قاسط؟!
2- وهل جاء كذلك بالمصادر التاريخية وأنا اعني المتقدمة على وجه الخصوص بان عنزة تنتمي للجد وائل بن هزان؟! الجواب فى كلا الحالين لا ؟! إذن هذا مادعانا أن ننفي وائل بن قاسط؟ ونضعف وائل بن هزان علما بأني قلت عن وائل بن هزان (حقيقة ثابته لاأنفيها ونسبُ قريب لاأدعيه) بمعنى انه عنزي صليبة لاشك فيه ولكني لاادعي الانتساب اليه؟ لماذا! لأن ماينطبق على وائل بن قاسط ينطبق أيضاَ على وائل بن هزان؟! علماَ بأنه أقرب للمنطق والعقل بأن يكون جداَ لعنزة من وائل بن قاسط؟! ومع هذا فأنا لم أقل به سابقاَ كما تقول حتى أنفيه الاَن ؟ وهذه أول مرة أذكر فيها وائل بن هزان؟ أما قولك بارك الله فيك بأننا كي نثبت وائل الخيبري يجب أن ننفي وائل القاسطي فأقول:هل نسب وائل بن قاسط ثابت أصلاً فى عنزة حتى نطالب غيرنا بنفيه!! فالمصادر التاريخية هي التى نفت وائل بن قاسط وليس نحن؟! أما القول بان وائل الخيبري هو مجرد تخمين واستنتاج؟ فكذلك وائل بن قاسط وبكر وتغلب هما أيضاَ تخمين واستنتاج وباب ظن!! ولو كنا أصحاب ظن واستنتاج وخم كلام لقلنا بوائل بن هزان وأرحنا واسترحنا؟! فعلى الأقل اسمه وائل وهو عنزي ونستطيع أن نخمن ونستنتج ونتاول بانه جد عنزة مالضير فى هذا؟ أما القول بأن لاأحد يستطيع أن يأتي بدليل نصي منقول من أي كتاب بان هناك وائل ولدان بشر ومسلم؟! وأنك تتحدى باثبات هذا القول؟! فأقول لك على رسلك؟ فالمسالة ليست تحدي فهناك مايثبت عكس ماتقول؟ ولكن إن استطعت أنت أن تثبت لنا أن وائل بن قاسط هو جداَ لعنزة وأن ضنا مسلم من بكر وضنا بشر من تغلب سواء بالنصوص أو بالمنطق ؟ فحينها يحق لك أن تطالب غيرك بما لم تستطيع أنت إثباته أولاَ؟! أما منطق العقل الذى يقبل بوائل بن قاسط دون غيره كما تقول؟ فلماذا تحرمون على غيركم إذن منطق العقل الذى يقبل بوائل الخيبري؟ وإذا كان النقاش بمسألة وائل لابد ان يكون بالمنطق وليس بالنصوص؟ فامركم عجيب؟ فانتم تعارضون النصوص ولاتقبلون بالمنطق!ثم تقول ان هناك نصوصاَ تدل على ذلك ثم تنكر هذه النصوص؟ وتقول أن مسألة وائل لابد أن تكون بالمنطق وليس بالنصوص! فما هذا التناقض والتضارب والتعارض

قبل أن أدلف لشرح ما أشكل من كلامي على البعض و قبلأكمال ما أنا بصدده هناك أمور لابد من إيضاحها لكثرتكرارها:

النقطة الأول: لماذا تخرجون عن موضوعنا الأصل للفروع ما دخل لفظتي حاضرة و بادية بموضوعنا ليس هناك مفاضلة في اللفظين غير ما ذكره الله ( بأهل القرىو الأعراب ) أقول كلانا ابناء رجل لقبيلة واحدة فلا تفصلوا و تخرجوا القبيلة منمحتواها بهذا التصنيف السطحي، فأول من دون وحفظ للقبائل هم الحاضرة لعنزة وغيرها ووائل الهزازنة هم اليوم حاضرة و ابناء وائل أغلبهم توطن القرى مثلهم مثل حمائل عنزةالعريقة فهذه السالفة مالها دخل بمناقشتنا لا من قريب و لا بعيد و القبيلة هي لجميع ابنائها في زينها و شينها، و مناقشتنا لا تمت لهذه السالفة بصلة أتمنا أن يفهم هذاجيدا، و إن كان أي مصنف يزعم بأنهُ هذا اليوم لا يزال بدوي فكما هو مصطلح عليهفاليسكن الصحراء و بيت الشعر و ليتنقل من مكان لآخر بحثا عن الماء و الكلا لحلاله. أقول لله الحمد و المنة لنا الفخر أول و تالي و اليوم كلن تمدن و صار عنده نت و تحت المكيف و بيوت مسلحة و سيارات فارهة و وسائل اتصال..

الذى خرج عن الموضوع هو من يخلط اللبن بالماء؟ فأنا لم أذكر حاضرة ولابادية ولم نفضل أحدِ على أحد؟ فمن يطعن بالحاضرة ويشكك بأصولهم وانتمائاتهم أنت تعرفه جيداَ! فإن كنت تملك المصداقية والشجاعة الأدبية فدونك بالذى لاتجهله فهو طافح بالطعن والتشكيك والإحتقار للحاضرة التى تنتمي اليها فلماذا لم تنتفض لهم؟!اما قولك أول من دون وحفظ للقبائل هم الحاضرة فهذا صحيح الى حدِ ما؟! ولكن أي حاضرة هذه التى دونت وحفظت للقبائل كما تقول؟! فهؤلاء الحاضرة ليسوا من عنزة كي تحمل البادية جميلهم؟ باستثناء ابن لعبون رحمه الله الذى دون وحفظ أخبار واَثار اسرته فقط وبعض أسر عنزة المشهورة اَنذاك من الحاضرة؟ فالفضل لله أولاَ ثم لموروثنا ولرواة عنزة ثانياَ فهم المصدر الرئيسي بما جاء فى هذه المدونات والمؤلفات فلا تماري بما ليس لك فخرا به؟! أما التمدن والبيوت المسلحة والسيارات الفارهة فقد عرفناها قبل ان يعرفها غيرنا من أهل الجمخ والنفخ فلله الحمد المنة!!!

خامسا- ليس هناك خلاف و الأمر الذيجاء في 2 من رابعا لا يتعارض مع 1 لنفس البند( و سيأتي تفصيله كما ذكرت لاحقا ) وعرضه كان لتأكيد ( وائلية عنزة المعاصرة و أنها الوريث الشرعي لهذه السمية أعني الوائلية في هذا العصر و ما سبقه و أنها جذور ممتدة ليست مجهولة و لا تقوم علىالتخمين و الشاذ المحدث مما تعارفنا عليه و الموروث و المستفيض الذي سنورد شواهدها لصريحة في بنده) و إنما سوء الفهم لدى البعض مصدره معارضة لمخالفة ما يرى و تشويش فالأمر بديهي فنحن رجعنا لمصادر و قول المتقدمين كما طلب الأحبة و لا زلنا بصددالإكمال – إن شاء الله - فقالو خلطتم و نسختم فردنا هذه مصادر تنقل ( و ليست من نسخفلان عن علان ) و التحليل لها قد يختلف أو يتفق حسب الفهم و توارد الآراء و الخواطرو الأفكار وارد فكتب المتأخرين تنقل من مصادر المتقدمين أو من وافقهم ممن سبقهم يزيد المؤلف عليه أو ينقص بما لا يغير حقيقة الفهم و الرأي فهل نقول عنكم بأنكم نسختم، أو نقول بأنكم نقلتم و شرحتم؟!!

وأين هذه المصادر التى رجعت لها؟ وأين هي أقوال المتقدمين؟ فلو كانت هناك مصادر تقول ماتقوله أنت لقضي الأمر إذن! ولو كانت هناك أقوال للمتقدمين تشير الى ماتروجه أنت وغيرك فعلاما إذن هذا الخلاف والإختلاف ؟! فالمصادر وأقوال المتقدمين واضحة وضوح الشمس فى رابعة النهار؟ ولكن انتم من عارضها وانتم من خالفها؟! فلو قلت أننا رجعنا للظنون والتخمين والإجتهادات لكان أجدى لك بدل أن تقول الأقوال والمصادر؟! فالمصادر التاريخية لم تتناقض فيما بينها على هذا النسب ؟ وكذلك أقوال المتقدمين فقد أجمعت هي أيضاَ على هذا الأمرفلم يكذب بعضها الاَخر؟! أما قياسك الخاطىء والقول باننا نتهمكم بالنسخ والخلط من فلان وعلان فلااعتقد أننا جانبنا الصواب فى هذا؟! وهذا مادعانا للقول أنكم ناقلين دون روية ولابصيرة!! وإلا فالمسرحية هي هي لم تتغير ولكن المخرج هو الجديد مع بعض التغيرات؟! أما الإتفاق والفهم وتوارد الاَراء والخواطر والأفكار كما تقول فهذه لا ينبغي أن يكون للمتفق عليه أصلاَ! بل يقع للمختلف عليه؟! فإما أن تقولون أن نسب قبيلة عنزة هو ثابت بالمصادر التاريخية لاشك فيه؟ أو أن تقولون أن هذا النسب فيه خلاف وإختلاف منذ عهد المتقدمين الى ان نقله لنا المتأخرين!!

بعض القوالب النصية جامدة مالم يكونللباحث شخصية من خلال التحليل و القياس المنطقي و معرفة العلل و استحضار الشواهدالصحيحة المكملة أو الشارحة أو المفندة للعلل. يجب أن لا نغيب العقول في الأمورالتي تقوم على الجدلية و أن يكون القول في هذا من خلال غلبة الظن والموروث و ماتعارف عليه الناس و هذا منهجي إجماع و تعارف لهما أصل و شاهد لم ينقطع.

كان يجب عليك أن ترد لنا مثالاَ على ماتقول! فما هي النصوص الجامدة حتى تطالبنا بالتحليل والقياس وان نستحضر الشواهد الشارحة لهذه القوالب النصية الجامدة؟! فالذي غيَب العقول وغلَب الظنون هو من عارض النص وخالف الأقوال المتقدمة وحرًف الموروث؟ فالجمود هو فى العقول وليس فى النصوص!!

عموما لا مانع لدي من تقريب هذه الجزئية التي أشكلت على البعض منخلال التمثيل البسيط المفهوم لدينا جميعا لو كان هناك شخص أسمه كالتالي:

عمر2 بن زيد2 بن عمر1 بن سعد فلو سئلنا عمر2 عن سبب تسميته لقال نسبهإلى جدي عمر1 و ربما كان لعمر1 أب أسمه زيد1 قبل الجد المشترك هذا منناحية.

من ناحية أخرى ليس شرطا حسب ما جاء في 2 من رابعا أن يكون هو عنز بنوائل أخو بكر و تغلب بن وائل و التي تشير بعض المصادر بأنها انفصلت هي و قبيلة أكلبعن قبائل ربيعة في الجاهلية و تداخلت مع القبائل الأزدية، و من قائل بأنها انقرضتبالطعون عام 1200م و من قائل أنها قبائل ( ربيعة و رفيدة ) الموجودة بين قبائل عسيراليوم علما بأنه يحق لكل عنزي صريح النسب من ( عنز بن وائل ) أن ينتسب للعم ( عنزةبن أسد).

شرطاَ على ماذا! على أن يكون عنز بن وائل جداَ لعنزة؟! ولكنك قرنت عنز بعناز وحاولت ان تروجه لنا حسب خيالك الخصب بأنه هو عناز المذكور بالموروث وان لاتعارض بينهما وهذا مما يقبله العقل ويرتضيه العقل؟ إذن فمالذى جعله ليس شرطاَ الاَن؟! وطالما عنز بن وائل انفصلت وهي وأكلب عن قبائل ربيعة فلماذا إذن أنكرت هذا الإنفصال سابقاَ وادعيت بأن ربيعة جميعها قد تيامنت فى الجاهلية نحو السراة! وطالما هي تداخلت مع القبائل الأزدية كما الاَن تستشهد بالمصادر التى نفيتها بالأمس وشككت بها سابقاَ فلماذا ادعيت بان باحثي عسير يرفضون هذا الإنتساب إنما هو مجرد حلف وجوار! ألاترى أنكم لاتعرفون ماذا تريدون وانكم لاتعون ماتقولون!!

و من 2 أيضا و حسب ما جاء في أقوال المتقدمين الذي طرحناه ربما كان بين عنزة و أسد أب أسمه وائل وهو المعني في هذه الجزئية و ليس عنز شقيق بكر و تغلب. وهنا تمثيل بسيط ليس فقط لهذه الجزئية بل تمثيل عام للتقريب فعندما يتسمى شخص ويقول اسمي: عبد الله المحمد هذا يعني أن أسمه عبد الله و لكن ليس شرطا أن يكون أسم أبوه المباشر محمد بل ربما كان هناك أب أو سلسلة أباء للجد محمد، و بالمثل ليس شرطاأن يكون محمد أخر الجدود لهذه الشخصية الفرضية و لكن لشهرة هذا المحمد و فعلة أصبح لقب له أو عمود نسب لقبيلة كاملة وقس على أرض الواقع ماتشاء.

ماهذا التمثيل الغريب والاسقاط الساقط ؟! فهل عنزة هي عنزة الوائل! حتى تسقط هذا التمثيل عليها؟؟ أم أنها عنزة بن أسد بن ربيعة بن نزار بن معد بن عدنان؟! فأنت قد جئت بما لم يأتي به الأولون ولا الاَخرين؟! فهل هذه قضية خلافية أو انه نصاَ جامداَ حتى يكون للباحث فيها شخصية حتى تطالب باقحام الشواهد والعلل والتفنيد وبقية هذه الإنشائيات الفارغة؟ فهل جاء هذا بالنصوص وأقوال المتقدمين؟! أم أنها أحلام يقظة وهذيان فكر!! والغريب أنك أعتقدت وتأولت بأن هناك وائلاَ بين عنزة وأسد فى الوقت الذى تشكك وتكذب وتطعن بابن الكلبي عندما نسب وائل بن هزان فى عنزة!! وهنا عندى لك سؤال أرجوا أن لاتتملص من الإجابة عليه! لماذا اعتقدت وقلت بوجود وائل بين عنزة وأسد؟!فأنت تقولون بأن عنزة هي بكر وتغلب وليست عنزة القديمة؟؟ فما علاقة هذا بذاك! فهل هو بداية التمهيد للإنسحاب والتخلي عن فكرة بكر وتغلب؟! وعلى إفتراض أننا أخذنا بهذه النظرية الإنشطارية! واتفقنا عليها وصدقناها ؟ فما هو مصير بكر وتغلب ووائل بن قاسط ياترى فهل ستتخلون عن هذا النسب والادعاء !!

و هنا استشهاد و إيضاح لهذه البند و البند الذي سبقه و مما يؤيدوائلية عنزة ترجمة الصحابي الجليل: عبد الله بن ربيعة العنزي رضي الله عنه جاءت فيترجمته عند بن حبان ( صاحب الصحيح ) المتوفى سنة 354هـ في كتابه الموسوم ( مشاهيرعلماء الأمصار ) التالي: ( عامر بن ربيعة العنزي من ولد عنزة بن وائل حليف عمر بن الخطاب كنيته أبو عبد الله مات سنة 33هـ و عنزة هو أخو بكر و تغلب )

هنادلائل كثيرة و ما يفيد الموضوع:

إستشهاداتك ياعزيزي هي فى الحقيقة قفزات ذهنية غير مرتبة؟ وسوف أثبت لك انها مجرد قفزات ذهنية لاأكثر ولاأقل؟! فالصحابي الجليل عامر بن ربيعة هم من عنز بن وائل وليس عنزة بن وائل؟ والدليل على ذلك أن المقصود بعنزة بن وائل هو عنز بن وائل! وأنت تعرف ذلك جيداَ! ولكن على إفتراض صحة ماتقول فما هو مصدر ابن حبان فى ذلك؟!(أقصد عنزة بن وائل) هل جاء بهذا الاسم ممن سبق إبن حبان؟! فهل تعلم أن هذا دليلاَ وبرهاناَ ونصاَ قاطعاَ على صدق نسبنا وكذب نسبكم! فنحن نقول أن وائل من عنزة؟ وأنتم تقولون أن نسبكم هو وائل بن قاسط والد بكر وتغلب؟! إذن هذا دليل ضدكم من حيث لاتعلمون! فهل يحق لنا الاَن أن نقول بأننا عنزة ومن وائل حقاَ وصدقاَ وأن وائلنا أصدق من وائلكم!! الم أقل لك انها قفزات ذهنية!!

1-شهرة عنزة في ذلك الوقت المتقدم و الذي نسخ مسميات قبائل ربيعة كلها سعة و عدد في ذلك الوقت المتقدم و ليس كما كان في عصر الجاهلية وبداية الإسلام كحليف لبكر الوائلية ( اللهازم ) حتى في بداية الإسلام عندما وفدتوفود ربيعة للنبي عليه الصلاة و السلام .

2- ذكر عنزة كأحد أبناء وائل ( عنزةبن وائل ) ثم وضح ذلك بقوله: ( عنزة هو أخو بكر و تغلب )

كيف حصل هذا يارجل؟! ومن قال بهذا القول؟ فكيف تتداخل عنزه فى بكر بن وائل وهي ضعيفة وحقيرة كما تدعون ثم تبتلع بعد ذلك وتنسخ كل ربيعة هكذا دون أن يذكر هذا الاستنساخ أحداَ من المؤرخين!! فاذكر لنا مصدراَ تاريخياَ واحداَ قال بهذا الاستنساخ لهذه المسميات؟! يقول ابن سعيد الاندلسي وهو من أهالي القرن السابع الذى نسخت فيه مسميات ربيعة كما تقول: لم يبقى الاَن من ربيعة طائل؟ على ماكان فيها من الكثرة والعظمة وتفرقت قبائلها وبطونها فى الحواظر والقرارات! إلا أن قال: وتغلب وبكر دخلوا فى الفلاحين....... وأُمحي عنهم إسم العرب! انتهى : ولم يقل أن شهرة عنزة قد نسخت مسميات قبائل ربيعة!!

والشاهد المهم هنا غلبة مسمى عنزة على أبناء و ائل كلهم بل على ربيعة و أنه أصبحمسمى لهم، أي التداخل الكبير لقبائل ربيعة تحتى مسمى عنزة (الاسم المعاصر). و إلافالراجح بأن الصحابي الجليل كما جاء في ترجمته هو من عنز بن وائل أخو بكر و تغلب.

أنا أقول أن الشاهد هنا هو ابن سعيد الاندلسي وليست الأقوال الغير مسندة القائمة على الظن والاحتملات التى لاتصمد أما النصوص والقرائن!! بدليل تناقضك وتضارب أقوالك بأن الصحابي الجليل هو من عنز بن وائل؟ وليس عنزة بن وائل! وأن ابن حبان الذى استشهدت بقوله هو على خطأ عندما قال عنزة بن وائل؟! فأنت بذلك تسقط نظريتك بنفسك أن بين عنزة وأسد شخصاَ بإسم وائل؟! وهذا قمة التناقض والهذيان!!

يتبع

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مفضي الوحداني [ مشاهدة المشاركة ]

أخي خالد المفرج حياك الله وبارك فيك بالرغم من الجهد الذي بذلته فأكثر المعلومات معروفة لدينا معرفة تامة وهي كلام مستهلك تم الرد على بعضه في مناقشات سابقة وفي مواضيع غير هذا الموضوع وفي هذا الموقع . حياك الله يالوحداني و هل ترغب أن نخترع غير ما هو معروف و متواتر؟!! قد ذكرت منهجي قائم على الاجماع المتعارف بأدلة لم تنقطع. كررنا الكلام كثيرا بأن ماذكرناه من قول يؤيد ما نطرحة مؤكد بأنه قول صاحبه أما مسألت أنك سمعته فالحمد لله بأن ما سمعته لم يكن بدعة من الأمر و ليس لي علاقة بالمناقشات السابقة ولم أكن طرف فيها. الجديد الذي لفت نظرنا هوالتغيروالتحول من بكر وتغلب الى عناز ابن وائل ( الوائلية المعاصرة ) مابين قوسين كما جاءت في المداخلة بعد وائل ابن عنازمباشرة وهل هو تحول جديد وإذا كان فعلا هو تحول جديد ماهو موقف المشهد من هذا التحول الجديد . ليس هناك تحول جديد و لقد ضربت لك مثلين بذلك حول تأكيد الوائلية لعنزة دون غيرها واستشهدت في كل موضع بما يناسب القول و عندما أشكل على البعض الفهم قلت بأنه ربما كان بين عنزة بن أسد أب أسمهُ وائل و أتينا باستدلالت لم نقطع بها. وجاء في بعض المصادر بأن عتزة أسمه عمرو و هو من اللهازم. كنت اتمنى لو أجبت على عدة أسئلة وجهت لك في المداخلات ولكنك تجاهلتها وارجوالاجابة على هذه الأسئلة التي قد تحصر الموضوع في ما كنا نرجو أن يكون البحث حوله وأكن لكم شاكرا 1 - هل مر عليك مصدر تاريخي غير معاصر ينسب قبيلة عنزة الى وائل ابن قاسط ؟؟؟؟؟؟؟؟ شهرة وائل بن قاسط و أنه وائل عنزة و حتى و قت قريب كان هو المتعارف عليه و المتداول و ما كتبه المتأخرون، و يجب أن تضع في بالك بأن التداخل بين قبائل ربيعة حدث على مر التاريخ و لا ننكره و كل مرحلة تأريخيه طغى فيها أسم على البقية ففي مرحلة كانت بكر بن وائل ببطنيها اللهازم و الذهلان ثم طغى مسمى عنزة بعد ذلك و كما أوضح حمد الجاسر و كلامه يقبله المنطق ( في وقت البقاء للأقوياء ) عندما تمر قبيلة بمراحل ضعف تدخل حليفا مع الأقوى للجد المشترك كما حصل لبكر و تغلب و حنيفة مع عنزة منذوا نهاية القرن السادس الهجري و باية السابع و أختفاء مسميات تغلب و بكر و حنيفة إلا من يسمى في بلاد العراق بالربيعي و الحال في قبائل طيء في شمر المعاصرة و فبائل هوازن في عتيبة المعاصرة ...الخ بل بعض القبائل تلتحق و تتسمى بقبائل لا ترتبط معها بجد مشترك خذ عنز بن وائل التي تيمنت منذ الجاهلية فإن صح القول بأنها لم تهلك بالطاعون الذي ذكره أبن الأثير في تاريخه في العام 1200م و بقاء قريتين من قراها و أنها هي اليوم بعض قبائل عسير الأزدية و قس على ذلك في كل القبائل تقريبا و الشواهد الحية لبعض التحولات موجودة!! فكيف تستكثرون دخول بكر و تغلب مع عمهم للجد المشترك؟!! فالواجب أن لا نأخذ ببعض الكتب و نترك بعضه. 2 - لماذا لم تنسب قبيلة عنزة الى وايل إلا بعد دخولها خيبر علما أن وائل ابن قاسط كان موجودا قبل خيبر بعدة قرون ؟؟؟؟؟؟ نعم موجود ولم ينقطع وسوف نأتي في ثامنا ( إن شاء الله ) مايؤكد ذلك من خلال ما جمعناه من موروث شعري فصيح و شعبي بعد و قبل خيبر، و لكن عليك أن تفهم و تستوعب ما جاء في إجابتي على سؤالك السابق عندما دخلت عنزة المعاصرة و أنصهر معها بعض من قبائل ربيعة كبكر و تغلب خيبر بداية القرن السابع الهجري وبعد الإستيلاء عليها من أشراف بني جعفر كانت هي الأسم المتبقي و الأبرز و الأقوى لمجموع تلك القبائل الربيعية فكان لهذه الوائلية. 3 - إذا كانت العزوة الوائلية تنسب الى وائل ابن قاسط والمقصود به وائل ابن قاسط لماذا إختصت بها قبيلة عنزة فقط دون القبائل الأخرى من غير عنزة والتي هي أيضا تنتسب الى وائل ابن قاسط ماهي الميزة لماذا اختيرت عنزة فقط ولم تحظى بها القبائل الاخرى من غير عنزة والتي هي ايضا تنتسب الى وائل ابن قاسط ؟؟؟ لختفاء مسميات أبناء وائل بن قاسط و أغلب مسميات ربيعة و انصهارهم مع أبناء عمه عنزة بن أسد و ذلك للمحافظة على نسيجه القبلي و بعضهم تسمى بالربيعي و أكثرية حقيقة أنصهرت مع أمم أخرى كالفرس مثلاً. 4- أشرت في مداخلة لك سابقة في موضوعنا هذا أن هناك أمورا كثيرا لفصل عنزة عن وائليتها أرجو التكرم بذكر هذه الأمور الكثيرة كاملة ؟؟؟ هذا السؤال إجابته مربوطة بسؤال أوجه لك: من وائل عنزة في رأيك؟ وتقبل تقديري وإحترامي

شكرا لك و لك أيضا تقديري واحترامي

نعم موجود ولم ينقطع وسوف نأتي في ثامنا ( إن شاء الله ) مايؤكد ذلك من خلال ما جمعناه من موروث شعري فصيح و شعبي بعد و قبل خيبر، و لكن عليك أن تفهم و تستوعب ما جاء في إجابتي على سؤالك السابق
عندما دخلت عنزة المعاصرة و أنصهر معها بعض من قبائل ربيعة كبكر و تغلب خيبر بداية القرن السابع الهجري وبعد الإستيلاء عليها من أشراف بني جعفر كانت هي الأسم المتبقي و الأبرز و الأقوى لمجموع تلك القبائل الربيعية فكان لهذه الوائلية.

عزيزي خالد لا مجال للتلفيق والكذب في نسب عنزة ومن قال لك أن بكر وتغلب دخلت في عنزة فقلّه تكذب وإذا عنده يقين اطلب منه أن يوضح منهم التغالبة ومنهم البكريين الذين مع عنزة أخي الفاضل نحن في هذا الموقع لا نقبل الكلام الفارغ ولا نقرّه ولو أردت أن تفهم الحقائق لفهمت لذا فأنك اشغلت نفسك بكلام ملفّق لا يوجد به كلمة صائبه ونأسف انك تماديت أكثر من اللازم لأنك تجاهل الحقائق وتذهب للقول الخرافي المسموج الذي شوه نسب عنزة وحقرّ بها ونحن لست بحاجة إلى من يلفق نسبنا ولومك على من وهّمك وتأثرت بأكاذيبه وبديت تنقلها ولاشك أنك مدفوع ونعتذر منك لأن الموضوع أصبح غير مجدي ولا فائدة منه ونقول الله يهدي من أضل 0

( من صدّق بمالا يليق فلا عقل له )

سبحان الله لقد تخرّج علماء أنساب وباحثين جدد من قومنا وقد وردوا أقوال كثيرة عن نسب قبيلتنا ولكن كيف نوفق بين أقوالهم فهل نبقى نسبح في الفضاء ؟
1- قال أحد الباحثين في بحوثه : جميع قبائل ربيعة دخلت في عنزة وأصبحت عنزة هي كل ربيعة وهو يعني ضنا بشر وضنا مسلم
وهذا الباحث هداه الله أدخل كل عنزي في بلشه فأصبح ما يدري هل هو أكلبي أو ضبعي أو عميري أو قيسي أو نمري أو من عنز أو تغلبي أو بكري أو من عنزة لأن هذا العالم الباحث خلط جميع قبائل ربيعة وجعلها عنزة وهذا هو الذي حيّر كل عنزي ثم جعل قبائل ربيعة كلها تعتزي بوائل بن قاسط ومع ذلك لم يشير لأي مصدر لأنه أخرج العلم من بطنه وهكذا يكون العلماء

2- برز علماء آخرين وقرروا بأن فرعي عنزة هم بكر وتغلب وجدهم وائل بن قاسط وكتبوا مشاهد ووقعّت بناء على علم هؤلاء العلماء وأصبح كل عنزي بكري وتغلبي مشترك وأصبح أسم عنزة غلاف فقط حيث لا يوجد عنزة البتة لأن القبيلة بكر وتغلب والجد وائل بن قاسط هنا قد جعلوا أسم عنزة كذب وصار كل عنزي يسأل هل أنا بكري أو تغلبي ولماذا عرفت بالعنزي ؟ إذا كنت من أحد القبيلتان
وعندما أطلعوا هؤلاء العلماء على حيرة عنزة قالوا لهم لا تبلشون فأن العلم توصّل إلى حل وهو أن قبيلة بشر تغلبية وقبيلة ضنا مسلم بكرية ولا تزعلون يا بشر عندما وضعناكم من تغلب أنكم لم تشاركون في معركة ذي قار فأننا قادرين أن نكتب أنكم اشتركتم في ذي قار حتى ولو أنكم كنتم مع الفرس ضد بكر والعبرة أن هؤلاء العلماء قد اختاروا بكر وتغلب واعفوا أخيهم عنز بن وائل من منصبه وحذفوا نسبه من وائل بن قاسط ومع ذلك لم يجدون ولا مصدر واحد يذكر ما ذهبوا إليه وهكذا يكون العلم والعلماء
3- برز علماء آخرين أقوى علم ممن سبقهم فقالوا : أن هذه القبيلة هي عنزة بن أسد بن ربيعة ولكنها دخلت في العصر الجاهلي في اللهازم وصارت بكرية ثم بعد أن انتهى الحلف وعادت كل قبيلة لأسمها الصحيح ولكون عنزة وهي بالحلف عرفت بعنزة بن أسد ولكن هؤلاء العلماء قد استبدلوا أسد بوائل بن قاسط فهم يرون أن عنزة بعد أن ترك وائل بن قاسط من قبل ذريته حيث استغنت عنه وعرفت بأسماء أخرى فأن عنزة اغاروا عليه وجابوه ومعه قليل من أبناءه فقالوا سوف نطرد أبونا أسد بن ربيعة ونضعك أنت الأب وقالوا لأبناءه أنتم محجور عليكم فلا تطرون أنكم من بكر وتغلب بل أنتم عنزة وبذلك أنجحر عدد من أبناء وائل بن قاسط مع بشر ومسلم من عنزة حسب زعم هؤلاء العلماء الأفذاذ حيث يذكرونهم هؤلاء العلماء الجدد ولم يحددونهم لأنهم حرمّوا عليهم الأنتساب لجدودهم الصحيح وهم حالياً حسب زعمهم ضمن عنزة ومع ذلك علمائنا الأفاضل لم يكتفون بطرد أسد أبو عنزة ووضع وائل بن قاسط بداله بل حرمّوا على عنزة بن أسد أن يسمي شخص من ذريته بأسم وائل لأنه يحرمهم من وائل بن قاسط وإذا وجدوا جد بهذا الأسم فهم يرون أنه لا يصلح الأنتساب له لأنه عنزي ويضعون له ذرية محكورة ويدعون أنه ضعيف بينما وائل بن قاسط رجل كل الذرية له وكل الفخر والمجد له وهذا العلم ولا بلاش وهم يحاولون ادخال عنزة مرغمه بوائل بن قاسط ولكن الموضوع لا يتعدى كتاباتهم الجوفاء وأقوالهم الخرقاء فعنزة هي عنزة بن أسد وجدها وائل عنزي كما كررنا بالصراحة ومن يستعير لعنزة جد ليس عنزي فهو كذّاب كائن من كان

5- هؤلاء العلماء المحترمين يرون أن جميع مصادر تاريخ عنزة كذب وأن أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلّم عن عنزة مكذوبة وهم يتحدون الأحاديث التي تحدد النسب والأنتساب ويتحدون حديث الرسول عندما لعن من ينتسب إلى غير أبيه ومع علمهم أن وائل بن قاسط لم يكن أب لعنزة فهم لا يهمهم اللعنة مقابل دخولهم بوائل بن قاسط وأخيراً أقول لهم أرتاحوا وأتركوا القول المبهم عن نسب هذه القبيلة فهي عنزة بن أسد بن ربيعة وتعتزي بجد وائلي عنزي والذي يدعي أنه من وائل بن قاسط فهو تغلبي أو بكري أو من بني عنز لأن هؤلاء عقب وائل بن قاسط وإذا أنه ولد أبن لوائل بن قاسط في هذا العصر اسمه عنزة وهو جد هذه القبيلة فأن هذا الخبر لم نسمع به ويجب على من تهوّر وأراد التمادي ألا يسرد أقوال في صفحات النت بل عليه أن يرجع للمراجع وينقلها حرفياً ويحللها وإذا أن هؤلاء العلماء المزعومين يتمسكون بوائل بن قاسط بموجب التلهزم فأننا نذكرّهم أن وائل بن هزان يقربه النسب العنزي وهو أقرب احتمال الانتساب له من وائل بن قاسط والكذب لا يصير صحيح وبخصوص أدخال عنزة بوائل بن قاسط بالحلف والتبعية فأنها مفلسه من شهرته ومجده إن كان هو الأشهر كما يدعون لأن شهرته ومجده لذريته وليس لحليفه وأني اسأل بصفتي أطلعت على الكثير من المصادر أين الخبر الذي ورد منذ القرن الثاني الهجري عن أنتساب عنزة بموجب حلف وليس لها جد اسمه وائل ؟ ومن هو المؤرخ الذي ذكر في نسب عنزة أهل خيبر اللهازم أو قاسط أو الأمة الوائلية أو عنزة الوائلية سواء وثيقة أو خبر أو قول رواة من عنزة قبل خمسون عام ؟ نقول نعم القول الثابت ( عنزة ( أولاد وائل ) ولا تجد من يتعدى هذا المسمى قدر أنمله ألا من أراد أن يكذب وأقول للأخوة جميع تكهناتكم وأقوالكم لا تلصق عنزة بوائل بن قاسط وتراكم مفلسين منه ولكن أقبلوا وائلكم العنزي الذي ورثتوه وأتركوا التكهّن ويكفي التلاعب والعبث والتقليد الأعمى واقسم لكم بالله أن وائل بن قاسط أن كان هو المعني او غيره لا يزيد هذه القبيلة فخر إذا هي انحطت
وأني أرى القبائل ومشائخها تركز على العز والفخر وكسب الديار وبناء الهجر وأحياء المزارع وطرد الفقر والتعاون والتكاتف وحل القضايا العالقة ونحن نتهارش عند وائل بن قاسط وهل يفيدنا وائل بن قاسط أن انتحلناه ووضعناه جد لنا ؟ لا أظنه يفيدنا بل يفتح مجال للمؤرخين والباحثين وعلماء الأمة للأستهجان بنا واحتقارنا عندما نتخطف جد ليس جدنا وهذا نقص في حق قبيلتنا وليس فخر لها وهل يعقل أن قبيلة عنزة لا يصح نسبها ألا أن دخلت بوائل بن قاسط ؟ وكيف تدخل بوائل بن قاسط وهي عنزة بن أسد وهو من أحفاد جديله وهل أحد يتجاهل بأن وائل بن قاسط لا يدخل في نسب عنزة ولا تدخل في نسبه وما معنا الأصرار على تخصص هذا الجد ؟ هل صدّق قول من جعله اسطورة بالكذب وهو مجرد جد والمشاهير من عقبه وليس هو المشهور لماذا هذه العقول

في كتاب قبائل أقليم عسير في الجاهلية والإسلام وهو كتاب صدر حديثاً في مجلدين للعمري فقد ذكر بطون بنو عنز بن وائل المعاصرة الباقون من بني عنز دخلوا في قبائل المنطقة المعاصرة ومنهم 1- كود وهم في عداد شهران2- بنو مالك في تنمية في عداد شهران 3- جارمة في رفيدة قحطان 4- شيبة في شهران 5- بنو غنم في مغيد 6- بنو أسد في رجال الحجر 7- بنوعاصم 8- بنو حديد في بني مالك عسير 9- بنو العراص وأفاد الأخ علي بن سعيد التنمي أن بني مالك من عنز بن وائل يقال لهم البدار ومنهم : ينفع في قرية ينفع بالسراة وبنو علي بن حاوي وهم المبرة في تهامة

المكرّم الفاضل أبو مشاري الرفدي حفظك الله ورعاك ليس بعد كلامك هذا مجال للجدال فقد وضعت النقاط على الحروف وأخواننا البعض منهم عندما يصر على فكرة تخطر في باله ويعارضه أحد يفكّر أن المسألة مطارح ويجب عليه أن ينتصر بأي ثمن ونحن ليس بيننا انتصار على بعضنا كما يفكّر البعض ولكن المسألة تفاهم وتصحيح أخطاء ونحن نقول لأخواننا الذين أصروا على التزوير هداهم الله أن نسب وائل بن قاسط ثابت ولا يشك أحد من أنه ليس جد لعنزة ونقول لهم أن استعارة وائل بن قاسط ووضعه عزوة لقبيلتنا لا يزيدنا بل ينقصنا وهو أبن عم وإذا له مجد نحن نفتخر به ولكن لا ننتسب له
ولو وجدنا أن هذا الرجل هو عزوة عنزة بموجب نص مؤرخ ثقة ينص على أن عنزة عند دخولها بذلك الجمع أعتزت بوائل بن قاسط فأننا لا نمانع وها نحن ننتخي بفرس وناقة وأخت ولا يمنع ان نعتزي بوائل بن قاسط ولكن المسألة ليس عزوة بل نسب فعندما يقال لنا أبناء وائل ونحن لست من وائل بن قاسط فان العاقل منا يتلمس وائل الذي نحن أبناءه من عنزة وعنزة يوجد بها وائل جد معروف في الجاهلية وهو أقرب نسب وأقرب احتمال بأن ينتسب له العنزي الوائلي ولا أظن تشويه بعض الشواذ المعاصرين الذين تجنوا على هذا الجد يؤخذ قولهم وهو هراء لا قيمة له وغير صحيح ولكن عندما نرجح أن وائل يكون جد بشر ومسلم فهو لوجود قرائن ودلائل تثبت ومنها : أننا اشتهرنا بأولاد وائل في عصور قريبة كما وضحنا في اشتهار حاضرة عنزة في نجد بأولاد وائل حسب ما ذكر أبن عيسى وأبن لعبون وابن سند والبسام وغيرهم وكذلك بادية عنزة عرفت بهذا الأسم واشتهرت به في أشعارهم علماً أن قبائل بكر وتغلب المعروف منها حسب ما كانوا عليه بالعصر الجاهلي فهم يكتفون بالجدود الذي أصبحت أعمدة نسب ولا يذكرون وائل وحتى حاضرة بكر وتغلب لم يذكر عندهم وائل وهم من ذرية وائل بن قاسط المعني ولكي لا نجزم فأن قبيلة التغالبة من الدواسر يفتخرون بتغلب بن وائل في أشعارهم مما يدل على توارث نسبهم وجزاك الله خير فقد أجدت وأفدت بدلائل واضحة
أما مسألة تعلّق بعض الرّبع في وائل بن قاسط وتخصيصه لعنزة وتفخيمه وجعله وائل ربيعة فهذا جاء في أوهام وتخيلات كتبها بعض الذين لهم أهداف وصعب عليهم التراجع فتمادوا في الخطأ وشجعهم نوعين من رجال القبيلة وهم : الجاهل الذي ما يفهم أنساب القبيلة وتاريخها وهو مع الخيل يا شقرا والحاقد الذي يكن الضغينة لكل من كتب الصحيح وصار له مصداقية في هذا المجتمع ومعروف أن النسب يبنى على حقائق ولا يبنى على قول الجاهل والحاقد وشكراً لك وجزاك الله خير

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن عبار [ مشاهدة المشاركة ]

المكرّم الفاضل أبو مشاري الرفدي حفظك الله ورعاك ليس بعد كلامك هذا مجال للجدال فقد وضعت النقاط على الحروف وأخواننا البعض منهم عندما يصر على فكرة تخطر في باله ويعارضه أحد يفكّر أن المسألة مطارح ويجب عليه أن ينتصر بأي ثمن ونحن ليس بيننا انتصار على بعضنا كما يفكّر البعض ولكن المسألة تفاهم وتصحيح أخطاء ونحن نقول لأخواننا الذين أصروا على التزوير هداهم الله أن نسب وائل بن قاسط ثابت ولا يشك أحد من أنه ليس جد لعنزة ونقول لهم أن استعارة وائل بن قاسط ووضعه عزوة لقبيلتنا لا يزيدنا بل ينقصنا وهو أبن عم وإذا له مجد نحن نفتخر به ولكن لا ننتسب له ولو وجدنا أن هذا الرجل هو عزوة عنزة بموجب نص مؤرخ ثقة ينص على أن عنزة عند دخولها بذلك الجمع أعتزت بوائل بن قاسط فأننا لا نمانع وها نحن ننتخي بفرس وناقة وأخت ولا يمنع ان نعتزي بوائل بن قاسط ولكن المسألة ليس عزوة بل نسب فعندما يقال لنا أبناء وائل ونحن لست من وائل بن قاسط فان العاقل منا يتلمس وائل الذي نحن أبناءه من عنزة وعنزة يوجد بها وائل جد معروف في الجاهلية وهو أقرب نسب وأقرب احتمال بأن ينتسب له العنزي الوائلي ولا أظن تشويه بعض الشواذ المعاصرين الذين تجنوا على هذا الجد يؤخذ قولهم وهو هراء لا قيمة له وغير صحيح ولكن عندما نرجح أن وائل يكون جد بشر ومسلم فهو لوجود قرائن ودلائل تثبت ومنها : أننا اشتهرنا بأولاد وائل في عصور قريبة كما وضحنا في اشتهار حاضرة عنزة في نجد بأولاد وائل حسب ما ذكر أبن عيسى وأبن لعبون وابن سند والبسام وغيرهم وكذلك بادية عنزة عرفت بهذا الأسم واشتهرت به في أشعارهم علماً أن قبائل بكر وتغلب المعروف منها حسب ما كانوا عليه بالعصر الجاهلي فهم يكتفون بالجدود الذي أصبحت أعمدة نسب ولا يذكرون وائل وحتى حاضرة بكر وتغلب لم يذكر عندهم وائل وهم من ذرية وائل بن قاسط المعني ولكي لا نجزم فأن قبيلة التغالبة من الدواسر يفتخرون بتغلب بن وائل في أشعارهم مما يدل على توارث نسبهم وجزاك الله خير فقد أجدت وأفدت بدلائل واضحة أما مسألة تعلّق بعض الرّبع في وائل بن قاسط وتخصيصه لعنزة وتفخيمه وجعله وائل ربيعة فهذا جاء في أوهام وتخيلات كتبها بعض الذين لهم أهداف وصعب عليهم التراجع فتمادوا في الخطأ وشجعهم نوعين من رجال القبيلة وهم : الجاهل الذي ما يفهم أنساب القبيلة وتاريخها وهو مع الخيل يا شقرا والحاقد الذي يكن الضغينة لكل من كتب الصحيح وصار له مصداقية في هذا المجتمع ومعروف أن النسب يبنى على حقائق ولا يبنى على قول الجاهل والحاقد وشكراً لك وجزاك الله خير

حياك الله يابومشعل ورعاك ووالله أن المسألة عندى ليست انتصاراَ للنفس أوغالب ومغلوب أوانها مجرد عواطف تجاه شخصا ما كما يشاع ويقال؟ ولكنها مبدأ ومصداقية وأمانة نقل ومنهجية فهذا نسب مشاع للجميع وليس مجرد شركة مقفلة يحلوا للبعض التلاعب والتحريف فيه حسب مزاجه وهواه؟ فقد طالبونا بالنصوص فذكرناها لهم وطالبونا بالموروث وماجاء فيه فذكرناه لهم مافيه ثم بدأوا بمسألة العقل والنقل والقياس والمنطق فأثبتنا لهم بما نملك ماطالبونا به! وضربنا لهم الأمثلة لتقريب مااستعصي فهمه فلم يقتنعوا؟ وانا أعجب حقيقة من أُناس لديهم القدرة والجرأة الغريبة على لي وتحريف النصوص الثابتة الدالة
على زيف وبطلان مايدعون ثم يتهمون غيرهم من المتمسكين بهذه النصوص بانهم صدى ومنافقين ومطبلين وماالى ذلك.... فتراهم يطعنون بعالم ويشككون بمؤرخ ونسابة له مكانته الاجتماعية ثم يستشهدون به وبقوله؟!! ثم يأتون بنص تاريخي لايحتاج لشرح أو تفسير ويتمسكون به ويطنطنون حوله ثم بقدرة قادر تراهم ينسفونه نسفا ويتملصون منه وكانه لم يكن!! هذا ماحداني للقيام بالرد والنقاش وهذا الجدال لاحباَ فيه؟ ولكن لتبيان وتوضيح هذه الأفكار المغلوطة والاعتقادات الباطلة التى رسخوها وشحنوها بأذهان العامة دون وجه حق فلزم علينا وعلى غيرى ممن لديه القدرة على الرد للتصدي لهذا العبث واللعب بأنساب وثوابت وأصول هذه القبيلة!! فالشكر موصول لك انت أولاَ وأخيراَ ولكل الإخوة ممن ساهم ولو بكلمة حق واحدة

وبارك الله فيك

الأخ ابو مشاري الرفدي بارك الله في جهدك وقولك الصادق أما الرجل الذي وهم العامة فهو شخص كان يكتب بالنت ويعرّض بكتابنا ثم يبدأ يشكر نفسه بأسماء مستعارة وحيث أن قلة من الناس غوغاء فقد وجد من يشيع ما أشاع ويصدّقه وقد شقلب تاريخ عنزة رأس على عقب ثم عرّج على قبائل ربيعة فنفى نسب بني هزان ونفى نسب أكلب بن ربيعة ونسبهم لعفرس من خثعم ونفى نسب تغالبة الدواسر ونسبهم من تغلب قضاعة وسمى العوائل الحنفية أصحاب النسب الجديد وتطرّق لدولة العيونيين حكام الأحساء قديماً وهم من عبدالقيس من ربيعة فنفاهم وأدعى أنهم من عامر بن صعصعة بينما حقق كتاب أبن المقرّب العيوني خمسة دكاترة علماء بالنسب والتاريخ ونسبوهم من عبدالقيس من ربيعة وهو خالف جميع المصادر وعندما تصدينا له ولمن شجعه على تحريف نسب عنزة بدأ يحرّض ويدعي أن أبن عبار كذا وكذا ومع الأسف أن بعض القوم ينساق مع الدعاية وهو لا يعرف الحق من الباطل وكل من تأثر بدعايات هذا الرجل بدأ ينقل من تخرصاته ويكتب وأكبر دليل على الكذب والأفتراء تعظيم وائل بن قاسط وأدخال عنزة به وهو ليس عنزي وتحقير وائل بن هزان لأنه عنزي ونفي انتساب عنزة له وحيث بدأت الغوغاء بتلّقف الكلام الشاذ فقد سمعت من كم شخص يقول أننا لا نريد الجد العفن بل نريد الجد الطيّب وهذا القول من رجال غارقين بالجهل إلى أذانهم وكيف برجل معاصر يعرف جدين عاشوا جميع قبل سبعة عشر قرن وأصلهم واحد وقد ميّز أن أحدهم عفن والآخر طيّب وهو لا يعرف عن جدّه الخامس ولا يعرف عن جميع الجدود ألا أسمائهم ولو سألته عن جدود عنزة الأقربين بشر ومسلم ووهب وجلاس وعبيد وسهيل وسلامة ودهمش وجبل وعلي وشرعب ومنبه وزايد وطلبت منه نبذة عن صفات أحد هؤلاء الجدود لما استطاع أن يصفهم وكيف يصّدق عاقل أن وائل بن قاسط أفضل من وائل بن هزان ؟ وهو لو كان تميّزه بين القبائل فأن بها قبيلة أشهر من قبيلة أما الجدود فأن الأبعدين من يميّز بينهم يجب أن يورد نص يسند إليه أو هو يكذب فشكراً لك وجزاك الله خير على دفاعك عن الحق