موقع قبيلة عنزه الرسمي: الموقع الرسمي لقبائل ربيعه عامه و عنزة خاصه - عرض مشاركة واحدة

06-28-2012, 06:19 AM

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة راعي حق [ مشاهدة المشاركة ]

خالد مفرج لا يضر المرء اذا اقتنع بفكرة ما ان يقف دونها ولو كان لوحده فالحق احق ان يتبع وليكن في علمك ان الكثير والكثير جدا يرون رايك وهو الراي المنطقي والصحيح

وما فهمته من ابو مشاري ان امامنا ثلاث احتمالات اما انه وائل قاسط وهذا مستحيل من وجهة نظر ابو مشاري وكذلك ابن عبار الاحتمال الثاني انه وائل هزان وهذا عند ابو مشاري ضعيف ولا يصمد امام النقاش الاحتمال الثالث انه وائل خيبري قريب وهذا هو الصحيح من وجهة نظر ابو مشاري وابن عبار
ما يعني ان وائل الخيبري هو الصحيح وليس اي وائل اخر وكيف يثبتون هذا الراي يثبتونه بنفي وائل قاسط ثم يطالبونك باحظار نص قطعي يفيد بقولك انه وائل قاسط مع انهم لا يملكون اي دليل على ان هناك وائل خيبري فقط تخمين واستنتاج من خلال نفي وائل قاسط وعدم اقتناعهم هم بوائل هزان رغم انهم قالوا بذلك فترة ولم يتراجعون الا لانهم لم يستطيعون ان يقنعونا به لضعف هذا القول
فتم ابتكار وائل الخيبري قريب وليس هناك اي دليل على وجوده إلا وجوده في مشجرة عنزة لا احد يستطيع ان ياتي بدليل نصي منقول في اي كتاب في تلك الفترة يذكر ان هناك وائل وله ولدان بشر ومسلم ومنهما تسلسلت عنزة المعاصرة واتحدى اي احد ان ياتي بدليل ينص على اسم وائل خيبري ويذكر ولديه بشر ومسلم
فمنطقا العقل يقبل بوائل قاسط لورود نصوص تدل على ذلك وتسلسل عقلي منطقي جرى في اغلب القبايل المعاصرة فالنقاش في مسالة وائل لابد ان يكون بالمنطق وليس بالنصوص لان النصوص يستطيع كل احد ان يحملها دلالات توافق فكره ورايه وما يريد

الأخ راعي حق حياك الله فالمسألة يااخي ليست بمن يرى رأيي او رأي غيرى؟ بقدر ماهي التزام بالنصوص وبما جاء بالمصادر التاريخية بخصوص قبيلة عنزة؟ فإذا كنا لانملك دليل قطعي فى وائل الخيبري ولابوائل القاسطي ولا وائل الهزاني؟ فهنا نحتكم للموروث مع القياس العقلي لما جاء فى المصادر التاريخية وهذا مايقوله المنطق السليم ؟ فلناتي اولاَ للمصادر التاريخية ولنرى:-
1- هل جاء فيها خبراَ واحداَ معتبراَ او إشارة من بعيد بأن قبيلة عنزة تنتمي للجد وائل بن قاسط؟!
2- وهل جاء كذلك بالمصادر التاريخية وأنا اعني المتقدمة على وجه الخصوص بان عنزة تنتمي للجد وائل بن هزان؟! الجواب فى كلا الحالين لا ؟! إذن هذا مادعانا أن ننفي وائل بن قاسط؟ ونضعف وائل بن هزان علما بأني قلت عن وائل بن هزان (حقيقة ثابته لاأنفيها ونسبُ قريب لاأدعيه) بمعنى انه عنزي صليبة لاشك فيه ولكني لاادعي الانتساب اليه؟ لماذا! لأن ماينطبق على وائل بن قاسط ينطبق أيضاَ على وائل بن هزان؟! علماَ بأنه أقرب للمنطق والعقل بأن يكون جداَ لعنزة من وائل بن قاسط؟! ومع هذا فأنا لم أقل به سابقاَ كما تقول حتى أنفيه الاَن ؟ وهذه أول مرة أذكر فيها وائل بن هزان؟ أما قولك بارك الله فيك بأننا كي نثبت وائل الخيبري يجب أن ننفي وائل القاسطي فأقول:هل نسب وائل بن قاسط ثابت أصلاً فى عنزة حتى نطالب غيرنا بنفيه!! فالمصادر التاريخية هي التى نفت وائل بن قاسط وليس نحن؟! أما القول بان وائل الخيبري هو مجرد تخمين واستنتاج؟ فكذلك وائل بن قاسط وبكر وتغلب هما أيضاَ تخمين واستنتاج وباب ظن!! ولو كنا أصحاب ظن واستنتاج وخم كلام لقلنا بوائل بن هزان وأرحنا واسترحنا؟! فعلى الأقل اسمه وائل وهو عنزي ونستطيع أن نخمن ونستنتج ونتاول بانه جد عنزة مالضير فى هذا؟ أما القول بأن لاأحد يستطيع أن يأتي بدليل نصي منقول من أي كتاب بان هناك وائل ولدان بشر ومسلم؟! وأنك تتحدى باثبات هذا القول؟! فأقول لك على رسلك؟ فالمسالة ليست تحدي فهناك مايثبت عكس ماتقول؟ ولكن إن استطعت أنت أن تثبت لنا أن وائل بن قاسط هو جداَ لعنزة وأن ضنا مسلم من بكر وضنا بشر من تغلب سواء بالنصوص أو بالمنطق ؟ فحينها يحق لك أن تطالب غيرك بما لم تستطيع أنت إثباته أولاَ؟! أما منطق العقل الذى يقبل بوائل بن قاسط دون غيره كما تقول؟ فلماذا تحرمون على غيركم إذن منطق العقل الذى يقبل بوائل الخيبري؟ وإذا كان النقاش بمسألة وائل لابد ان يكون بالمنطق وليس بالنصوص؟ فامركم عجيب؟ فانتم تعارضون النصوص ولاتقبلون بالمنطق!ثم تقول ان هناك نصوصاَ تدل على ذلك ثم تنكر هذه النصوص؟ وتقول أن مسألة وائل لابد أن تكون بالمنطق وليس بالنصوص! فما هذا التناقض والتضارب والتعارض