السؤال الخامس : يقول صاحب السمو الملكي الأمير سلمان بن عبدالعزيز أن قبيلة المردة حنفية وأنها تعد من عنزة بالتداخل وأن عنزة دخلت في وائل بن قاسط بالتداخل والمعروف بالتاريخ أن التداخل المشار إليه كان في العصر الجاهلي أثناء حلف اللهازم وبعد أنفضاض الحلف لم يدخل عنزي مع بكري ولم يدخل بكري مع عنزي وبالأخص بني حنيفة فأنها لم تداخل مع عنزة والعوائل التي وجدت من حنيفة بالرياض لم تدخل دخول فعلي مع عنزة ولم ترحل مرحالها ولم تنزل منزالها وإنما كانت العوائل الحنفية ومنهم المردة تدعي الأنتساب إلى المصاليخ من عنزة بالذات وهذا لا يعد تداخل بل يعد نسب وعندما تأكد نسب هذه العوائل من حنيفة فأنه لم يبقى مجال للتداخل أطلاقاً لأن حنيفة من قبائل بكر المتحضرة التي نأت عن بكر منذ العصر الجاهلي فكيف تداخلها مع عنزة وماذا تفسّر هذا القول

السؤال السادس : أنت يا أستاذ فايز من أهم الباحثين الذين كتبوا في بحوثهم أن آل سعود ليس من عنزة رغم أن الكثير من المصادر ذكرت هذا النسب وحتى بعض شخصياتهم المهمة وقد قرأت في أحد كتبك أنك تطرقت لحصار الدرعية من قبل أبن عريعر وكان معه أبن هذّال شيخ عنزة وهذا الخبر ورد بعدة مصادر ولكنك ذكرت بالهامش قولك ( هذا دليل أن آل سعود ليس من عنزة ) وسبق وأن قلت لك أن النسب لا ينفى بالأحداث فهي تجري بين أبناء العم وقد لاحظت في ذلك أن لديك ميول في أبعاد آل سعود عن عنزة فماذا تقول ؟

السؤال السابع : قبيلة البيضان من بني عمر من حرب تلقيت روايات بالأفاضة من بعض رجالهم أنهم في الأصل من الهويشان من الرسالين من السبعة من عنزة وكتبت هذه المعلومة في جميع الطبعات من كتابي ( أصدق الدلائل في أنساب بني وائل ثم بعد صدور كتابك عن نسب حرب تغيّروا بعض شباب البيضان وأبلغوني أن الذي كتبته مجرد مقوله من بعض رجال البيضان وأنك نشرت عنهم بموجب وثائق أنهم لا علاقة لهم في عنزة وتأثر البعض بما نشرت وتراجع وهذا ما دعاني إلى حذف البيضان من الطبعة الثامنة والسؤال هل الوثائق التي وجدتها عن البيضان تنص على نسبهم أنهم لا علاقة لهم بعنزة وتلقي حديث الأفاضة أم انها مجرد وثائق تعني وجودهم في عصر من العصور في مكان محدد وتحتوي على تركات ومواريث ؟

السؤال الثامن : أنت تخالف الأستاذ عاتق بن غيث البلادي رحمه الله في الرأي فيما ذهب إليه من الأخذ بالرواية أن حرب أجلت عنزة من ديارها وهذا يدل على أنصافك وتحريك للحقيقة والكثير من رواة حرب يؤكدون هذه الرواية وكل رواة عنزة دون أستثناء ينفون صحتها علماً أن الأجيال الماضية من الرجال لا يجحدون ما حدث عليهم وهم يعدون بكل صدق وأمانة الذي لهم والذي عليهم السؤال هل وجدت ما يشير لهذه المعركة المسماه المجللة أم أن العوام يشيرون لما ذكره الهمداني في عصره ؟

السؤال التاسع : من أقرب لهجات القبائل لهجة عنزة وحرب مع بعض الأختلاف في كلمات محددة وكذلك يتشابهون في الطبائع علماً أنهم بعيدين نسب عن بعضهم فماذا تحلل هذه الضاهرة

[font="times new roman"]السؤال العاشر : يوجد عند عوام عنزة أن هناك جدين وهما عنّاز ومعّاز أبناء وائل ويدعون أن أبناء معّاز حرب حتى أن صاحب كتاب عشائر الشام العلامة أحمد وصفي زكرياً نقل هذه المقولة عن الرواة حيث كتبها في كتابه التي صدر قبل ستون عاماً والذي رجح عندنا أن أبناء معّاز هم بني عطيه علماً أنه لا يوجد كتاب من المراجع القديمة من يذكر عنّاز ومعّاز وإنما عنّاز تصحيف من العوام لأسم عنزة فماذا ترى في هذه المقولة التي كانت منتشرة مع العامة ؟

وأخيراً أرجو المعذرة عن الأطالة وأشكرك على تحملك ونأسف لأخذ وقتك [/font

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

س7 نشر الرحالة كارتسن في كتابه المعاصر للأحداث ما مختصره: "كان سلوك عبدالله باشا الذي أرسل القافلة السورية عام 1756م (1170هـ) إلى مكة كريها. فعندما جاء شيوخ من قبيلة حرب لمقابلته، لكي يحصلوا على الرسوم المتفق عليها، وقال إنه قدم الدعوة لهم لزيارته زيارة ودية، ولكن بدلا من دفع الرسوم، قطع رؤوسهم وأرسلها الى القسطنطينية كدليل على فوزه على العرب المتمردين.منعت هذه الحادثة المتمردين من الانتقام لمدة سنتين وسافرت القوافل إلى مكة والأتراك تتباهى بشجاعة وحكمة عبدالله باشا. ولكن في العام الثالث انفجرت عاصفة الانتقام المظلمة فوق رؤوس المعتدين، وجاءت العرب مع جيش قدره 80.000 رجل من جميع القبائل تحت قياده شيخ من قبيلة عنزة، وهزموا الأتراك في مذبح عظيم وصادرت كنوز القافلة الكبيرة" ص181. وعلق على هذا الحدث هارمور في كتابه المنشور عام 1787م (1201هـ) أن الأتراك بدأت تصرف للعرب بدل حماية الطريق منذ ذلك الوقت بعد أن امتنعوا عنه. هل أخذت عنزة ثأر العرب بمن فيهم قبيلة حرب من الأتراك؟ هل كانت قبيلة عنزة بهذه القوه حسب الرواة المعاصرين للأحداث حتى تقود هذه القبائل؟ من هم الشيوخ الذن قتلوا؟ هل يصح توقعكم لوقعة الحناكية إذا وقعت أصلا في تاريخ 1170هـ الموافق 1756م أو قبل هذا التاريخ ب 10 سنوات كما رجحت؟! ما تعليقك بشكل عام؟

إذا اعتبرنا أن ما حدث سنة 1756هـ (1169هـ) ثأراً للعرب قامت به عنزة، فمن الضروري أن نعتبر أن ما قامت به قبيلة حرب من معارك ضد شريف الحجاز أو ضد أتباع الدولة العثمانية وقوافلها ثأراً للعرب الآخرين بما فيهم عنزة، ومن ذلك ما حصل من مهاجمة بني علي من حرب لأتباع الشريف في المدينة سنة 1111هـ (1699م)، خصوصاً وأنه يأتي في العام نفسه الذي سجن فيه الشريف شيوخ عنزة! وأن نعتبر ثورة قبائل حرب في شهر رجب عام 1238هـ انتقاماً لقتال العساكر لعنزة في العام نفسه؟، وهكذا!
ولا أحد يشكك في قوة عنزة في تلك الفترة خصوصاً في بلاد الشام، وليس في الحجاز الذي كانت فيه قبيلة حرب هي الأقوى بحسب ما يستفاد من سياق الحوادث التاريخية خصوصاً في القرنين الثاني عشر والثالث عشر الهجريين.

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

س8 انتقدت بذكرك خبرين لحربين وقعتا بين قبيلة عنزة وقبيلة حرب عام 1280 هجري ونقلتهما من رواة عاميين معاصرين من قبيلة حرب وبعيدين عن الحدث زمنياً وهم محمد بن زيدان ودرع بن سالم وعبيد بن جروان، والخبر الثاني نقلته عن الشيخ عبدالله بن نائف بن مضيان وفي نفس الوقت رديت رواية من الراوي محمد العبيد بسبب أنه متأخر أكثر من مئة عام؟ أرجو التوضيح؟

الأمر في غاية البساطة، فأنا لي منهج واضح في قبول الرواية أو ردها.. فالخبر إذا كان خالياً من المبالغات التي تميل إلى صالح طرف وتجحف في حق الطرف الآخر، وكانت قريبة عهد بالراوي بحيث أنه نقلها عن معاصرها، فأنا أقبلها، وإذا كانت تنطوي على مبالغات أو أشعار ركيكة تثير شكوكي كباحث مدقق فأنا لا أقبلها حتى لو كان الراوي معاصراً لها، وهذا طبقته على الأخبار التي ذكرت وغيرها. لكن من لا يرضيهم ما يكتبه البدراني أرادوا أن يجعلوا من تلك الأشياء ممسكاً للطعن بأمانة البدراني ومنهجيته.. هذا هو كل ما في الأمر.. وما كتبته سيقبله من يثق بعلم البدراني وأمانته ومنهجيته، وسيرفضه من يرى أن البدراني كذاب أشر.. وأنا عندما أكتب أنظر إلى قناعتي بصحة الخبر، وليس بما يرضي الآخرين، لأن رضا الناس غاية لا تدرك.. وإذا ثبت لي عدم صحة الرواية فأنا أتراجع عنها..

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

س9 ذكرت في ديوان قصائد قديمة تنشر لأول مرة قصيدة للشاعر ابن راجح الحربي من بني سالم من حرب والتي جاء في مطلعها "ياراكب اللي مشيهن بهتواشي 000 نقّاش دل فوقهن وأي نقاش" نقلا من أوراق قديمة عند معيض البخيتان في طبعة الكتاب غام 1410هـ، ثم بعد ذلك وبعد البحث ذكرت في الطبعة الثانية عام 1425هـ أن صاحبها هو ساير بن راجح الهويملي المزيني الحربي، وذكرت أنه معاصر لابن سبَيِّل ونفيت أنها للشاعر فيحان بن زريبان المطيري حسب ما ورد في ديوان ابن سبَيِّل المطبوع عام 1408 هجرية. انتقدت في هذا الموضوع لأسباب كثيرة منها: 1- التعريف للقصائد التي تنشر لأول مره مع تنبيهات هامه لبعض الأخطاء التاريخية كما في عنوان الكتاب يجب أن لا تكون قد نشرت من قبل ولكن هذه القصيدة نشرت بديوان ابن سبيل تحقيق محمد بن عبد العزيزالسبيّل عام 1408هـ أي قبل كتابكم بعامين؟ 2- تغيير أسم الشاعر فقط لا يعطي الحق بأن تكون تحت مسمى قصائد تنشر لأول مرة؟ 3- ألغيت المنهج العلمي وتوجهت من الأوراق القديمة المكتوبة التي لم تذكر لا تاريخها ولا نوعها ولا ما هي إلى الرواة ونفيت نفي قاطع ومصدرك الوحيد هو الرواة من قبيلة حرب فقط ولم تأخذ من عدة مصادر من قبيلة مطير أو عائله السبيل؟ 4- قولك "ومما يدل أيضا على أن المساجلة كانت بين ابن سبيّل وابن عجل الحربي وليس بينه وبين ابن زريبان أنها لم تنشر في الطبعة الأولى من ديوان ابن سبيل الذي جمعه وأصدره عبدالله الحاتم سنة 1404هـ" لا يفي بالغرض لآن الكاتب عبدالله الحاتم نبه في المقدمه أن هذا ليس كل شعر ابن سبيل وهناك كثير من شعره مفقود؟ 5 - ذكر أن ابن زريبان يتحدث من البحر وقال في قصيدة أخرى في ديوان السبيل (الصبح من (طاش البحر) سارحاتي 000 والظهر عدا سيرهن رجم طيسان) وهو ما يوافق البيت في القصيدة القائل ( يا راكب اللي مشيهن اجتواشي… لابن سبيّل عانيات من الطاش)؟ 6- تبادل القصائد بين ابن زريبان وابن سبيل معروف وذكر بالأسم أحيانا كما في "يقول ابن زريبان:(عبدالله اللي ينطح الموجباتي 000 ابن سبيل شوق مكحول الأعيان) ويقول ابن سبيل: (وإلى نطحكم واحد للمنبات000 قولوا نخطرهن على بن زريبان" ولكن ابن عجل لم يرد له أي ذكر في ديوان ابن سبيل؟ أرجو التوضيح للقارئ الكريم حول ملابسات هذه القصيدة وهل هذه أحد الأخطاء التاريخية التي تم تصحيحها بنظركم؟

لا أرى تعارضاً بين عنوان الكتاب وبين كون بعض القصائد قد نشر أجزاء منها، أو نشرت مغلوطة، خصوصاً وأنني قد أوضحت منهج البحث في مقدمة الكتاب. وليس صحيحاً أن التغيير هو فقط في اسم الشاعر، بل في أبيات القصيدة، ومناسبتها، وقائلها، وليس صحيحاً أني ألغيت المنهج العلمي، بل نشرت ما أعتقد أنه الصحيح، بعد أن ظهر لي الخلط بين القصائد، لمجرد اشتهار المساجلات بين ابن سبَيِّل وابن زريبان، وهذا هو رأيي، وللمعترض أن يقبله أو يرفضه!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

س10 هل ستنشر الأرشيف الصوتي الموجود لديك في كتاب أم أنك تعتبره أسرار ليست للنشر! وكما تعلم فقد اقترح الدكتور سعد الصويان في كتابه جمع المأثورات الشفهية ص49 عام 1985 ميلادي أن لا يسمح بالاستماع إلى مادة الأشرطة المسجلة التي جمعها وكان يقول لأصحابها رحمهم الله أنها ليست للنشر إلاَّ للمختصين بعد أخذ تعهد خطي عليهم وذكر عدة أسباب مقنعة! بعد ذلك أصدر كتاب أساطير ومرويات شفهية من الجزيرة العربية عام 2010 وفيها جميع ما كان يقول أنه أسرار وليس للنشر إلا للمختصين في ذلك الوقت وعرضه في الأسواق؟ ماذا تغير في رأيك في هذا العصر؟ هل انقلبت الآية وأصبح دكاترة الجامعات يبحثون عن الرواية العامية!!؟

نعم، سأنشر ما يصلح منه للنشر إن شاء الله. ومنهجي في نشر المقابلات الصوتية يختلف تماماً عن منهج الدكتور سعد الصويان؛ فأنا لا أؤمن بنشر الأساطير، ولا بنشر ما يسيء للأطراف الأخرى.. وهذا لا يقلل من جهد الصديق العزيز د. الصويان، ولا يطعن في منهجه العلمي الأكاديمي، فلكل شيخ طريقة..