الأخ الفاضل صاحب الخلق الرفيع أبوعبدالله الفققى أشكرك ياأخى على هذه الكلمات الراقية وبمشاركتك المعتبرة
التى تدل دائماَ على وعي وسعة افق وثق ياعزيزى أننا لانريد من هذا إلا تبيان الحق وكشف الحقائق فلايمكن أن نرى هذه القبيلة العظيمة بتاريخها العريق ونسبها الثابت تتعرض للتشويه والتشكيك دون أن نرد أو نوضح أو نذكر الحقائق وأنا أأسف لبعض العقول النيرة وأهل الإطلاع الواسع أن ينجرفوا وراء هذه الأقوال الشاذة دون تريث أووعي منهم فبسبب تحكيم العاطفة على العقل فاتهم الإنصاف والإتزان الفكرى فلعلهم بعد هذا يقللون من تسرعهم فى إصدار الأحكام وفى تصديقهم للإشاعات الباطلة من أهل السفسطة والهرطقة؟ فهذه المسألة ليست مما يسع فيها الخلاف فهو نسب ثابت وأصل متواتر أجمع عليه جميع علماء الأمة دون خلاف

الأخوين الكرام أبو مشاري الرفدي وأبو عبدالله متعب الفققي لا تزال القبيلة بخير طالما يوجد بها من يرى بعين الصواب ويهمّه نسب القبيلة

وماذا لو كتب أبن عبّار أن متعب بن عبدالهادي الفققي دوامي وجدّه علي المرسال جد الرسالين فهل يصح أن يضع لرجل من العبدة يضع جده من البطينات علماً أن كلهم سبعة ؟

ولو كتب أبن عبّار أن أبو مشاري الرفدي شملاني وجده حسن بن دغيّم جد الحسني فهل يصح أن الشملاني جده حسني ؟ علماً أن كلهم من السلقا

وهكذا من يقول عنزة بن أسد وجدها وائل بن قاسط كيف تكون عنزة وجدها جدلي ؟ علماً أن عنزة بن أسد ترتيبة في نسب ربيعة العم السادس لوائل بن قاسط فكيف العم يصير أبن ؟ مع الأسف أن جماعتنا الذين جعلوا من نسب قبيلة عنزة قضيه وأصروا على الحاقها بجد غير جدها ما أدري هل هم ما يطلعون على مصادر نسب القبيلة أو يفكرون أن الجدود يخترعون حسب الرغبة اختراع ؟
الرجل الذي وهّم الموقعين ومن ضمن الشكوى يقول أن أبن عبار تلاعب بوائل وهو وائل بن قاسط جد عنزة المشهور لابد أنه يتصوّر أن وائل الجد الثالث أو الرابع وأن أبن عبّار يكتب على عاتقه فقد نسي أو تناسى أن وائل بن قاسط الجد رقم 55 وقد فات عليه أن هذا الجد لم يهملون المؤرخين سلسلة ذريته كما لم يهملون سلسلة ذرية عنزه لذلك عليه أن يدرك أن تحديد الجد ليس من أبن عبّار لكي يتلاعب به حسب قول المدعي وهو لا يدري أن هذه العبارة المطوية على أتهام لا تخص أبن عبّار ولكنها تعني جميع من كتب بتاريخ قبائل العرب ولا يوجد كاتب وضع وائل بن قاسط جد لعنزة وبذلك يكون الذي تلاعب بجد عنزة هو الذي نصب وائل بن قاسط جد لهم ونعته بالشهرة وهو مجرد جد مثل آباءه قاسط وهنب وأفصى ودعمي وجديلة وأسد وربيعة وليس له أي ميزة

يقال أن أحد ملوك المناذرة بحكم تكبّر أهل الجاهلية كره أن ينتسب لأبيه فأطلق على نفسه أسم ( ماء السماء ) وأجبر رعيته على تلقيبه بهذا الاسم ولعل أخواننا الذين يجهلهم تاريخ القبائل أن جعلوا وائل بن قاسط ماء السماء فهم يدعون أنه مشهور بينما القبائل يشهرها أفعالها حتى لو كان اسمها لقب وليس جد ولو حللنا اسماء القبائل المشهورة في وقتنا الحاضر وفي العصر القديم فأن كل القبائل المشهورة لم يذكر أن الشهرة لجدها والعرب العدنانيين جدهم الأقًصى إسماعيل بن إبراهيم عليهما السّلام وهم أنبياء ومع ذلك فهم عرفوا بعدنان فهل عدنان أشهر من الأنبياء ؟

أخيراً وليس آخراً اشكر الشيخين أبو مشاري الرفدي ومتعب الفققي على حمياهم وغيرتهم على قبيلتهم والتصدي بالحقائق لمن سار بركب الذين زوروا نسب عنزه وآنكروا جدها وجلبوا لها جد مستعار وأكثروا من التخبّط والله يهدي من أضل

إن النظريات إن لم تعزز بشواهد وقرائن تلامس المنطق وتتفق مع العقل فقد تصبح كغيرها من النظريات واللإجتهادات الخشبية الفارغة البعيدة كل البعد عن واقع الحال؟ وهذا لايعنى أن نظريتى وإجتهادى هى الصحيح وغيرها هو الخطأ؟ ولكن هناك ضوابط للفرضيات والنظريات يجب مراعاتها والإلتزام بها وهى أن لاتكون هذه النظرية مخالفة لواقع الحال أو أن تصطدم مع الثوابت والمتواتر عليه من إجماع وإستفاظة وأن لايتنافى هذا والإجماع العام المتفق عليه؟ وممايشفع لى والحمد لله أننى لم أذكر موضوعاَ أو أُدلل على نظرية إلا وإستشهدت بوقائع تاريخية ودللت على أحداث ومسلمات واقعية تُعزز ماأقول وتدعم ماأذكر وذلك بمعالجة علمية واقعية بعيدة الإفتراضات التى لاتلامس واقع الحال ولاتتوافق والمنطق والنقل العقلى مستعيناَ بالموروث الشعبى إن وُجد أوبالمخزون الإرثى وماجاء بالروايات المجمع عليها التى تشير الى صحة هذا الأمر من عدمه والهدف هو لتقريب الصورة لدى ذهن القارىء دون أن أشوش على فكره كي تتضح له الأمور بعد ذلك بشكل جلي لالبس فيه.... فأنا أصولى أتبع المصادر لاأخرج عن قواعد الأصول وماجاء فى المدونات فالبحوث والتحقيقات ولاأعتمد على الظنون والإفتراضات الإنصرافية بما يتعارض وواقع الحال أويصطدم بالثوابت التاريخية وهذا هو دأبي وشأنى فى كل الأحوال.....

قبل أيام زرت الشيخ الدكتور محمد العبودي المؤرخ والرحالة المعروف والذي أصدر قبل سنة كتابه الموسوعي ( معجم أسر بريدة في ثلاثة وعشرون مجلّد وهذا العلامة رغم غزارة علمه فأنه أشاد بجهدي وقال أنني استفدت من كتابك عن بعض أسر القصيم ونوهت عنه ودار الحديث وكان عنده عدد من أدباء القصيم فوجه لي سؤال عن نخوة أهل القصيم ( أولاد علي ) فقلت له حسب علمي أن أول ما بدأت هذه النخوة عند أهل القصيم في موقعة بقعا عام 1257هـ عندما أختلط جمع أهل القصيم وبادية الدهامشة وكانوا الدهامشة ينتخون ( أولاد علي ) وشاركوهم أهل القصيم بهذه النخوة علماً أن الكثير من حاضرة القصيم أصلهم من أولاد علي وتأصلت هذه النخوة واشتهرت عند أهل القصيم وقد شهرها أكثر العوني في قصيدة الخلوج وأقر الشيخ أن قولي هذا هو أقرب إلى الصواب وكان قد التبس على الشيخ التفريق بين أولاد علي وولد علي فقلت له أن ولد علي قبيلة من بني وهب من ضنا مسلم من عنزة أما أولاد علي فهم الفرع الأكثر من الدهامشة من العمارات من بشر وهم نسبة إلى علي بن حمدان بن علي بن دهمش الملقب غريب الدار وكما ذكر الشيخ أبو مشاري الرفدي أي قول لا يتفق مع الواقع فيه أعادة نظر وشكراً لكل من شارك في هذا الحوار

والله يابومشعل دون مواربة أو مجاملة كل من لايثنى على جهودك العلمية وغزارة بحوثك وصدق نقلك
وأمانة علمك فقد ظلم حظه! وكل ذو وعي فكري وعلمى يصدق مع النفس كأمثال الشيخ الباحث العبودى وغيره لاشك أنه سيثنى على جهدك وغزارة مخزونك وسعة إطلاعك فالحق يُعرف بأهله وماابتلى تاريخ أمة من الأمم ممن لها تاريخ بأسوأ من هاتين البليتين: تحكم العاطفة حباَ وكراهية والثقة العمياء بمن ليس أهلاَ للثقة فى جميع أحواله......أما أهل السفسطة والهرطقة فعليهم بعد هذا القول أن يقللوا من تسرعهم فى إصدار الأحكام وتكذيبهم بما لم يحيطوا به علماَ!!

"والشكر موصول لك"