اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

كان في السابق فلسفة انتقال المشيخة غير وراثية وإنما للأجدر من القبيلة، ونراها تنتقل من الأب إلى الابن أو إلى العم أو إلى ابن العم، وأحيانا إلى فخذ آخر وتسلب من هذا، وهكذا، ومن مميزات الشيخ الأساسية أن يكون قائداً وكريماً أي "سيف ومنسف"، ويقوم بمصالح ربعه؟! نحن الآن في عصر الأمان بحمد الله وتحت ظل آل سعود حفظهم الله! انتقل كما تعلم الشيوخ المؤهلين في عصر التوحيد، وصارت المشيخة وراثية حتى لو لم تتوافر فيهم الشروط؟! ما تعليقك على هذا الموضوع؟!

هذا السؤال ينبغي أن يوجه إلى الجهات ذات العلاقة بتعيين الشيوخ والمعرفين!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

متى بدأت البحث العلمي في أراشيف المحاكم الشرعية؟ هل أشعلت سوق البحث العلمي في أراشيف المحاكم الشرعيه في العالم العربي؟ من له الريادة في ذلك؟ هل سبقك أحد في هذا المجال؟ صدر الكثير من الكتب حديثا حول البحث في أراشيف المحاكم الشرعية مثل كتاب "تاريخ مدينة التل في العهد العثماني" عام 2008 والذي عنون للفصل الخامس "نصوص من وثائق سجلات المحاكم الشرعية العثمانية" وكتاب "فهرس قرى دمشق في سجلات المحاكم الشرعية العثمانية" عام 2007 وغيرها!! في حين أنك أصدرت كتب موثقه بنصوص المحاكم الشرعية قبل هذه التواريخ بكثير!!

بدأت البحث في أرشيف المحاكم الشرعية سنة 1417هـ / 1997م، كما هو موضح في مقدمة كتابي: "بعض أعيان المدينة"، ولا أعرف أحداً قبلي من خارج المحاكم الشرعية بحث في أراشيف المحاكم بحثاً يخدم التاريخ المحلي، وإن كان يجب الإشارة إلى ما قام به الشيخ عبدالله الزاحم رئيس المحكمة الشرعية بالمدينة المنورة – رحمه الله – من الاستفادة من وثائق المحكمة في كتابه عن قضاة المدينة، ولكنه يختلف عني في كونه كان يعمل بالمحكمة نفسها وكانت السجلات مهيأة له، وكونه لم يخدم التاريخ المحلي العام، وإنما كانت اقتطافاته القليلة مقصورة على القضاة.
وكنت بفضل الله أول من طالب بالاهتمام بالوثائق الشرعية وبَيَّن أهميتها، لما رأيت تزايد اهتمام مؤرخينا بالوثائق الأجنبية وتجاهل الوثائق المحلية.. وقد حضرت محاضرة للدكتور عبدالعزيز الخويطر عام 1418هـ في الحي الدبلوماسي وكانت عن مصادر تاريخ المملكة، حاول فيها استقصاء أنواع المصادر التاريخية، وسكت عن أراشيف المحاكم الشرعية، فطرحت عليه سؤالاً مكتوباً بهذا الخصوص، فكان جوابه أن وثائق المحاكم وثائق شخصية وخاصة ولا تدخل في المصادر التاريخية، ومحاضرته مسجلة ومنشورة في جريدة الجزيرة على ما أظن.
وبعد أن أخرجت كتابي المتعلق بوثائق المحكمة الشرعية بالمدينة، تنبه كثير من الباحثين إلى أهميتها، وهب بعضهم يبحث في أرشيفات المحاكم الشرعية، لكن ما حصلوا عليه من معلومات لم يكن بحجم وأهمية ما توصلت إليه في محكمة المدينة المنورة،

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

هل أصبح اسم فائز بن موسى البدراني ماركة صعبة في سوق الأنساب حتى نرى من يطفو على السطح فجأة ويقول رديت على فائز.. انتقدت فائز.. تصالحت مع فائز؟ ماذا يهم القارئ أن يكون أحد النكرات تصالح مع فائز أو خاصمه إذا لم يكن باحثاً متخصصاً يورد رأيه المناقض الموثق بالدليل العلمي ويقارع الحجة بالحجة والبرهان بالبرهان؟ هل تعاني من سالفة سمعت ويقولون أنك قلت؟

الذي يحكم على اسم فائز البدراني من خلال إنتاجه ومؤهلاته هو أهل الاختصاص المشهود لهم بالموضوعية والخبرة الطويلة.. أما غيرهم فلا يضيف كلامه الكثير سواء مدح أو قدح.. أما بعض الذين يقولون اختلفت مع فايز أو تصالحت معه؛ فإن غالبهم يريد أن يظهر اسمه مسبوقاً بالباحث فلان، علماً أنه في ميدان البحث صفر على الشمال، فلم يقدم بحثاً، ولا كتاباً، ولا محاضرة علمية قيمة في مجال التاريخ والأنساب حتى يصبح باحثاً!!
والمصيبة أن الواحد من هؤلاء يفتعل الخلاف، ثم يفتعل الصلح، ثم يكتب الخبر عن نفسه بنفسه!!
(سمعت) و(يقولون) هذه تحتاج إلى محاضرة كاملة أسرد فيها نماذج من القصص المبنية على سمعت ويقولون.

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

هل قبيلة حرب تنتمي إلى حرب الخولانية القحطانية أم أنها من هلال بن صعصعة؟ لماذا؟ هل تعتقد أن رحلتها من اليمن استغرقت أكثر من 100 عام (3 أجيال) حتى تصل الحجاز؟ لماذا أغفل ذكرها ابن الكلبـي وابن الأعرابي المتوفين عام 204 و230هـ علماً أن الرحلة ذكرت في عام 131هـ؟ من هو الشيخ محمود بن علي بن عمر شيخ حرب في القرن الرابع؟ وهل هو من بني عمرو من حرب؟ هل ارتكبت جريمة حينما أثبت بالمصادر العلمية رأيك في هذا الموضوع؟ هل أصبح التاريخ القديم ألعوبة بيد غير المتخصصين؟

لأن المجال لا يتسع هنا لمناقشة الآراء المتعلقة بنسب قبيلة حرب ورحيلها واستقرارها؛ فإني أحيل القارئ على مقدمة كتابي: فصول من تاريخ قبيلة حرب، وكذلك على كتابي: الهمداني ورأيه في نسب حرب بين مؤيديه ومعارضيه، ففيهما كامل التفاصيل التي تمثل ما توصلت إليه.

أهنؤكم على نشاطكم البحثي المتميز عبر موقعكم الجميل، فبارك الله فيكم ورفع من قدركم

الأستاذ فايز البدراني الحربي، في الحقيقة باحث حصيف وجريئ، ولديه جلد على البحث والمتابعة، وهاو للوثائق التاريخية منذ زمن طويل. ولديه أرشيف متميز في منزله من وثائق البادية، أعجبت به لما زرته قبل أكثر من عشر سنوات. يضاف إلى ذلك تحوله إلى باحث أكاديمي؛ حيث يعد الآن لرسالة الدكتوراه. وهو يحاول قدر الإمكان أن يستغل وقته وجهده في الاستفادة من تلك الوثائق. ولعلني لا أكون مبالغاً إذا قلت إنه أبدع في الاستفادة من وثائق المحكمة الشرعية بالمدينة المنورة التي لم يكن لها ذكر في الكتابات التاريخية والتوثيقية المعاصرة قبل التفاته إليها. فله فضل السبق في هذا الأرشيف المهم. والسؤال الذي يطرح نفسه في هذا المجال:

هل الوثائق المدونة في سجلات المحكمة الشرعية بالمدينة المنورة سليمة من عواقب الدهر؟ بمعنى هل يمكن للباحثين الاستفادة منها في مختلف القضايا التاريخية والاجتماعية لمجتمع المدينة المنورة في العصور الغابرة؟ وهل تضيف تلك الوثائق الجديد على تاريخ المدينة المنورة على ما هو مكتوب؟ ولماذا تحول الاستاذ فايز إلى وثائق الغاط بعد أن نشر مجموعة كبيرة نسبياً من وثائق سجلات المحكمة الشرعية؟ فلو ركز على تلك السجلات ألم يكن أنفع له وللبحث العلمي؟

أرجو الله لكم دوام التوفيق والسداد وتقبلوا خالص تحياتي وتقديري

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل العبار [ مشاهدة المشاركة ]

انتقدت بأنك تعهدت بأن لا تقبل خبر عامي حتى يكون بأكثر من مصدر، ولكن نراك في نفس الوقت نقلت ما انفرد به البسام من أخبار لا تصح مثل ذكره مناخ بين عنزة والظفير وحرب سنة 860هـ وقد ذكر في هذا المناخ عبدالله بن سالم بن مضيان، وكذلك مناخ السر سنة 861هـ وذكر في هذا المناخ سرحان بن مضيان بينما نعلم أن مضيان نفسه عاش بعد هذا التاريخ بأكثر من مئة سنة في حدود عام 960 هجري، وقد ذكره الجزيري في كتابه حينما قال ((صاحب الدرك في حفظ الطريق بين عسفان والمدينة هو الشيخ زبن بن جمعة بن جبار شيخ الظواهرة من بني سالم ثم ابنه مضيان))! أرجو التوضيح؟

أخي مشعل العبار.. مرحبا بك ألف..
إن تتبعت اتهامات القادحين فلن تحصيها.. ولكن هل تذكرني بنص عبارتي في هذا الخصوص؟.. لقد قلت إني قد لا أكتفي برواية طرف واحد من أطراف القضية، أما عندما يكون المصدر محايدا، ولم يثبت التشكيك في مصدره، فلا بأس من الأخذ به إذا لم يتوافر غيره,, ولك المحبة..

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن عبار [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم نرحب بالأخ الباحث فايز بن موسى البدراني الحربي في هذا الموقع ونشكره على تلبية الدعوة والمعروف أن الأخ فايز قد خدم قبيلته وأجتهد في جمع تراثها ومهما كان عليه من المآخذ فأن عذره أنه بشر والبشر خطاؤن وكما قال أحد الأدباء ( من ألف فقد أستهدف ) وأرجو أن يتسع صدر ضيفنا كما عهدناه لبعض الأسئلة وأن كان أخينا فايز سبق وأن حصل بيني وبينه جدال طويل على عدة أمور تتعلق بنسب القبيلة وبعض الأحداث حيث أنه صديق مود وأحتفظ له بالفضل عندما زودني في بعض وثائق هامة عن عنزة في خيبر ونشر بعضها في الجرائد ومن منطلق القول أن أختلاف الرأي لا يفسد للود القضية سوف أطرح على الأخ فايز عشرة أسئلة لعلي أجد الإجابة الشافية وأكرر الترحيب بالأخ فايز وأرجو من القراء الكرام الألتزام بالواقعية حيال ما يطرح من أسئلة ولكم جميعاً الشكر على تتبعكم لما ينشر من مواضيع تخدم التراث في هذا الموقع الذي حاولنا أبعاده عن دواعي الفتن وأسباب التجريح الأسئلة : *- السؤال الأول : سبق وأن سمعتك تلقي محاضرة تقول أن الرواة لا يجب الأخذ منهم بل يجب الأعتماد على الوثائق وأنت تعرف أن الوثائق مصدرها الرواة وأن الرواة لهم دور في حفظ الأنساب بالتوارث وقد أعتمد حديث الأفاضة شرعاً فماذا تقول يتبع

أخي الباحث عبدالله بن عبار
شرفني وجودك كما شرفتني استضافتكم الكريمة. فأهلا وسهلا بك..
أقول إن السبب في معظم ما يوجه إلي من تساؤلات هو عدم فهم عباراتي أو عدم الاقتناع بها.. فإذا قلت إن الرواية العامية لا ينبغي أن يعتمد عليها خصوصا في قضايا الأنساب أو في المسائل التاريخية البعيدة عن إدراك الراوي العامي، فلا أعني التعميم.. والدليل أنني ممن اشتغل بجمع التاريخ الشفهي واستفاد منه.. كما في كتابي: أشهر التسميات المحلية للسنوات الهجرية، أو غيره.. وليس صحيحا أن الوثيقة مصدرها الرواة، وإنما هي تسجيل مصدره أطراف القضية وكاتبها وشاهدها في حال وقوعها. ولأنها أصدق من الرواية فقد أمر الله بالكتابة في آخر سورة البقرة.. ولا يبغي المقارنة بين رواية الحديث ورواية غير الحديث لاختلاف المنهج، ولذلك فقد عاصر كل من سيف بن عمر وابن الكلبي المحدثين، ولم يؤخذ بروايتهما..

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن عبار [ مشاهدة المشاركة ]

السؤال الثاني : أنت أطلعت على وثائق من خلال تفويضك من قبل الدارة لتفتيش وثائق المدينة وحيث أن عنزة قضت عصور متعاقبة في تلك المنطقة وكما أنك زودتنا في بعض وثائق خيبر مشكوراً ومن خلال أطلاعك على المصادر والوثائق فهل وجدت ذكر لبكري أو تغلبي في تلك المنطقة أو كل الذكر لعنزة فقط

أخي أبو مشعل.. مرحبا بك..
اسمح لي أن أصحح المعلومة.. أنا لم أفوض من قبل الدارة لتفتيش وثائق المحكمة، وإنما كان لدي بحث عن قضاة المدينة، واستعنت بالدارة، فقاموا مشكورين بتسهيل مهمتي، وكلفوني بالبحث، وعندما اطلعت على وثائق المحكمة رأيت أن فيها من المعلومات ما هو أوسع من البحث عن القضاة خصوصا ما يتعلق بأعيان المدينة وأعلام القبائل، ولذلك عندما توسعت قي البحث ارتأى المسؤولون في الدارة أن أنشره بنفسي، فجزاهم الله خيرا..
ولم أر ذكرا لتغلب أو بكر وإنما للفروع التي ذكرتها في الكتاب..

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن عبار [ مشاهدة المشاركة ]

السؤال الثالث : سبق وأن تناولت دارة الملك عبدالعزيز شجرة عنزة التي قمت بجمعها وتأليفها وقد عرضت على الدارة أثناء وجودك من مستشاريها وباحثيها المعتمدين وقد لاحظوا عليها عدة ملاحظات منها عدم صحة وضع المردة من عنزة وأصدروا خطاب نقد وجاء ضمن خطاب النقد القول ( أن أبن عبّار عندما وضع لعنزة وائل بن هزّان فهي محاولة يائسة منه ليضع عنزة وائلية وهي ليس وائلية ) علماً أن عنزة لا يشك أحد بوائليتها ووائل بن هزّان جد عنزي قديم ومعروف فهل وجدت الدارة نص يثبت عدم وائلية عنزة المنسوبة لجد عنزي ولديها ما يثبت نفي وائل بن هزّان عن عنزة أم أنهم أخذوا بما كتبه بعض أصحاب الأهواء وما هو المانع في دخول عنزة في وائل عنزي والأعتزاء به حسب ما أطلعت عليه وحسب علمك

أخي العزيز أبو مشعل
أنا لست هنا مخولا للإجابة عن أسئلة تتعلق بالدارة ومرئياتها.. ولك المحبة..

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن عبار [ مشاهدة المشاركة ]

السؤال الخامس : يقول صاحب السمو الملكي الأمير سلمان بن عبدالعزيز أن قبيلة المردة حنفية وأنها تعد من عنزة بالتداخل وأن عنزة دخلت في وائل بن قاسط بالتداخل والمعروف بالتاريخ أن التداخل المشار إليه كان في العصر الجاهلي أثناء حلف اللهازم وبعد أنفضاض الحلف لم يدخل عنزي مع بكري ولم يدخل بكري مع عنزي وبالأخص بني حنيفة فأنها لم تداخل مع عنزة والعوائل التي وجدت من حنيفة بالرياض لم تدخل دخول فعلي مع عنزة ولم ترحل مرحالها ولم تنزل منزالها وإنما كانت العوائل الحنفية ومنهم المردة تدعي الأنتساب إلى المصاليخ من عنزة بالذات وهذا لا يعد تداخل بل يعد نسب وعندما تأكد نسب هذه العوائل من حنيفة فأنه لم يبقى مجال للتداخل أطلاقاً لأن حنيفة من قبائل بكر المتحضرة التي نأت عن بكر منذ العصر الجاهلي فكيف تداخلها مع عنزة وماذا تفسّر هذا القول

أخي العزيز أبو مشعل
مرحبا بك
هذا رأي سموه الكريم، وليس من الكياسة أن أفسر أقوال الآخرين بوجودهم، فكيف إذا كان القائل بمكانة سيدي سلمان بن عبدالعزيز، والحديث عن أسرته؟