اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

إجتهادك فى تفسير هذا هو إجتهاد خاطىء غير صائب بعيد عن الواقع؟! فهو يخالف النصوص والنقول والثوابت التاريخية لايقبله لاعقل ولانقل فهو إجتهاد قائم على الظنون والتخرصات وهذا لايقول به من يطالب غيره بالنقد العلمى؟!! فتحقيق الأنساب والخوض فيها بواسطة الإجتهادات والتصورات هى بضاعة من لايملك الدليل أو شيئاَ من التاريخ! أما طلبك بأن أنقض ماجئت به أنت؟ فقد تقدم هذا النقض وذكرته أكثر من مرة وفى عدة ردود فلم لاتجاوب عليها؟! أما القول بأن أذكر لك سبب وجود هذه العينات بجانب حمير؟؟ فهذه ياعزيزى مهمتك أنت؟! فأنت المدعى ولست أنا فالبينة على من إدعى!!!!

ها أنت تعيد نفس الإسطوانة
وبينتي هي الحمض النووي ولم آتي هنا لمناقشة الأدلة التاريخية لوحدها
أنا أتيت بنتائج الحمض النووي لبعض عنزة وهي تشترك مع عينات حمير في جد واحد
وسقت الأدلة لتفسير هذا الإجتماع
ولا داعي لتكرار ما سبق

الأخ أبو مشاري .. تحية طيبة
الأستاذ أبو القاسم ذكر دليله العلمي وأثبت كلامه بما لايدع للشك مجالا ، وهو الحمض النووي ، وهذا دليل علمي قطعي الثبوت ، - وهذا لايخفى عليك - وذكر لك العينات بأرقامها واسماء اصحابها ، ثم بعد ذلك تقول (( فتحقيق الأنساب والخوض فيها بواسطة الإجتهادات والتصورات هى بضاعة من لايملك الدليل )) فأي دليل تريده أن يقدمه لك ، فهو لم يقدم تصوراً ، بل قدم دليلاً علمياً مادياً محسوساً لايمتري فيه اثنان الا من كابر الحق . فلاننظر الحق من خلال الأشخاص ولكن ننظر الأشخاص من خلال الحق .
ثم لعلك تعطي ابا القاسم فرصة لتكميل البحث حتى لانبقى ندور حول نقطة واحدة .

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم [ مشاهدة المشاركة ]

ها أنت تعيد نفس الإسطوانة وبينتي هي الحمض النووي ولم آتي هنا لمناقشة الأدلة التاريخية لوحدها أنا أتيت بنتائج الحمض النووي لبعض عنزة وهي تشترك مع عينات حمير في جد واحد وسقت الأدلة لتفسير هذا الإجتماع ولا داعي لتكرار ما سبق

إن كنت لاتريد أن نعيد نفس الأسطوانة فعليك أولاَ أن تأتينا بالأدلة والقرائن بأن هذه النتائج تخص فرعاَ أو بطناَ أو فصيلة من قبائل عنزة خصوصاَ فرعيها بشر - ومسلم؟!! وبينتك هذه لاتعفيك من أن تثبت تطابقها والنصوص التاريخية وهذا مايعنينى فى الأمر فعليك أولاَ أن تثبت النقش قبل العرش؟!! أما نتائج الحمض النووي لبعض عنزة التى تشترك مع عينات حمير فى جد واحد فهو كسابقه؟؟ وإذا لاتريد تكرار ماسبق فعليك أن تذكر لنا بالأسماء والبطون لهؤلاء البعض من عنزة حتى يتبين لنا صحة إدعائك وهذا جزء من أسألتى التى لم تجاوب عليها؟! أما أدلتك التى سقتها لتفسير هذا الإجتماع؟! فإن لم ترفد هذا التفسير بشواهد تاريخية وأدلة علمية قطعية لاتقبل المهمهة فيعتبر تفسير ساقط ورأي كسيح لايستند على دعامة صحيحة !!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشي العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ أبو مشاري .. تحية طيبة الأستاذ أبو القاسم ذكر دليله العلمي وأثبت كلامه بما لايدع للشك مجالا ، وهو الحمض النووي ، وهذا دليل علمي قطعي الثبوت ، - وهذا لايخفى عليك - وذكر لك العينات بأرقامها واسماء اصحابها ، ثم بعد ذلك تقول (( فتحقيق الأنساب والخوض فيها بواسطة الإجتهادات والتصورات هى بضاعة من لايملك الدليل )) فأي دليل تريده أن يقدمه لك ، فهو لم يقدم تصوراً ، بل قدم دليلاً علمياً مادياً محسوساً لايمتري فيه اثنان الا من كابر الحق . فلاننظر الحق من خلال الأشخاص ولكن ننظر الأشخاص من خلال الحق . ثم لعلك تعطي ابا القاسم فرصة لتكميل البحث حتى لانبقى ندور حول نقطة واحدة .

الأخ ناشي حياك الله أنت تقول بأن أبوالقاسم قد ذكر الدليل العلمى وأثبت كلامه بما لايدع مجالاَ للشك؟! فأين هذه الأدلة العلمية التى ذكرها! هل هو الحمض النووي فهذا ليس نقطة الخلاف كما تعتقد وهو أمر لايعنينى! فالتشكيك بالأنساب والطعن بالأحساب وتحريف الحقائق التاريخية الثابته هى حقيقة مايعنينى؟! ثم تعود وتقول: لقد ذكر لك العينات بالارقام والأسماء؟!! فأما عينات القبائل فهذا لاشأن لى به وقد وضحت سابقاَ أن قبيلة عنزة ليست مجهولة النسب ولاهى مجموعة أحلاف فمن الخطل القياس بينهما!! أما ذِكر الأسماء؟؟ فهل بنظرك أن الإشارة لذلك الفرع أوالبطن هكذا دون معرفة حقيقة هوية منتسبى هذه الفروع والبطون هو دليل قطعى الثبوت وحجة دامغة يتم بموجبه الإعتماد على هذه النتيجة؟! فهذا رأي لايقول به عاقل مدرك فهو يبقى فى خانة التصوراَت والإحتمالات المرسلة المعارضة للنص والحجة والدليل؟! فعقولنا ياأخى ليست محتلة حتى تطالبنا بأن نسمع ونطيع لكل من يعانون من الظغوط النفسية فى المجتمع فأسمع رعاك الله مايقول صاحبك حتى تعرف حقيقة ماأقول: نحن نتفق فيما ذكرته يابو مشعل والأصل هو الإثبات وليس النفي ولكن البعض يروج لنسبه بأن يكون ممثلاً لقبيلته إما بحكم منصبه أو حسبه وكأن بقية أفراد القبيلة مجهولي النسب ونحن نعارض هذا الفكر خصوصاً إذا خالفت النتائج التاريخ ويوجد من يبرر لمخالفة تلك النتائج التاريخ فيقفز على الثوابت ليبرر موقع تلك النتائج وهنا يأتي دورنا لكشف الموقع الحقيقي لها.......

فإذا كان صاحبك يتفق أن الأصل هو الإثبات وليس النفى؟!! فلماذا إذن لم يلتزم بهذه القاعدة الأصولية ويكفكف من غلوائه قليلاَ ويبتعد عن التعرض عن الخوض بأنساب من هم ثابتى الأصل والمنشأ وأن يوجه إنتقاده وبحثه هذا لمن يروج لنسبه ويقفز على الثوابت؟! بدلاَ من أن يظلم خلق الله بهذ الإدعات الباطلة؟!! ومع هذا فأنا لم أضيق عليه الفرصة حتى لايكمل بحثه فمن حقنا أن نرد ونناقش طالما هو فقط يسأل دون أن يجيب؟!! فالقول أن الحق ليس مع الأشخاص فهذا صحيح من حيث المبدأ؟! لكنه أيضاَ ليس مع هذا الحمض النووى الذى مازال فى رحم المجهول على حد قولكََ اليس هذا من الحق!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم [ مشاهدة المشاركة ]

جميل هذا إجتهادي في تفسير سبب وجود بعض عينات عنزة مع حمير وإن كان لديك ما ينقض ما جئت به فأذكره وأذكر لنا سبب وجود هذه العينات بجانب حمير؟

ذكرت لك سابقاَ أن تفسيرك هو خاطىء وفاسد إن تقرن هذا التفسير مع النص التاريخى الذى يتطابق وتفسيرك هذا؟!! وإلا فسوف يبقى هذا التفسير كالنور الذى لايظىء والنار التى لاتحرق!!! أما الجميل فهو أن تطلب منى ماعجزت عنه إثباته أنت؟!! فلست ملزماَ أن أُبين لك تفسير بحثك الذى جئتنا فانا لم أقل بهذا؟! فالبينة على من إدعى!


جميل جميل
هل دليلك على وجود هذه العينات مع حمير بأن أصل العرب واحد؟
إذا كان دليلك الأصل العربي الواحد فهل ذكر في كتب أنساب العرب بأن حمير وربيعة أبناء عم؟ أو ينحدرون من أب واحد؟أريد فقط نص تاريخي واحد يذكر بأن فلاناً أنجب حمير وربيعة أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟

الحقيقة أننى بدأت أشفق عليك ويبدوا أن الأمور بدأت تختلط لديك فلماذا تقولنى مالم أقله! فماعلاقتى انا بنسب حمير أوكون العرب من أصل واحد أم لا؟! فهذا أمر أصل العرب هو أمراَ اَخر؟! فانت سألتنى هل العرب جميعهم من أصل واحد فقلت لك نعم وهذا الموضوع خارج نطاق النقاش فشتان بين الأمرين؟! أما سؤالك هل فى كتب انساب العرب من ذكر بأن حمير وربيعة أبناء عم أو أنهم ينحدرون من أب واحد ؟! فهذا أيضاَ قولاَ لم أدعيه أوأقل به؟!! أما طلبك بأن اَتيك بنص تاريخى واحد فقط يذكر فلاناَ أنجب حمير وربيعة؟ أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟!! فقد ذكرت لك أكثر من مرة بأن المدعى عليه بالبينة؟! وبما أنك أنت القائل بهذه الأقوال فإن أسألتك الوقائية هذه لاتلزمنى ولست معنياَ بالإجابة عليها؟!؟! وهذا ليس عجزاَ منى بالرد على تساؤلاتك فواضح أن ثقافتك التاريخية دون المستوى وأن الحقائق بدأت تحرجك!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

ذكرت لك سابقاَ أن تفسيرك هو خاطىء وفاسد إن تقرن هذا التفسير مع النص التاريخى الذى يتطابق وتفسيرك هذا؟!! وإلا فسوف يبقى هذا التفسير كالنور الذى لايظىء والنار لاتحرق!!! أما الجميل فهو أن تطلب منى ماعجزت عنه إثباته أنت؟!! فلست ملزماَ أن أُبين لك تفسير بحثك الذى جئتنا فانا لم أقل بهذا؟! فالبينة على من إدعى! جميل جميل هل دليلك على وجود هذه العينات مع حمير بأن أصل العرب واحد؟ إذا كان دليلك الأصل العربي الواحد فهل ذكر في كتب أنساب العرب بأن حمير وربيعة أبناء عم؟ أو ينحدرون من أب واحد؟أريد فقط نص تاريخي واحد يذكر بأن فلاناً أنجب حمير وربيعة أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟ الحقيقة أننى بدأت أشفق عليك ويبدوا أن الأمور بدأت تختلط لديك فلماذا تقولنى مالم أقله! فماعلاقتى انا بنسب حمير أوكون العرب من أصل واحد أم لا؟! فهذا أمر أصل العرب هو أمراَ اَخر؟! فانت سألتنى هل العرب جميعهم من أصل واحد فقلت لك نعم وهذا الموضوع خارج نطاق النقاش فشتان بين الأمرين؟! أما سؤالك هل فى كتب انساب العرب من ذكر بأن حمير وربيعة أبناء عم أو أنهم ينحدرون من أب واحد ؟! فهذا أيضاَ قولاَ لم أدعيه أوأقل به؟!! أما طلبك بأن اَتيك بنص تاريخى واحد فقط يذكر فلاناَ أنجب حمير وربيعة؟ أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟!! فقد ذكرت لك أكثر من مرة بأن المدعى عليه بالبينة؟! وبما أنك أنت القائل بهذه الأقوال فإن أسألتك الوقائية هذه لاتلزمنى ولست معنياَ بالإجابة عليها؟!؟! وهذا ليس عجزاَ منى بالرد على تساؤلاتك فواضح أن ثقافتك التاريخية دون المستوى وأن الحقائق بدأت تحرجك!!

يبدو أنك تجيد الجدال
وسبق وبينا القرب الجيني بين العينات وفسرنا أسبابه

وصلى الله على محمد

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم [ مشاهدة المشاركة ]

يبدو أنك تجيد الجدال وسبق وبينا القرب الجيني بين العينات وفسرنا أسبابه وصلى الله على محمد

القرب الجينى من عدمه هذا أمر يعنيك وحدك وإلى من يقفزون على الثوابت ممن تعانى منهم ؟! "ولو فيه شمس بانت من امس" وخير ماقلت هو الصلاة على النبى" اللهم صلى وسلم على محمد"

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ ناشي حياك الله أنت تقول بأن أبوالقاسم قد ذكر الدليل العلمى وأثبت كلامه بما لايدع مجالاَ للشك؟! فأين هذه الأدلة العلمية التى ذكرها! هل هو الحمض النووي فهذا ليس نقطة الخلاف كما تعتقد وهو أمر لايعنينى! فالتشكيك بالأنساب والطعن بالأحساب وتحريف الحقائق التاريخية الثابته هى حقيقة مايعنينى؟! ثم تعود وتقول: لقد ذكر لك العينات بالارقام والأسماء؟!! فأما عينات القبائل فهذا لاشأن لى به وقد وضحت سابقاَ أن قبيلة عنزة ليست مجهولة النسب ولاهى مجموعة أحلاف فمن الخطل القياس بينهما!! أما ذِكر الأسماء؟؟ فهل بنظرك أن الإشارة لذلك الفرع أوالبطن هكذا دون معرفة حقيقة هوية منتسبى هذه الفروع والبطون هو دليل قطعى الثبوت وحجة دامغة يتم بموجبه الإعتماد على هذه النتيجة؟!

أبو مشاري .. المهلي مايولي : ونص كلامك يعطي النتائج التالية :-
أولا : أن المشتهر من أنساب القبائل ، هو الحقيقة التاريخية - على حد تعبيرك -
ثانياً : أي شيء يخالف الحقيقة التاريخية فهو مردود ولو كان حقيقة علمية لاتقبل الجدل كالحمض النووي.
ثالثا : الحمض النووي أمر لايعنيك ولا تعتمده إذا كان خلاف الموروث ، وإثباته يعتبر طعن بالأنساب .
رابعاً : عينات القبائل التي أوضحناها لاشأن لك بها ، حتى ولو كانت لابن هذال .
خامساً : أنت تشكك بهوية المنتسبين للقبائل من بعض الفروع والبطون ، ولاتعتمد نتائجهم حتى يثبت نسبهم .

هل اعتمد هذه النقاط للمناقشة ؟

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم [ مشاهدة المشاركة ]

ها أنت تعيد نفس الإسطوانة وبينتي هي الحمض النووي ولم آتي هنا لمناقشة الأدلة التاريخية لوحدها أنا أتيت بنتائج الحمض النووي لبعض عنزة وهي تشترك مع عينات حمير في جد واحد وسقت الأدلة لتفسير هذا الإجتماع ولا داعي لتكرار ما سبق

حلو يا اخ ابو القاسم ولكن انت ما صدقت خبر ونتايجنا الفل جينوم ما استوت ولا انتهت للحين لهذا اراءك هذي استباقية ولا يجب وضع نسب العرب وعدنان في الفينيقيين والاشوريين والاغريق J2 ولن اقول الفرس مع ان الدراسات تذكر هذا فلكني اشوفك تركز على السلالة J2a4 فينيقيين الاصل ويمكن اغريقيين وسبق اني قلت الفينيقيين يمكن يكونون عرب واقترحت عليك يا الاخو تترك عنزة وعدنان وتحاول تبحث في ربط الفينيقيين والسلالة J2 بالعرب

فسر لي من على J2a4 ليش عيناتهم تقع مع نمساوي ويوناني ومكسيكي وافغاني



J2a4



اعتقد اليوناني اغريقي اكيد لان الاغريق هم اليونان والافغاني بعد له علاقة بغزو الاسكندر الاكبر اليوناني لآسيا اما النمساوي فهو فينيقي ولا تقول لي ان عنزة وصلت اليونان والنمسا
وش رايك نفتح موضوع ونناقش نتايجكم بالعلم والدراسات والمقارنات كما تفعلون انتم وانتظر منك اشارة انت والاخ ناشي او ذيب المستوي لاني اعتقد ان دخول هذه السلالة في ربيعة قديم يوم كانت عنزة وربيعة تجول وتصول في العراق والجزيرة الفراتية وجنوب تركيا والشام والسلالة J2 سلالة سامية حضارية عريقة تستاهل التوسع وتسليط الضو على عينات العرب تحتها وصلى الله على محمد

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

ذكرت لك سابقاَ أن تفسيرك هو خاطىء وفاسد إن تقرن هذا التفسير مع النص التاريخى الذى يتطابق وتفسيرك هذا؟!! وإلا فسوف يبقى هذا التفسير كالنور الذى لايظىء والنار التى لاتحرق!!! أما الجميل فهو أن تطلب منى ماعجزت عنه إثباته أنت؟!! فلست ملزماَ أن أُبين لك تفسير بحثك الذى جئتنا فانا لم أقل بهذا؟! فالبينة على من إدعى! جميل جميل هل دليلك على وجود هذه العينات مع حمير بأن أصل العرب واحد؟ إذا كان دليلك الأصل العربي الواحد فهل ذكر في كتب أنساب العرب بأن حمير وربيعة أبناء عم؟ أو ينحدرون من أب واحد؟أريد فقط نص تاريخي واحد يذكر بأن فلاناً أنجب حمير وربيعة أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟ الحقيقة أننى بدأت أشفق عليك ويبدوا أن الأمور بدأت تختلط لديك فلماذا تقولنى مالم أقله! فماعلاقتى انا بنسب حمير أوكون العرب من أصل واحد أم لا؟! فهذا أمر أصل العرب هو أمراَ اَخر؟! فانت سألتنى هل العرب جميعهم من أصل واحد فقلت لك نعم وهذا الموضوع خارج نطاق النقاش فشتان بين الأمرين؟! أما سؤالك هل فى كتب انساب العرب من ذكر بأن حمير وربيعة أبناء عم أو أنهم ينحدرون من أب واحد ؟! فهذا أيضاَ قولاَ لم أدعيه أوأقل به؟!! أما طلبك بأن اَتيك بنص تاريخى واحد فقط يذكر فلاناَ أنجب حمير وربيعة؟ أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟!! فقد ذكرت لك أكثر من مرة بأن المدعى عليه بالبينة؟! وبما أنك أنت القائل بهذه الأقوال فإن أسألتك الوقائية هذه لاتلزمنى ولست معنياَ بالإجابة عليها؟!؟! وهذا ليس عجزاَ منى بالرد على تساؤلاتك فواضح أن ثقافتك التاريخية دون المستوى وأن الحقائق بدأت تحرجك!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

القرب الجينى من عدمه هذا أمر يعنيك وحدك وإلى من يقفزون على الثوابت ممن تعانى منهم ؟! "ولو فيه شمس بانت من امس" وخير ماقلت هو الصلاة على النبى" اللهم صلى وسلم على محمد"

أولاً ليس من العدل واﻹنصاف تعديل مشاركتي ليوافق اقتباسي مشاركتك السابقة وأعتبر هذا مصادرة لحرية إبداء الرأي
ثانياً أسلوب المرواغة وعدم الوضوح من أساليب الجدل الذي يحاول صاحبه الدوران في حلقة مفرغة وهذا اﻹسلوب غير مجدي
وأتمنى أن يكون اﻹحترام أساس كل نقاش وأن تتجنب بعض المفردات اﻹستفزازية