الأخ الفاضل الرجال العنزي شاكراً ومقدراً شعورك وعنوتك للتعزية وفعلاً ذهبت لمستشفى التأمينات لأن عيوني صابهن حساسية وأحمرار لسبب طاريء وأقول الله لا يعنيك لمكروه ومشكور وبالخير مذكور

أما أبن الكلبي فأننا لم ندافع عنه ولكن نؤكد أن كتابه عن النسب لا نعرف أن به أخطاء وأن وجد به أخطاء أو كذب فأننا نترك تقييمه للمعاصرين له والأجيال الذين سبقونا فهم أدرى بخطأ كتابه عن أنساب العرب وأننا وجدنا أهتمام بكتابه عبر الأجيال ويشار له كمصدر ونحن كغيرنا

ولكن يا أخي إذا الرجل مسلم ويشهد أن لا إله إلا الله ومحمد رسول الله فأنه لا يكفّر وعلى كل حال فهو بين يدين ربه وهو أصبح فتيت من الرمل والرسول صلى الله عليه وسلّم يقول ( أذكروا محاسن موتاكم ) وهو من أموات المسلمين ولم يكن لا نصراني ولا يهودي بل الذي عرف عنه أنه مسلم والكذب من صفات البشر الذميمة ونحن يا أخي لا يهمنا أمره ولكن يهمنا كتابه عن النسب فقط وبخصوص الجماعة الذين تحاملوا عليه قصدهم الوحيد هو أنه فصّل أنساب العرب وكشف التدليس بتوضيح نسب كل قبيلة من ربيعة وقد خالف رأي من يدعي في خلط ربيعة وانتحال جدود بعضها لبعض
أخي الرجال العنزي مابالك بمن كذّبوا رسول الله صلى الله عليه وسلّم حيث قال ( نعم الحي عنزة مبغي عليهم منصورون ) وقال ( اللهم أرزق عنزة كفافاً قوتاً لا أسرافاً ) وهو يعني قبيلتنا عنزة بن أسد ودعى لبكر بن وائل فقال ( اللهم أجبر كسيرهم وآوي طريدهم ولا ترين فيهم سائلاً ) ومع أن الرسول فنّد بكر وعنزة يأتي في عصرنا من يجعل بكر هي عنزة وعنزة هي بكر ألا ترى أن هذا يعتبر تكذيب للرسول والعياذ بالله وشكراً لك

روى محمد بن السائب الكلبي في كتابه - الصلابة في معرفة الصحابة - الجزء ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 212 )

- كان نفيل لكلب بن لؤي بن غالب القرشي فمات عنه ثم وليه عبد المطلب , وكانت صهاك ترعى غنمه وكان يفرق بينهما في المرعى فاتفق يوماً اجتماعهما في مراح واحد فهواها وعشقها نفيل , وكان قد ألبسها عبد المطلب سروالاً من الأديم وجعل عليه قفلاً وجعل مفتاحه معه لمنزلتها منه , فلما راودها قالت : مالي إلى ما تقول سبيل وقد ألبست هذا الأديم ووضع عليه قفل فقال : أنا أحتال عليه , فأخذ سمناً من مخيض الغنم ودهن به الأديم وما حوله من بدنها حتى استله إلى فخذيها وواقعها فحملت منه بالخطاب , فلما ولدته ألقته على بعض المزابل بالليل خيفة من عبد المطلب فالتقطت الخطاب امرأة يهودية جنازة وربته , فلما كبر كان يقطع الحطب فسمي الحطاب لذلك بالحاء فصحف بالمعجمة , وكانت صهاك ترتاده في الخفية فرآها ذات يوم وقد تطأطأت عجيزتها , ولم يدر من هي فوقع عليها فحملت منه بحنتمة , فلما وضعتها ألقتها على مزابل مكة خارجها فالتقطها هشام بن مغيرة بن وليد ورباها فنسبت أليه , فلما كبرت وكان الخطاب يتردد على هشام فرأى حنتمة فأعجبته فخطبها إلى هشام فزوجه إياها فولدت عمر ، وكان الخطاب والد عمر لأنه أولد حنتمة إياه حيث تزوجها وحده . لأنه سافح صهاك قبل فأولدها حنتمة والخطاب من أم واحدة وهي صهاك .
أليس هذا حديث للكلبي عن النسب .

أخي الفاضل ،، هذا الكلام ليس من كلام الكلبي بل هو مما دسه الرواة الشيعة ، وكل كتاب تقلب في إيديهم فإنه لايسلم من كذبهم حيث أن دينهم مبني على الكذب ،، كما هوالحال في شذرات الذهب ...
هذا الكلام يترفع عنه السوقية من الناس كيف من عرف عنه العلم والأدب وسعة الاطلاع ومجالسة العلماء ،، وتكذيب الكلبي في كل شيء أمر لاتستسيغه العقول السليمة ،، وقد بالغوا في تكذيبه ووصفه بالكذب حتى جعلوه مثل المسيح الدجال ، مكتوب على جبينه الكذب إلى يوم القيامة ، والباحث الذي عنده ثقة في نفسه ويخشى عواقب ماكتبت يداه لايميل كل هذا الميل ، وينبغي عليه أن يطلب العلم قبل أن يبدأ في طرح أفكاره ،، كما أن النقولات عن المحدثين فيها مبالغات ، قد لاتثبت عنهم ، لأنها تنقل بالمعنى ، وكل يفهم حسب هواه ، وعلى فرض نسبة هذا القول للكلبي فإنه يعتبر ناقل للخبر فقط ، لأنه لايزعم أنه حضر الواقعة ولا أنه نزل عليه وحي ، ولم يلتزم تمحيص الخبر ، شأنه شأن المؤرخين ، كما أن في السنن أحاديث مكذوبة ، وفي مسند الإمام أحمد ومعجم الطبراني أحاديث مكذوبة ،، فهل هم كذابون ؟؟ العهدة على الرواة ، ولم يلتزموا الصحة ، وتكذيب الكلبي مثل تكذيب محمد بن اسحاق ، حيث قال الإمام مالك عنه : دجال من الدجاجلة ،، فهل ننكر سيرة النبي صلى الله عليه وسلم ، حيث أن ابن هشام اختصر سيرة ابن اسحاق ؟؟
أخي الفاضل : لماذا تطلق الكفر على مسلم قد أفضى إلى ربه ، هل طلب منك اصدار فتوى فيه ؟
ابن الكلبي صاحب رواية ، ناقل عن الرواة ، والعهدة على الرواة ، ومنهج الكتابة في التاريخ الاستقصاء بقدر الامكان والتدوين الكامل هذا عمل المؤرخ ، وليس بالضرورة أنه يؤمن بوقوع ماروى ، هذا منهج التاريخ .
وتأمل تكذيب ابن الكلبي للرواية عن أبي صالح ، في التفسير ، ومصارحته لسفيان في ذلك ، كل ذلك يدل على أن منهجه في الحديث الاخبار بالصحيح ، وترك التاريخ على ماهو عليه ، لاتفاق العلماء أن التاريخ يصعب تمييز صحيحه من سقيمه ، فقد نكذب شيئا وهوصحيح ، أونصدق شيئاً وهو كذب .
ثم أئمة الحديث يدلسون كابن جريج والشافعي ، وغيرهما من الأئمة على مر العصور ، فهل نقول كذبوا ، وقد روى البخاري في صحيحه عن رجال شيعه ،، وأهل الحديث يبالغون في النقد ، فقد ضعف سفيان الثوري ابراهيم بن طهمان وهو من رجال مسلم ، لأنه تكلم مع شيعي في الحرم ،، والذين جرحوا ابن الكلبي هم أهل الحديث ، فلماذا تدخل في صحائفك تكفير ابن الكلبي وأنت في غنى عن ذلك ؟
وأقول لك أخي الفاضل : عنزة هي عنزة قبل الإسلام وبعده حتى ولو لم يولد ابن الكلبي .

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجعفري العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

ولا يبغي المقارنة بين رواية الحديث ورواية غير الحديث لاختلاف المنهج، ولذلك فقد عاصر كل من سيف بن عمر وابن الكلبي المحدثين، ولم يؤخذ بروايتهما..انتهى كلام البدراني .

أخي العزيز الجعفري هذا ما يقوله كل الباحثين الكرام في هذا المنتدى وليس البدراني وغير البدراني سيف بن عمر وابن الكلبي روايتهما للحديث الشريف تترك وهذا الموضوع ليس من اختصاص باحثينا وإنما هو من إختصاص علماء الدين هم من يفتي فيه

أما روايته في النسب معتمدة ويعتبره البعض المرجع الأوثق في النسب وهومما لاشك فيه من أشهر النسابين ومعظم النسابين الذين جاؤا من بعده أخذوا منه وهو عمدة النسابين ويكفيه ماوصفه به الإمام حنبل عندما قال عنه أنه ( إنما كان صاحب سمرونسب ) ويقول الذهبي ( العلامة الأخباري أبو النضر محمد بن السائب بن المفسر وكان أيضا رأسا في الأنساب إلا أنه شيعي متروك الحديث يروي عنه ولده هشام وطائفة )

حياك الله أخي الجعفري وإن كنت أرى أنك لازلت تدور فى نفس الحلقة المفرغة التى لازلت تطنطن عليها؟ فلماذا لم تذكر لنا الماّخذ التى على ابن الكلبي بخصوص علم النسب وأخبار العرب؟! بدل هذه الشنشنة التى لاطائل منها والتى لاتفيد القارىء بشىء؟ فانا لاأدافع عن ابن الكلبي كما تقول؟ ولكني أدافع عن هذا النسب المفترى عليه فشتان بين الأمرين!
1- أما قولك عن ابن الكلبي كافر ملحد؟ فمن الذى كفَره؟! هل قال بذلك الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله؟! ثم تقول بعد ذلك أن المصيبة أني إختصرت كلام الإمام أحمد فى حق ابن الكلبي ومن ثم حولت رأي الإمام أحمد الى شهادة بحق هذا الملحد الخبيث؟! فهلا ذكرت لنا ياعزيزي الكلام الذى إختصرته حتى لايكون الكلام على عواهنه؟!! وهلاَ بينت لنا وشرحت ماخفي علينا الرأي الذى حولته بحق هذا الملحد الخبيث على حد قولك؟! فكلام الإمام أحمد بن حنبل واضح وبين لكل ذي بصيرة! فهو يقول: إنما كان صاحب سمر ونسب ماظننت أن أحداَ يُحدث عنه/ انتهى" فأين الإختصار هنا؟ وهل قوله كان صاحب سمر ونسب هو تحويل لكلام ابن حنبل بالنسبة عندك ؟! فالرجل شهد له بأنه صاحب سمر ونسب ولست أنا؟

2- أما قولك بأن الدفاع عن هذا الخبيث هو تعصب للرأي فقط ! فاعلم أن إبن الكلبي ليس جدي ولا قدوتي ولا هو أحد أئمتي حتى أتعصب له! فهو عمدة النسابين كما أقر بذلك جمهور العلماء والمؤرخين والنسابة العرب؟ فأين وجه التعصب هنا؟! وما هو الرأي الذى أتعصب له! هل الإلتزام بالنصوص التاريخية والتمسك بها هو تعصباَ بنظرك!! ومع هذا فسوف أجاريك وأقول لك بأن ابن الكلبي كذاب ومدلس وملحد وكافر؟ فهل هناك غير ابن الكلبي تشير علينا بأن نأخذ منه نسبنا ونسب قبائل العرب وأخبار الأولين وأكون لك من الشاكرين!!

3- أما قولك لي بأن أول الكذابين هو والد ابن الكلبي محمد بن السائب فهذا صحيح؟ وهي حجة عليك وليست عليَ؟ فجميع أقوال أهل العلم بهذا الشأن كان المقصود فيها هو والد هشام أساساَ؟! ومع هذا فقد فاتك قول الإمام الذهبي بأنه كان رأساَ فى الأنساب ولكنه شيعي متروك الحديث؟ فالذهبي قد أقره بعلم الأنساب ولكنه حذر من الأخذ عنه فيما يخص الحديث! فلماذا إذن لم يحذر الإمام الذهبي من الأخذ منه علم النسب؟ واستثنى بذلك علم الحديث!! أما بخصوص قولك أن ابن الكلبي هو أول من وضع علم الأنساب ولم يسبقه أحداَ فى ذلك؟ فهذا غير صحيح فإبن الكلبي قد سبقه الكثيرين من المؤرخين وحفاظ السير والإخباريين فى هذا المجال؟ ولاأخالك تجهل ذلك بارك الله فيك! فقد أشرت الى بعضها فأنظر" كتب الأنساب المفقودة" ففيها ملخص من سبقوا ابن الكلبي فى هذا السياق ففيها اسم الكاتب والكتاب!

4- أما قولك بأن كتب العلماء قد أحرقت أو أغرقت ومٌزقت؟ فأنا لم أذكر هذا القول حتى تتهمنى به؟ ومع هذا فالحادثة هي حقيقية وثابته تاريخياَ ذكرتها كتب التاريخ أيام الغزو المغولي للمشرق العربي 656هـ وقيل 658هـ؟ فهذه لاسبيل للغير أن ينكرها أويتجاهلها بحجة صفاء الجو لكٌتب ابن الكلبي؟ فمن ذكرهذا الذى أشرت اليه!! أم إنها هاجس المؤامرة مرةَ أخرى؟ فهناك أمور يجب أن يقف منها القارىء موقف المتثبت!! أما تقولك عليَ بأني قلت أن هناك علماء شيعة ويهود ونصارى نستشهد بهم ولماذا نصدقهم ولانصدق ابن الكلبي؟ فأقول سامحك الله! فأنا لم أذكر يهود ولانصارى ولاعلماء شيعة بالصيغة التى نسبتها إليَ؟! فجُل ماذكرته أنه إذا كانت حجتكم أن ابن الكلبي هو شيعي وزنديق ومتروك الحديث؟ فهناك من العلماء من توازي مؤلفاتهم وكتبهم ابن الكلبي! كالواقدي والأصفهاني واليعقوبي وهم يعتقدون مايعتقده ابن الكلبي فلماذا لم نرى من يكذبهم ويطعن بصحة كتبهم؟ هذا ماقلته تماماَ!!

5- أما إيرادك أقوال ابن الكلبي فيما يخص الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه فهذا صحيح وأنا أتفق معك؟ بل قال أشنع من ذلك فى كتابه الأصنام! وأنا لاأختلف معك فى هذا؟ فهذا مفروغ منه فالرجل صاحب عقيدة فاسدة؟ وأنا ذكرت ذلك! ولكن فيما يخص علم الأنساب فلم أقع أعلى من طعن بمصداقيته؟ أو كذبه أوحذًر منه وذلك طوال 1200عام؟ فإن كان لديك مايخالف هذا فأذكره لنا؟ فنحن ندور مع الحق حيث دار؟ فهو ليس قدوتنا كما تقول وتدعي؟ ولكن الفرق بيننا وبينك أنك لاتستطيع أن تُفرق بين علم الرجل وبين عقيدته؟ وأن الخلط واضح عندك بحيث لاتستطيع الفكاك منه؟ ولا اعلم لهذا سبباَ إلا أن العازة لزازة كما يقال فى الأمثال!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجعفري العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

قام موقع عبد الله العبار في استضافة مؤرخ قبيلة حرب الكريمة المؤرخ فايز بن موسى البدراني وطرح عليه العديد من الاسئلة وكان جوابه عن ابن الكلبي الاتي . قاال البدراني أخي الباحث عبدالله بن عبار شرفني وجودك كما شرفتني استضافتكم الكريمة. فأهلا وسهلا بك.. أقول إن السبب في معظم ما يوجه إلي من تساؤلات هو عدم فهم عباراتي أو عدم الاقتناع بها.. فإذا قلت إن الرواية العامية لا ينبغي أن يعتمد عليها خصوصا في قضايا الأنساب أو في المسائل التاريخية البعيدة عن إدراك الراوي العامي، فلا أعني التعميم.. والدليل أنني ممن اشتغل بجمع التاريخ الشفهي واستفاد منه.. كما في كتابي: أشهر التسميات المحلية للسنوات الهجرية، أو غيره.. وليس صحيحا أن الوثيقة مصدرها الرواة، وإنما هي تسجيل مصدره أطراف القضية وكاتبها وشاهدها في حال وقوعها. ولأنها أصدق من الرواية فقد أمر الله بالكتابة في آخر سورة البقرة.. ولا يبغي المقارنة بين رواية الحديث ورواية غير الحديث لاختلاف المنهج، ولذلك فقد عاصر كل من سيف بن عمر وابن الكلبي المحدثين، ولم يؤخذ بروايتهما..انتهى كلام البدراني قال البدراني ان سيف بن عمر وابن الكلبي لايوخذ في روايتهما . كان ذالك في رده على سؤاال لعبد الله العبار وحتى اسهل للقاري الكريم هذا الرد في الرد رقم 107 في اللقاء الذي تم معه في هذا الموقع . بدون قصور في البدراني للأسف انني اضطريت للتنازل له بعد ان حرف شهادة علماء المسلمين من اهل السنة والجماعة ووضعت على انها شهادة لبن الكلبي وليس عليه .

الإحتجاج برأي البدراني فى حق ابن الكلبي وابن رسول هو رأياَ شخصياَ كسائر الاَراء والإعتقادات؟ وهذا لايلزمنا بشىء؟ فنحن نتحدث عن نسابة بحجم ابن الكلبي شهد له الجميع بهذا العلم وهذا المضمار! فلامجال هنا للاَراء والتحليلات ياأخي! ولكن الغريب هنا أن ابن رسول قد دخل على الخط فى هذه اللجاجة؟! فما هي علاقة ابن رسول فيما أُتهم فيه ابن الكلبي ياترى! أتركها أيضاَ للقارىء الفطن؟ إلا أن يأتي مجالها؟!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجعفري العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

قام موقع عبد الله العبار في استضافة مؤرخ قبيلة حرب الكريمة المؤرخ فايز بن موسى البدراني وطرح عليه العديد من الاسئلة وكان جوابه عن ابن الكلبي الاتي . قاال البدراني أخي الباحث عبدالله بن عبار شرفني وجودك كما شرفتني استضافتكم الكريمة. فأهلا وسهلا بك.. أقول إن السبب في معظم ما يوجه إلي من تساؤلات هو عدم فهم عباراتي أو عدم الاقتناع بها.. فإذا قلت إن الرواية العامية لا ينبغي أن يعتمد عليها خصوصا في قضايا الأنساب أو في المسائل التاريخية البعيدة عن إدراك الراوي العامي، فلا أعني التعميم.. والدليل أنني ممن اشتغل بجمع التاريخ الشفهي واستفاد منه.. كما في كتابي: أشهر التسميات المحلية للسنوات الهجرية، أو غيره.. وليس صحيحا أن الوثيقة مصدرها الرواة، وإنما هي تسجيل مصدره أطراف القضية وكاتبها وشاهدها في حال وقوعها. ولأنها أصدق من الرواية فقد أمر الله بالكتابة في آخر سورة البقرة.. ولا يبغي المقارنة بين رواية الحديث ورواية غير الحديث لاختلاف المنهج، ولذلك فقد عاصر كل من سيف بن عمر وابن الكلبي المحدثين، ولم يؤخذ بروايتهما..انتهى كلام البدراني قال البدراني ان سيف بن عمر وابن الكلبي لايوخذ في روايتهما . كان ذالك في رده على سؤاال لعبد الله العبار وحتى اسهل للقاري الكريم هذا الرد في الرد رقم 107 في اللقاء الذي تم معه في هذا الموقع . بدون قصور في البدراني للأسف انني اضطريت للتنازل له بعد ان حرف شهادة علماء المسلمين من اهل السنة والجماعة ووضعت على انها شهادة لبن الكلبي وليس عليه .

سبحان الله


هذا الرد يجعلك في حيره من أمرك

هل هو يستشهد بكلام المؤرخ فايز البدراني أو يطعن بكلام فايز البدراني , الله العالم


فسبحان الله لو كان الكلام باللغة الانجليزية لتمنيته يترجم الى العربية لكي أستطيع فهمه ، ولكن في آخر سطر حصل هناك شخبطه ملخبطه


فهمت من خلالها أنه تنازل لفايز البدراني ومايدري أن فايز البدراني من أراد الوصول إلي علمه وجهده يحتاج الى مكوك فضائي .


فاتهامك أن المؤرخ فايز البدراني حرف شهادة العلماء يحتاج منك إثبات


اذكر قول العالم وتحريف كلام فايز البدراني له بالنص وإلا سوف تعتبر تتهم المسلمين بما ليس فيهم .


فأنا تنزلت لك ورددت عليك بسبب إقحامك لمؤرخنا العزيز فايز البدراني في ردك



ولكن سوف أحسن الظن بك وأقول لك :


ذكرك للمؤرخ فايز البدراني من أجل شد الانتباه لردك ،ولكن نحن رقابنا قبل أقلامنا دفاعاً عن ابو تركي فلن نسمح لأحد بالتطاول عليه وعليك

التأني قبل إقحام الناس واتهامهم بموضوع تكلم به مئات الباحثين ولم ترا عينك سوا المؤرخ فايز البدراني .

ابن الكلبي علم من أعلام العرب في النسب

كتابه نسب معد واليمن الكبير

كتابه جمهرة النسب

فهذان الكتابان مكملان لبعضهما وهما المصدر الأول لأغلب علماء النسب في العصر الحديث

فلماذا بالذات في هذا العصر وفي هذا الوقت بالذات بدأت بعض المنتديات بقذف وشتم ابن الكلبي


ملاحظة :

معظم من يسب علماء النسب سواء ابن الكلبي أو غيره ناس لو تسأله ببعض قبائل جزيرة العرب لما عرف منها إلا اسمها فما بالك بالتفصيل الكامل لقبائل العرب جمعاء

ابن الكلبي رجل عالم بالنسب عارف بأيام العرب وحوادثها

ونقطه أخيره علم النسب غالبا لا يتدخل في وجهات ومذاهب الشعوب

ولو أن علم النسب يدخل في مذاهب وتوجهات الناس لما أخذ بعض علمائنا من بعض المؤلفين ذوي المذهب الشيعي وهو معلوم لديكم وأيضا لما أخذ أيضا علمائنا الأفاضل بالانساب وأستعانوا بعلما من الأقطار الشقيقة ذوي المذاهب المختلفة بل ومنهم من النصارى

الخولاني
يبدو انك فهمت كلامي خطاء .
انا اقصد انني نزلت من الاحتجاج في ماقاله احمد بن حنبل عن ابن الكلبي نزلت الى ان احتج في ماقاله البدراني .
واقول لك ولكل قاريء كريم ان فايز البدراني لن يرضى او يقبل في مقارنته بـ الامام احمد بن حنبل فهل فهمت ما اقصده واعنيه .
اما انك تتهمني ان انتقص البدراني او ان ارفع نفسي عنه هذا كلام باطل ارجو ان ترجع للموضوع وتتمعن به هذا اذا كنت انت صادق ولم يكن لك اهداف اخرى .
اما ان اقلل من البدراني وقبيلة حرب معاذا لله من ذالك .
انا من المعجبين بالكثير من ماخطته يد البدراني كيف لا ؟ وهو من انزلت الكثير من الوثايق عن قبيلتي عنزة ولولا الله ثم هو ماخرجت الى النور .
ولاالوم البدراني في تحيزه الى قبيلته في بعض الروايات الشعبية ولكن اقول هو الافضل .
اما نعتك لي بالكذب اقول كما قاال المثل ( كل اناء في مافيه ينضحُ ) واذا انت حربي ادخل للكثير من منتدياتكم وهناك سوف تجد الكثير من الشتايم والكلام السيء ضد ابو تركي تكفى ياولد افزع اذا انت صادق ان رقبتك رهينة له .


ابو مشاري الرفدي بيض الله وجهك على اعترافك في ماكتبه ابن الكلبي عن نسب الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه .
وقول هذا الموضوع عن ابن الكلبي يكفي عن زيف ابن الكلبي بالانساب ويكفي ان يوصف كافر رضي من رضي وابا من ابا وعند هذا الاعتراف منك يجب يوقف النقاش حيث الامر واضح وضوح الشمس في رابعة النهار في زيف وكفر هذا الملحد .
اما تفسيرك لقول احمد ابن حنبل انه شهادة لـ ابن الكلبي انا لا اوافقك الراي
احمد ابن حنبل قال صاحب سمر ونسب .
ماذا يعني سمر يعني سوالف ليل وهذر لاقيمة له ونسب لايعني لـ احمد ابن حنبل شيء ان اكرمكم عند الله اتقاكم . ثم ارجع الى قول العلماء المرفق


صفوق الدهمشي انت تقول في نسب ابن الكلبي للخليفة عمر رضي الله عنه

أخي الفاضل ،، هذا الكلام ليس من كلام الكلبي بل هو مما دسه الرواة الشيعة ،

وقول لك هل انت تنفي المذهب الشيعي عن ابن الكلبي ؟ ثم راجع اعتراف ابو مشاري الرفدي واذا عندك اعتراض رد عليه


اقوال علماء السنة والجماعة في ابن الكلبي ايضاح للقراء الكرام حتى يعرف القاري الكريم ان كفر وكذب ابن الكلبي ليس مبتدع من الجعفري اما اخواننا اصحاب الردود اعلم انهم يعرفون ذالك ولكن التعصب للراي كفانا الله ذالك اعماهم عن الحقيقة .

محمد بن السَّائِب بن بِشْر بن عمرو بن الحارث بن عبدالحارث بن عبدالعُزَّى الكَلْبِيُّ ، أبو النَّضْر الكُوفيُّ من بني عبد وُدٍّ .

قال أبو بكر بن خلاد البَاهلي ، عن مُعْتَمِر بن سُلَلْمان ، عن أبيه : كان بالكُوفة كّذَّابان أحدهما الكَلْبِيّ .

وقال عمرو بن الحُصَيْن ، عن مُعْتَمِر بن سُلَيْمان ، عن ليث بن أبي سُلْيْم : بالكُوفة كّذَّابان : الكَلَّبِيّ والسُّدي

وقال عَبّاس الدُّوري ، عن يحيى بن معين : ليس َ بشيء .

وقال معاوية بن صالح ، عن يحيى بن مَعين : ضَعيف .

وقال البخاري :
" تركه يحيى بن سعيد وابن مهدي " .

وقال عباس الدُّوريُّ ، عن يحيى بن يَعْلَى المُحاربي : قيل لزائدة : ثلاثة لا تروي عنهم : ابن أبي ليلى ، وجابر الجُعْفِي ، والكَلْبي . قال : أما ابن أبي ليلى فبيني وبين ابن أبي ليلى حسن فلست أذكره ، وأما جابر الجُعفي فكان والله كَذَّاباً يؤمن بالرَّجْعة (1) وأما الكلبي فكنتُ أختلفُ إليه فسمعته يقول يوماً : مرضت مرضةً فنسيتُ أحفظ فأتيتُ آل محمد فتفلوا في فيَّ فحفظت ما كنتُ نسيتُ . فقلت : والله لا أروي عنك شيئاً ، فتركته .

وعند ابن حبان بلفظ : أتيت الكلبي فسمعته يقول : أنسيت علمي ، فأتيت آل محمد صلى الله عليه وسلم فسقوني قعباً من لبن ، فراجعني علمي ، فقلت : ياكذاب لا سمعت منك شيئاً أبداً .

وقال الأَصمعيُّ ، عن أبي عَوَانة : سمعتُ الكَلْبِيَّ يتكلم بشيء مَن تَكَلَّمَ به كَفَر . وقال مره : لو تَكَلَّمَ به ثانية كَفَر ، فسألته عنه فَجَحَدَهُ .

وقال عبدالواحد بن غياث ، عن ابن مهدي : جلس إلينا أبو جَزْء على باب أبي عمرو بن العَلاء فقال : أشهد أنَّ الكَلْبيَّ كافِرٌ . قال : فحدثت بذلك يزيد بن زُرَيْع فقال : سمعته يقول : أشهد أنّه كافِرٌ . قال : فماذا زَعَم ؟ قال : سمعته يقول : كان جبريل يُوحي إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقام النبيُّ صلى الله عليه وسلم لحاجةٍ وجَلَسَ عليٌّ فأوحى إلى عليّ . قال يزيد : أنا لم أسمعه يقول هذا ، ولكني رأيتهُ يضرب على صَدْرِه ويقول : أنا سبأي أنا سبأي !! قال جعفر العقيلي : هم صنف من الرَّافضة أصحاب عبدالله بن سَبَأ .

وقال واصل بن عبدالأعلى : حدثنا محمد بن فُصَيْل عن مُغيرة ، عن إبراهيم أنّه قال لمحمد بن السَّائب : مادمتَ على هذا الرأي لا تقربنا ، وكان مُرْجِئاً .

وقال زيد بن الحُباب : سمعتُ سُفيان الثَّوري يقول : عَجباً لمن يَروي عن الكَلْبي . قال عبدالرحمن بن أبي حاتم : فذكرتُه لأَبي ، وقلتُ : إنَّ الثَّوري قد روى عنه . قال : كان لا يقصد الرواية عنه ويحكي حكاية تَعَجُّباً فيعلقه مَن حَضَرَهُ ، ويجعلونه رواية عنه .
وقال وكيع : كان سُفيان لا يعجبه هؤلاء الذين يُفسرون السُّورة من أولها إلى آخرها مثل الكَلْبي .

وقال عليّ بن مُسْهِر ، عن أبي جَنَاب الكَلْبي : حلف أبو صالح إني لم أقرأ على الكَلْبي من التَّفْسير شيئاً .

وقال أبو عاصم النَّبيل : زعَمَ لي سُفيان الثَّوري ، قال : قال لنا الكَلْبِيُّ : ما حدثت عن أبي صالح عن ابن عباس فهو كَذِب ، فلا تروه .

وقال الأصمعي : عن قُرَّة بن خالد : كانوا يرون أنَّ الكَلْبي يِزْرف ، يعني يَكْذِب .
وقال أحمد بن سنان القطّان الواسطي ، عن يزيد بن هارون : كَبر الكَلْبيّ وغَلب عليه النِّسيان ، فجاءَ إلى الحَجّام وقبض على لحيته ، فأراد أن يقول : خُذ من هاهنا يعني ما جاوزَ القبضة ، فقال : خُذ ما دون القَبْضة !

وقال أحمد بن هارون : سألت أحمد بن حنبل عن تفسير الكلبي ، فقال : كذب . قلت : يحل النظر فيه ؟ قال : لا .

وقال أبو حاتم : النَّاسُ مُجمعون على تَرْك حديثه ، لا يُشْتَغل به ، هو ذاهبُ الحديث .

وقال النَّسائيُّ :
" ليسَ بثقة ولا يُكْتَب حديثَه " .

وقال حماد بن سلمة : حدثنا الكلبي وكان والله غير ثقة .

وقال همام : سمعت الكلبي ، يقول : أنا سَبَئِيٌّ .

وقال ابن سعد :
" قالوا : وليس بذاك في روايته ضعيف جداً " .

وقال الجوزجاني :
" كذاب ساقط " .

وقال مسلم :
" متروك الحديث " .

وقال الآجري : سألت أبا داود عن جوبير والكلبي ، فقدم جويبراً ، وقال : جويبر على ضعفه والكلبي متهم .
وقال أبو داود مره :
" في حديثه ، يعني متهم " .

وقال الترمذي :
" وقد تركه أهل الحديث وهو صاحب التفسير ... " .

وقال ابن حبان :
" هو الذي يروي عنه الثوري ومحمد بن إسحاق ، ويقولان : حدثنا أبو النظر ، حتى لا يعرف ، وهو الذي كناه عطية العوفي أبا سعيد ، وكان يقول : حدثني أبو سعيد ، يريد به الكلبي ، ويوهمون أنه أراد به أبا سعيد الخدري ، وكان الكلبي سبئياً من أصحاب عبدالله بن سبأ ، من أولئك الذين يقولون : إن علياً لم يمت ، وأنه راجع إلى الدنيا ، يملؤها عدلاً كما ملئت جوراً ، وإن رأوا سحابة قالوا : أمير المؤمنين فيها " .
وقال أيضاً :
" الكلبي هذا مذهبه في الدين ووضوح الكذب عليه فيه أظهر من أن يحتاج إلى الإغراق في وصفه ... " .


وذكره أبو زُرْعة الرازي في " أسامي الضعفاء " .
وقد ضعفه ابن جرير الطبري إذ أشار إلى رواية عن ابن عباس فقال :
" وليست الرواية عنه من رواية من يجوز الاحتاجاج بنقله " .

وذكره الدار قطني في " الضعفاء والمتروكين "
وقال في " العلل " وفي " السنن " :
" متروك الحديث " .
وقال في موضع آخر من " السنن " :
" متروك وهو القائل : كل ما حدثتُ عن أبي صالح كذب " .

وقال الساجي :
" متروك الحديث وكان ضعيفاً جداً لفرطه في التشيع " .

وذكره ابن شاهين في " تاريخ أسماء الضعفاء والكذّابين " .

وذكره العقيلي في " الضعفاء الكبير " .

وذكره أبو نعيم الأصبهاني في " الضعفاء " وقال :
" عن أبي صالح أحاديثه موضوعة " .

وقال الحاكم :
" أحاديثه عن أبي صالح موضوعة " .

وقال البيهقي :
" لا يحتجّ به " .
وقال مرة :
" متروك " .
وقال ايضاً :
" متروك عند أهل العلم بالحديث لا يحتجون بشيء من روايته لكثرة المناكير فيها ، وظهور الكذب منه في روايته " .

وقال ابن حزم :
" كذاب مشهور " .

وقال ابن القطان :
" فيه أيضاً الكلبي ، وهو أشهر من ينسب إلى الكذب ، ... والكلبي لا يسمح له ، فإنه كذاب " .
وقال مره :
" فهذا من كذب الكلبي ،
وقال ابن الجوزي :
" كذاب " .
وقال ايضاً :
" وكان من كبار الوَضّاعين " .
وذكره أيضاً في كتابه " الضعفاء والمتروكين " .

وقال الجورقاني :
" كذاب وضاع ، لا يجوز قبول خبره ، ولا الاحتجاج بحديثه ... " .

وقال الهيثمي :
" نعوذ بالله مما نسب إليه من القبائح " .
.

وقال ابن كثير :
" وهو ممن لا يحتج بما انفرد به " .

وقال الذهبي :
" لا يحل ذكره في الكتب ، فكيف الاحتاج به " .

وقال الزيلعي :
" لا يحل الاحتجاج به " .

وقال ابن حجر :
" النَّسّابة ، المُفَسِّر : مُتَّهم بالكذب ، ورُمِيَ بالرَّفض " .

وقال أحمد محمد شاكر :
" ضعيف جداً ، رمي بالكذب ، ... " .

وقال الألباني :
" كذاب " .
وقال مرة :
" أحد الكذابين المعروفين بالكذب ... " .
وقال أيضاً :
" متروك متهم بالكذب " .

وقال أبو عبدالرحمن ابن عقيل الظاهري :
" كذاب " .
ما يتفرد به من تاريخ أحداث وأخبار قبائل ، وأشعار وأعلام ، وفضائل ومثالب ، فلا يقبل منه ؛ لأنه كذاب .

مات الكَلْبِيُّ سنة 146هـ .
ثم ورث الكذب منه ابنه هشام الذي مات عام 1206هـ وقيل 204 هـ
انتهى .


.....

المراجع : المجروحين ( 2 / 262 ـ 265 ) لا بن حبان ، طبقات ابن سعد ( 6 / 396 ) ، الجرح والتعديل ( 7 / 272 ) ، أبو زُرْعَة الرازي وجهوده في السنة النبوية مع تحقيق كتابه الضعفاء ( 2/ 654 ) ، تاريخ أسماء الضعفاء والكذابين ( 164 رقم 549 ) لا بن شاهين ، والضعفاء الكبير ( 4/ 76 ـ 78 ) للعقيلي ، الكامل ( 2117 ـ 2132 ) ، السنن ( 4 / 130 ، 220 ، 262 ) للدار قطني وكذا العلل ( 6 / 139 ) والمُؤْتَلِف والمُخْتلِف ( 4 / 2222 ) والضعفاء والمتروكين ( 151 رقم 468 ) ، المحلى ( 7 / 485 ) ، وفي الفصل ( 2 / 238 ) ، السنن للبيهقي ( 6 / 261 و 8 / 123 ، 304 ) وفي الأسماء والصفات ( ص : 521 ) ، بيان الوهم والإيهام ( 3 / 119 ، 120 ، 553 و 5 / 564 ) ، الضعفاء والمتروكين 0( 3 / 62 ) لابن الجوزي ، وكذا في كتابه " الموضوعات " ( 1 / 47 ، 373 و 3 / 230 ) ، الأَباطيل والمناكير ( 1/ 4 ـ 7 ، 147 ، 230 ، 306 ) للجورقاني ، ميزان الاعتدال ( 3 / 556 ـ 559 ) ، وسير أعلام النبلاء ( 6 / 248 ـ 249 ) ، والمغني في الضعفاء ( 2/ 200) ، مجمع الزوائد ( 4 / 115 ، 120 و 5 / 67 و 6 / 333 ) للهيثمي ، نصب الراية ( 3 / 280 ، 308 ، 394 ، 417 ، 430 ) للزيلعي ، الكشف الحثيث عمّن رُمي بوضع الحديث ( ص : 230 ـ 231 ) لبرهان الدين الحلبي ، تهذيب التهذيب ( 9/ 177 ) ، تقريب التهذيب ( 535 رقم 5901 ) ، طبقات المفسرين ( 2/ 149 ) للداوودي ، موسوعة أقوال أبي الحسن الدار قطني في رجال الحديث وعلله ( 2 / 576 ) ، تاريخ ابن معين ( 2 / 517 ) ، موسوعة أقوال الإمام أحمد بن حنبل في رجال الحديث وَعِلله ( 3 / 264 ) ، الجامع في الجرح والتعديل ( 3 / 12 ـ 12 ) ، التاريخ والمعرفة ( 3 / 35 ) ، الضعفاء الصغير ( 209 رقم 322 ) ، التاريخ الكبير ( 1 / 101 ) ، التاريخ الأوسط ( 2 / 40 ) ، الكاشف ( 3 / 40 ) ، الكنى ( ق/ 111 ) لمسلم ، سؤالات أبي عبيد الآجري ( 1 / 245 ، 287 ، 336 ) برقم ( 335 ، 441 ، 578 ) ، أحوال الرجال ( 54 رقم 37 ) ، سنن الترمذي ( 5 / 259 ) ، إرواء الغليل ( 5/ 78 ) ، سلسلة الأحاديث الضعيفة ( 4 / 356 ) ، التوسل ( ص : 95 ) ، تحريم آلات الطرب ( ص : 142 ) ، تفسير القرآن العظيم ( 1 / 75 ـ دار الصديق ) لابن كثير ، جامع البيان ( 1 / 66 ـ شاكر ) ، تهذيب الكمال ( 25 / 246 ـ 253 ) ، الأنساب (5/ 86 ) .


اخي القاري الكريم دقق وتمعن في ماقالوه هأولا العلماء عن هذا الخبيث فهل بعد هذا كفر ؟
واقول للذي ينصحونني بعدم نعت ابن الكلبي بالكفر اقول وفروا نصيحتكم لــ انفسكم .
واعلم ان كل من يقراء هذا الموضوع والادلة في كفر وكذب والحاااد ابن الكلبي ويقراء دفاعكم عنه سوف ؟؟؟

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجعفري العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

الخولاني يبدو انك فهمت كلامي خطاء . انا اقصد انني نزلت من الاحتجاج في ماقاله احمد بن حنبل عن ابن الكلبي نزلت الى ان احتج في ماقاله البدراني . واقول لك ولكل قاريء كريم ان فايز البدراني لن يرضى او يقبل في مقارنته بـ الامام احمد بن حنبل فهل فهمت ما اقصده واعنيه . اما انك تتهمني ان انتقص البدراني او ان ارفع نفسي عنه هذا كلام باطل ارجو ان ترجع للموضوع وتتمعن به هذا اذا كنت انت صادق ولم يكن لك اهداف اخرى . اما ان اقلل من البدراني وقبيلة حرب معاذا لله من ذالك . انا من المعجبين بالكثير من ماخطته يد البدراني كيف لا ؟ وهو من انزلت الكثير من الوثايق عن قبيلتي عنزة ولولا الله ثم هو ماخرجت الى النور . ولاالوم البدراني في تحيزه الى قبيلته في بعض الروايات الشعبية ولكن اقول هو الافضل . اما نعتك لي بالكذب اقول كما قاال المثل ( كل اناء في مافيه ينضحُ ) واذا انت حربي ادخل للكثير من منتدياتكم وهناك سوف تجد الكثير من الشتايم والكلام السيء ضد ابو تركي تكفى ياولد افزع اذا انت صادق ان رقبتك رهينة له .

لا يالجعفري لم أفهم كلامك خطأ

بل ردك موجود بالصفحة الأولى فقلت (البدراني حرف شهادة علماء السنة والجماعة وجعلها لبن الكلبي )


فطالبتك أن تأتي بقول العالم وتحريف البدراني لقوله بالنص وإلا سوف تصبح كاذباً

فأنت من فهم كلامي بالخطأ أني اتهمتك بالكذب .


أمّا مقارنة الامام أحمد بن حنبل بفايز البدراني على الرغم أنك لم تذكرها في ردك الأول

فكل واحد منهم له علم برع فيه

فالأول رحمه الله أمام أهل السنة والجماعة فهو دينياً يعتبر من نوادر عصره رحمه الله

وأما فايز البدراني برع تاريخياً

فعلى أي أساس جعلت بينهم مقارنة فأنا أعتبرها مقارنة للتسلية والمرح .


وأخيرا ً

تستفزعني بالدفاع عن المؤرخ فايز البدراني وأن منتديات قبيلة حرب تعج بالسب والشتم الموجه له .


ابشرك أرضاً وجواً وبحراً مستمرين بالدفاع عن أبو تركي

والشواذ حتى العلماء المسلمين خرج منهم شواذ يطعن بابن تيميه ويكفره و حتى ابن باز كفروه وغيرهم كثير ،

ولكن ابو تركي نسهر من أجله لينام قرير العين وحق له ولن نوفيه حقه مهما بذلنا للدفاع عنه .

لاحول ولاقوة الابالله
الاخوان لكرام
السلام عليكم ورحمة الله
اما بعد لاحظة بعض الاخوان الكرام يدافعون عن ابن الكلبي دفاعاً مستميت ولم ارى مبرراً لذلك

انما يحز في نفسي ان ارى من هم في هذه الارض الطبيه يدافعون عن هذا الخبيث الرااافضي الكذاااب

ليس هو من قال عن امير المؤمنين/ عمر بن الخطاب رضي الله عنه ثاني الخلفاء الراشدين هذا الكلام الخبيث

(روى محمد بن السائب الكلبي في كتابه - الصلابة في معرفة الصحابة - الجزء ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 212 )

- كان نفيل لكلب بن لؤي بن غالب القرشي فمات عنه ثم وليه عبد المطلب , وكانت صهاك ترعى غنمه وكان يفرق بينهما في المرعى فاتفق يوماً اجتماعهما في مراح واحد فهواها وعشقها نفيل , وكان قد ألبسها عبد المطلب سروالاً من الأديم وجعل عليه قفلاً وجعل مفتاحه معه لمنزلتها منه , فلما راودها قالت : مالي إلى ما تقول سبيل وقد ألبست هذا الأديم ووضع عليه قفل فقال : أنا أحتال عليه , فأخذ سمناً من مخيض الغنم ودهن به الأديم وما حوله من بدنها حتى استله إلى فخذيها وواقعها فحملت منه بالخطاب , فلما ولدته ألقته على بعض المزابل بالليل خيفة من عبد المطلب فالتقطت الخطاب امرأة يهودية جنازة وربته , فلما كبر كان يقطع الحطب فسمي الحطاب لذلك بالحاء فصحف بالمعجمة , وكانت صهاك ترتاده في الخفية فرآها ذات يوم وقد تطأطأت عجيزتها , ولم يدر من هي فوقع عليها فحملت منه بحنتمة , فلما وضعتها ألقتها على مزابل مكة خارجها فالتقطها هشام بن مغيرة بن وليد ورباها فنسبت أليه , فلما كبرت وكان الخطاب يتردد على هشام فرأى حنتمة فأعجبته فخطبها إلى هشام فزوجه إياها فولدت عمر ، وكان الخطاب والد عمر لأنه أولد حنتمة إياه حيث تزوجها وحده . لأنه سافح صهاك قبل فأولدها حنتمة والخطاب من أم واحدة وهي صهاك .

لاحول ولاقوة الابالله

هل يرضى احد منكم ان يقال هذا الكلام عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه مثل هذا الكلام المخزي

لاعتقد ذلك ان يرضاه مسلم ، معاذالله

انظر الى قول العلماء فيه

أقوال العلماء في النسابة محمد بن السائب الكلبي وابنه هشام

هشام هذا هو ابن محمد بن السائب الكلبي النسابة المفسر وهو متروك كما
قال الدارقطني و غيره و ولده محمد بن السائب شر منه قال الجوزجاني و غيره :
كذاب ، و قد اعترف هو نفسه بأنه يكذب ، فروى البخاري بسند صحيح عن سفيان الثوري
قال : قال لي الكلبي : كل ما حدثتك عن أبي صالح فهو كذب ! .
قلت : كذا في " الميزان " و فيه سقط أو اختصار يمنع نسبة الاعتراف بالكذب إلى
الكلبي ، كما سيأتي بيانه في الحديث ( 5449 ) .
و قال ابن حبان : مذهبه في الدين و وضوح الكذب فيه أظهر من أن يحتاج إلى
الإغراق في وصفه يروي عن أبي صالح عن ابن عباس التفسير ، و أبو صالح لم ير ابن
عباس ، و لا سمع الكلبي من أبي صالح إلا الحرف بعد الحرف ، لا يحل ذكره في
الكتب فكيف الاحتجاج به ؟ ! ، و من هذه الطريق أخرجه ابن عساكر في " تاريخ دمشق
" ( 1 / 197 / 1 ، 198 / 2 ) من مخطوطة ظاهرية دمشق .

و قال ابن الجوزي ( 1 / 47 ) : " و الوضاعون خلق كثير فمن كبارهم وهب بن وهب القاضي ، ومحمد بن السائب الكلبي،
و محمد بن سعيد الشامي المصلوب ... "

و محمد بن السائب البكري لم أعرفه ، لكني أخشى أن يكون ( البكري ) محرفا من (
الكلبي ) ، فإن محمد بن السائب الكلبي من هذه الطبقة ، فإن يكن هو ، فهو كذاب .
( السلسلة الضعيفة – الألباني )

قال البيهقي : " محمد بن السائب الكلبي لا يحتج به " . قلت : بل هو متهم بالكذب كما قال الحافظ في " التقريب " .
وقال الذهبي في " الضعفاء " : " كذبه زائدة وابن معين وجماعة "

ثم وجدت له شاهدا آخر قريبا من اللفظ الأول ولكنه واه رواه حماد بن سلمة عن محمد بن السائب الكلبي عن أبي صالح عن أم هاني : ( أن فاطمة رضي الله عنها قالت : يا أبا بكر من يرثك إذا مت ؟ قال : ولدي وأهلي قالت : فما لك ترث النبي صلى الله عليه وسلم دوني ؟ قال : يا إبنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ما ورثت أباك دارا ولا ذهبا ولا غلاما قالت : ولا سهم الله عزوجل الذي جعله لنا وصافيتنا التي بيدك ؟ فقال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إنما هي طعمة أطعمينها الله عزوجل فإذا مت كانت بين المسلمين " . أ خرجه الطحاوي ( 2 / 182 ، 183 ) . قلت : وهذا إسناد ضعيف جدا آفته الكلبي فإنه كذاب.
( إرواء الغليل – الألباني )

هشام بن محمد بن السائب الكلبي الأخباري النسابة صاحب كتاب الجمهرة في النسب. وتصانيفه تزيد على مئة وخمسين تصنيفاً في التاريخ والأخبار. وكان حافظاً علامة، إلا أنه متروك الحديث، فيه رفض. روى عن أبيه وعن مجاهد بن سعيد وغيرهما.
( العبر في خبر من غبر – الذهبي )

هشام بن محمد بن السائب الكلبي أبوالمنذر الإخباري النسابة العلامة: روى عن أبيه أبي النضر الكلبي المفسر وعن مجالد وحدث عنه جماعة قال أحمد بن حنبل: إنما كان صاحب سمر ونسب ما ظننت أن أحداً يحدث عنه وقال الدارقطني وغيره متروك وقال ابن عساكر: رافضي ليس بثقة بن الكلبي عن أبيه عن أبي صالح عن ابن عباس رضي الله عنهما " وإذ أسر النبي إلى بعض أزواجه حديثاً " قال " أسر إلى حفصة أن أبا بكر ولي الأمر من بعده وأن عمر واليه من بعد أبي بكر " فأخبرت بذلك عائشة رواه البلاذري في تاريخه وهشام لا يوثق به وقيل إن تصانيفه أزيد من مائة وخمسين مصنفا مات سنة أربع ومائتين انتهى.
( لسان الميزان – ابن حجر العسقلاني )

قلت: أبو النضر هو محمد بن السائب الكلبي ضعيف.
( الإصابة في معرفة الصحابة – ابن حجر العسقلاني )

محمد بن السائب الكلبى أبو النضر وهو ابن السائب بن بشر بن عبدود روى عن ابى صالح باذام (2) وعن اصبغ بن نباتة وعن الشعبى وعن اخيه سلمة بن السائب روى عنه الثوري وابن جريج ومعمر وحماد بن سلمة ومحمد ابن اسحاق وابو عوانة وهشيم وابن عيينة وابو بكر بن عياش وابن المبارك وعيسى بن يونس ويعلى ومحمد ابنا عبيد سمعت ابى يقول ذلك.
نا عبد الرحمن نا عمر بن شبة النميري البصري بسامراء حدثنى أبو بكر بن خلاد نا معتمر عن ابيه قال كان بالكوفة كذا بان احدهما الكلبى، نا عبد الرحمن نا العباس بن محمد الدوري نا يحيى بن يعلى بن الحارث المحاربي قال قيل لزائدة لم لا تروى عن الكلبى ؟ قال كنت أختلف إليه فسمعته يوما وهو يقول مرضت
مرضة فنسيت ما كنت احفظ فأتيت آل محمد صلى الله عليه وسلم فنفثوا في في (3) فحفظت ما كنت نسيت، فقلت لا والله لا اروى عنك بعد هذا شيئا فتركته.
حدثنا عبد الرحمن نا احمد بن سليمان الرهاوى فيما كتب إلى قال سمعت زيد بن حباب يقول سمعت سفيان الثوري يقول عجبا لمن يروى عن الكلبى، نا عبد الرحمن قال فذكرته لابي وقلت له ان الثوري يروى عن الكلبى، قال كان لا يقصد الرواية عنه ويحكى حكاية تعجبا فيعلقه من حضره ويجعلونه رواية عنه.
حدثنا عبد الرحمن حدثنا عبد الملك بن ابى عبد الرحمن المقرى نا عبد الرحمن يعنى ابن الحكم بن بشير نا وكيع قال كان سفيان لا يعجبه هؤلاء الذين يفسرون السورة من اولها إلى آخرها مثل الكلبى( الجرح والتعديل )

وبعد هذا الكلام يجي من يدافع عن ابن الكلبي الرافضي الخبيث المخبث
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته