|
الاخوة الكرام ابو مشعل ابو مشاري ابو وائل الوائلي،، بقية الأعضاء الكرام ،، الباحث لم ينسب أحدا إلى حمير القحطانية رغبة وتشهياً هوأسند ذلك إلى نتائج الحمض النووي والتحورات التي فصلت في الموضوع ، والباحث متخصصفي ذلك حسب علمي ، فأي أساس أقوى من هذا العلم الذي وضعه الله فيصلاً في هذاالموضوع ، ونتائجه لاتقبل الجدل ، ثم علم النسب ليس حقيقة تاريخية بل هو استفاضةنسبية ، يعتريها الوهم والخلط ، ويجب ان نقبل التعدد السلالي في القبيلة مثلنا مثلغيرنا ، وحتى الآن ثبت في عنزة ( بشر ومسلم ) ست سلالات ، والغريب اننا في هذاالمنتدى لانقبل الحقيقة العلمية !! فيتم مسح الموضوع كاملا ! أو تكذيبه من دونتقديم دراسة علمية مقابلة . ثم بنو نمران الحميريين دخلو مع امهم في اولاد نمربن قاسط ثم انتشروا في ربيعة ، ومنها عنزة ، فماهو المحظور في ذلك ، واثبت هذاالامر النتائج ، وكون الشخص غير مقتنع بالنتائج ، فهذا أمر آخر . الأخ ذيب حياك الله وأشكرك على وضوحك وحُسن منطقك أما الحمض النووي فهو علم كباقى العلوم والثابت منه حتى الاَن هو إثبات البنوة القريبة كالأبناء وأبناء العمومة القريبين بالنسب وكذلك يؤخذ به فى الكشف عن الجرائم كالقتل والإغتصاب وما الى ذلك؟ أما عدا ذلك فهى علوم لم يؤخذ بها ويٌعمل بموجبها بشكل رسمى ومعتمد؟ فإن كانت نتائجة كما ذكر الأخ أبو القاسم فيما يخص أسرة اَل هذال فهو بلا شك علم غير دقيق لايؤخذ به! فأسرة الهذال لايماري فى نسبتها الى قبيلة عنزة الخيبرية عاقل! بدليل قولك سابقاَ فى هذه النتائج"وازيدك من الشعر بيت يقولون : ابن هذال موجب التحور l2222 وحاضرة عنزة النجديين سالبة للتحور نفسه. يعني لايلتقون الا بعدنان اذاقلنا ان عمر هذا التحور 2200 سنة ، يعني لايثبت انتساب عنزة نجد لقبيلة عنزة ، انهم صرحاء عنزة الذين لم يرحلوا ويمتزجو بالشعوب" هاأنت بارك الله فيك تستغرب أن عنزة نجد وأسرة الهذال لايلتقون إلا بعدنان فهل هذا يعقل؟!! أما القول بأن علم النسب يعتريه الوهم والخلط....فهذا القول غير صحيح؟ وإلا أصبحت جميع أنساب العرب هى فى موضع شك وخلط دون إستثناء؟! وأما التداخلات بين القبائل فهذا أمر واقع لاينكره أحد وقد فصل المؤرخين وكتاب السير بعض هذه التداخلات منذ القدم وأما القبائل اليوم فكل قبيلة تعرف من هو منها ومن هو الحليف فيها؟ فالأنساب عند العرب أمر أشبه بالموروث المقدس لايمكن التفريط به أو إهماله وعدم حفظه ! فيجب أن لاتقارن الثابت بالمتغير فإشتراط عدم الأنتساب للقبيلة هو خاص بالحلفاء فقط دون غيرهم وهذا لايشمل الثابت فيها ومن هو من أصولها؟ أما مايخص بنى نمران الحميريين الذين إنتشروا فى ربيعة ومنها عنزة..... فربيعة جذم من العرب وعنزة قبيلة من هذا الجذم الكبير الواسع الأنتشار فأين موقع بنى نمران اليوم فى ربيعة! فهل يستطيع هذا العلم أن يحدد لنا موقعهم بدقة وتفصيل فى أي قبائل عنزة هم اليوم؟! ثم ياأخى من ذكر من المؤرخين أن بنى نمران هم فى عداد قبيلة عنزة اليوم؟! فاعود وأقول أن الاَراء والنظريات شىء والحقائق والثوابت التاريخية شيئاَ اّخر! اهلا وسهلا بأبي مشاري الرفدي .الذي يثبت كلام الباحث هو نتائج الفول جينيوم للسلالة j1 بعد ظهور التحور FGC11 وبه ظهر أن جميعهم في حمير . أما مسألة عدم شكي بعنزية ابن هذال والرولة فهذا صحيح ،، لأنه لايخفى عليك أن قبائل العرب لاتشترط لمن ينتسب لها أن يكون يجتمع معها في الجد الأعلى ،، وكل العرب صرحاء النسب مقبولون في أي قبيلة ، ودماؤهم وانسابهم متكافئة ، ومثال الدخول في عنزة اسرة الطيار شيوخ من مشائخ عنزة المرموقين ، وهم عنزيون ومن عنزة لهم مالهم وعليهم ماعليهم ،وليسو من صلب عنزة . ارجو ان المثل الشامي ماينطبق علينا . نعم هذا صحيح لكن هذا الإشتراط هى حالة خاصة فقط للمنتسبين للقبيلة حلفاَ وهم ليسوا منها؟ وهذه الشرطية الإستثنائية لاتنطبق على من هو من صلب القبيلة أصلاَ وإنتساباَ! فانت جعلت الأصل الثابت كالمتغير المتحالف! ومقارنتك أسرة الطيار الكريمة بأسرة الهذال الكريمة هى مقارنة معكوسة أصلاَ وبعيدة كل البعد عن الواقع الملموس ؟! ولو طبقناها حرفياَ حسب قولك وإعتقادك لأصبحت كل قبائل عنزة اليوم بفرعيها بشر- ومسلم هم حلفاء ودخلاء ليسوا من صلب عنزة ولا من أصلها؟!! فإذا كنا نرفض الأنتساب لوائل بن قاسط وهو من أبناء عمومتنا الأقربين فكيف بنا اليوم وقد جاء من يخرجنا من ربيعة وعدنان ويضعنا فى حمير قحطان بحجة العلم النووي الذى لاياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه! فهل ترى ياأخى أننا لازلنا تحت المطر أم إنتقلنا الى تحت المرزاب!!! |
أطال الله عمرك يا أبا مشاري الحقيقه أن هذا اسلوب التخاطب وليت لو كل من يتحرون الحقائق ينهجون نهجك ونحن في هذا العصر صار كل منا يشك بحيث يخشى يأتي علم يشتت شملنا ويجعلنا لعب أطفال وكل هذه التخرصات نتجت بسبب تحريف نسب القبيلة من قبل بعض المجتهدين وأذا وصلت الشكّه في آل هذّال ماذا بقي لنا ؟ وأقول جزاك الله خير على فهمك وأدراكك وتوضيحك بأسلوب علمي وفي بحث صادق بعيد عن الهدف والحقيقه أن وجودك في هذا الموقع شرف عظيم وبحوثك فائده لكل عنزي يبحث عن الحقيقه
|
التحالفات القبلية موجودة منذ القدم ولا أحد ينكرها
وفي الحقيقة أن الأمر ليس مقتصراً على ابن هذال لوحده ويوجد بعض عنزة خرجت نتائجهم معه مثل بعض الرولة والفدعان والسبعه والرويلي خرجت نتيجة حمضه النووي تحت التحور FGC11 و أيضاً التحور FGC1701 ولازال البقية لم يفحصوا هذه التحورات مع أن نتائجهم مؤكدة ان تنضم لنتيجة الرويلي ولكي تكون الصورة واضحة للجميع فإن الذين تحت هذه التحورات مع الرويلي حتى الآن هم المكرمي ورقم عينته 270203 والعولقي ورقم عينته M6911 والبكيلي الهمداني M6207 والكثير من نتائج شمر وقضاعة وأيضاً لازلنا ننتظر نتائج قحطان والهواجر وهم الأقرب للمذكورين حتى الآن وانا قد بينت بأن هؤلاء جميعاً من حمير في مبحثي الذي عنونته بـ ( نظرة تاريخية حول مكونات التحور fgc11) على هذا الرابط http://www.bnabar.com/vb/showthread....5535#post45535 فهل عنزة أو ربيعة من أبناء عمومة العوالق والمكارمة وشمر وقحطان؟ وهذه صورة مشجرة التحورات التي خرجت مضاف إليها أسماء الأشخاص وأرقام عيناتهم http://i.imgur.com/3j9Q5sg.jpg |
اقتباس:
|
اقتباس:
نحن لسنا بصدد نفي أو إثبات نسب عنزة والتساؤل الذي طرحته بسبب ما يفعله مخالفي ابن عبار فلا الجينات ولا التاريخ يؤيدهم وهذا العلم أثبت أن عنزة مثل غيرها افترقت على عدة سلالات وخطوط وهذا ليس نقصاً أو مذمة في القبيلة ولكن عندما يحصر البعض النسب العدناني في خط أو سلالة معينة ويخالف بفعله هذا التاريخ عندها لابد أن نبين خطأه أما مل ذكرت من أصحاب التحور l222.2 فجميعهم من قضاعة المشهورة بالتلون في النسب |
اقتباس:
|
الإخوة الأعضاء في هذا المنتدى .. إليكم هذا النص من موقع بني ياس القضاعيين ،، وهو يشير إلى نتائج دراسة حسم الأمر فيها ، وأن هذا التحور المشار إليه في النص ، والذي ذكره الاستاذ أبو القاسم ، والاستاذ ابو القاسم وفقه الله مكسب لهذا المنتدى ، وإضافة عالية . اقول : قد تضمن النص اعتراف بني ياس بتكتلهم على هذا التحور ، وإليكم النص .. أخواني الأعزاء قد كنا محقين عندما قلنا أن الأستاذ عبدالله المهيري قد فشل في نسبة قبيلة بني ياس إلى عبد القيس وذلك عبر تمسكه بأن التحور L.65.2 من السلالة J1c3d2a وهذا هو دليل فشله ، فقد أعلن أحد المتخصصين الجينيين بالسلالة J1c3d أن التحور L.222.2 + هو تحور قضاعي بأمتياز ولا علاقة له بمضر أو ربيعة والتي منها قبيلة عبد القيس والتي يريد الأستاذ عبدالله المهيري نسبة قبيلة بني ياس ونعيم والزعاب إليها نسبة إلى التحور الفرعي L.65.2 من التحور الموجب L.222.2 وخلص هذا الباحث إلى نتائج منها 0 - أتضح للجميع أن التحور قضاعي خالص وحصري جدا لفروعهم وشامل لهم.هذه هي الحقيقة المحضة والصريحة والذي يقول خلاف ذلك فقد كذب وإفترى على هذه القبائل المنتسبة في قضاعة وكذب في حق نفسة وفي حق الناس . 0- أن النتائج الجينية للقبائل القيسية أقرب بل فرع من قبيلة قضاعة بالأساس وقد دخلو في مضر يا أم حلفا أم تبنيا أم من سبي من قضاعة. 0- ولذلك من قال خلاف هذا القول فقد خالف الحقيقة الصحيحة والصريحة.وقد إنتهى الجدال عن موضوع التحورl222.2 القضاعي بلا رجعة نهائيا.ونرجوا من الإخوة في مشاركاتهم الإشارة إلى ذلك توضيحا للقارئ المبتدئ بأن التحور قضاعي فقط أوما يراه مناسبا في ذلك. 0- التحور به نتائج قضاعية واضحة كنهد وبني زيد وجهينة وعذرة وكلب. 0- وعلى رأس هذا التحور هم قبائل نهد وجهينة وبني زيد وعذرة القضاعية والذي ينكر هؤلاء القبائل فهو للأسف لايعلم شيئا 0- العينات التميمية للتحور L.222.2 + هي بالأصل عينات قضاعية دخلت حلفا في بنو تميم . من خلال ما عرضته عليكم وبالدليل يتبين للأخوان أبناء قبيلة بني ياس أن التحور L.222.2 + هو تحور قضاعي بأكمله ولو أنهم يحاولون تقريب نسبة قضاعة إلى إسماعيل ولكن وفق الأعمار الجديدة التي طرحت مؤخرا يتبين لنا أن عمر التحور L.222.2 + هو 4300 سنة ويمتد زمنه إلى 8500 سنة وقد اكد الهمداني في كتابه الأكليل أن عمر عبد شمس بن وائل بن حمير بن سبأ كان يضاهي عمر سيدنا أبراهيم ووائل هو أخو مالك بن حمير جد قضاعة وهذه الأدلة تثبت أن قبيلة بني ياس قضاعية حميرية سبأية قحطانية وليس كما يدعي من يدعي الآن أنهم من عبد القيس أو كما يزعم الزاعم أنهم من عامر بن صعصعة وفي هذه الدراسة ستجدون أن أصحاب هذا التحور هم قضاعيين دخلوا في القبائل القيسية والتميمية منذ مئات السنين وهذا ما أثبتته هذه الدراسة بهذا أسدل الستار على مسألة عبقسية بني ياس وقيسيتها كما يريده المتعجلون وصلى الله وبارك على محمد و آله و أصحابه http://www.bany-yas.com/vb//showthread.php?t=10513 |
الأخ الاستاذ أبو القاسم ..
نأمل منكم التعقيب ،، حول الموضوع . |
الأخوة الكرام حيّاكم الله جميعاً وشكراً لكم على ما سطّرتم من معلومات مفيده حول هذا العلم الذي لا يزال في بدايته والكثير من العالم لم يعتمده رسمياً في ما يخص الأنساب وطالما أن هذا العلم يهم السلالات البشرية فهو لابد أن يكون له دور فعّال والذي نرجوه منكم جميعاً هو عدم الجزم بأن الأسرة أو القبيلة التي هي من عنزة في كل المقاييس سواء نسب أو حلف نرجو أن لا يؤخذ بتطابق الحمض مع قبائل أخرى بنسب هذه الأسره إلى تلك القبيله بموجب ما وجد من حمض نووي لأن هذا يسبب تشكيك في النسب ولكن عندما يكون الطلب من أصحاب العلاقه وفي طوعهم وأختيارهم الخروج من القبيلة فهذا يعود لهم أما أننا نحن الذين نعتمد ما يوجد من تحورات بهذا العلم نقرر بموجبه أن الأسرة الفلانيه من قضاعه وهي من عنزة أصل وفصل فهذا ما نقبله ولا نعمل به ولا نود الخوض في مجاله وأي معلومة تخالف واقع القبيلة وموروثها فهي باطله ونأمل من الأخوة عند التطرّق لهذه التحورات أن يذكرون ما نتج في الحمض من نوعية الحمض دون الجزم في الحاق نسب أحد لنسب أحد ومعروف أن السلالات في جميع القبائل لابد أن يكون بها أختلاف بموجب تباعد النسب بالتحالف بين العدناني والقحطاني ولكن الذي نحاول أن نتحاشاه هو ما نوهت عنه وأرجو أن تشاطرونني الرأي بهذا الخصوص منعاً للأحراج والتشكيك بالقبائل والعوائل وشكراً للجميع
|
اقتباس:
الأخ أبوالقاسم مايفعله مخالفى إبن عبار تساؤل لم أطرحه أنا بارك الله فيك بل أنت الذى طرحته عندما نسبتهم الى بنى نمران الحميريين ومنها أسرة اَل هذال والرولة هكذا بكل بساطة؟! فلايجوز أن نفصل الكلام عن سياقه العام ودلالاته داخل النص.... أما مايخص إفتراق عنزة الى عدة سلالات فالبينة على من ادعى فعليك ان تثبت ذلك أولاَ بالادلة والبراهين صحة هذا الإدعاء وأن تشير بصراحة وبوضوح الى البطون والفروع العنزية التى منها هذه السلالات وبعدها لكل حادث حديث!! |
اقتباس:
السؤال خرج مخرج التقرير ، وليس الاستفهام ، بمعنى أنه لايمكن ان تكون عنزة الحقيقية على هذا التحور ، فليفهم ذلك ، والسؤال في باب التقرير في القرآن الكريم .. اسلوب عربي فصيح ،، فكيف تطلب من ابو القاسم الجواب ،، لذا لاحاجة لمناقشة هذه النقطة . وأما وصفك الاسلوب بالتسخين والتليين ، فإنه لاداعي له ، لأن الاستاذ ابو القاسم ليس بحاجة هذا الاسلوب ، وليس بحاجة مداراة ابن عبار أو غيره ، فالحقيقة العلمية هي الفيصل في مثل هذه المواضيع ،، وهذا العلم لن يخرج النتيجة من اجل خاطر احد ، وهذا لايخفى عليك ، ومثلك نستفيد منه ، والقوة في البيان المعنوي وليست في بناء العبارة ، وانا متفهم سياستك في الرد ، ويمنع التمثيل باسماء اصحاب العينات والعوائل احراج الآخرين ،، ومن سياسة صاحب المنتدى اخي ابو مشعل وفقه الله عدم الخوض فيما يحرج الناس . |
اقتباس:
http://www.bnabar.com/vb/showpost.ph...4&postcount=24 فكيف تتجرأ أصلا او تفكر ان تحورك هو اصل عنزة وفي نفس الوقت تشكك في شيوخ عنزة على سلالة العرب J1 يا ولد الحلال لا تغبر على نفسك زود |
اقتباس:
|
اقتباس:
|
اقتباس:
|
الأخ ابو مشاري ..
وضعت استفسار واحد آخر الرد ، وهو مبني على تصور أن جميع القبائل هذه خرجت على سلالة وتحور حمير ، والواقع أن الذين فحصوا في كل قبيلة فئة قليلة جداً بالنسبة لعدد القبيلة ، ثم هل هم صرحاء في نفس القبيلة كيف نحكم أنهم معيار السلالة لنفس القبيلة التي هم منها ، فقد يكونون دخلاء أو حلفاء من قبائل أخرى ، فليس هناك احصائيات كافية ، ثم القبائل الحضرية كقريش وتميم وحنيفة وهزان وغيرها ذابت في حواضر العرب وقد اطلعت على نتائج لبعض الأسر المشهورة بنسبها الحسيني القرشي فأخرجها الحمض النووي خارج عدنان .. فالجواب على سؤالك يحتاج عشرات الآلاف من النتائج الصريحة لكل قبيلة ،، وهذا متعذر ، بل في القليل منها تناقضت ، فيبقى الأمر على الموروث . أما التمثيل بنتيجة الهذال دون غيرها فلأنهم اظهروها وهذا يتضمن الاذن بعرضها ومناقشتها ، وليس كمن اخفاها وتحرج منها . ثم هل الهذال كلهم على هذه السلالة ، هذا أمر مهم ؟ العينة الواحدة لاتكفي للحكم . وترجيحنا مبني على فرض أنهم كلهم كذلك ، وهذا الترجيح ليس نفيا للنسب ولاطعنا فيه ولكنه مبني على نتائج منشورة وتحورات مشهورة . |
اقتباس:
وحينما يأتي من يحاول بأن يجعلهم مقياساً لنسب عنزة فهو ينقل عنزة من عدنان إلى حمير أما ما يخص افتراق عنزة على عدة سلالات فبإمكانك زيارة أي مشروع جيني وسترى بأنه يوجد من عنزة منهم على عدة سلالات أما البطون والفروع فلست مطلعاً عليها أو من قام بفحصهم والموضوع يتحدث عن علم جيني لذا بارك الله فيك حاول أن يكون محور النقاش علمي لأننا لا نريد التشعب في أمور أخرى |
اقتباس:
فهل عرفت أخى من هذه الأسرة العنزية الصريحة التى جائت نتائج مجموعة من أبنائها على ثلاث سلالات مختلفة لاتلتقى إلا بعد اَلاف السنين وقبل إسماعيل عليه السلام!!! |
اقتباس:
اقتباس:
http://www.bnabar.com/vb/showthread.php?t=9364 |
اقتباس:
|
اقتباس:
وأنا بينت بأن موقع من ذكرت من عينات عنزة تقع في وسط حمير وأنا لم آتي للجدال إذا كان لديك نقد علمي فأذكره وإن لم يكن لديك فسيتم تجاهل أي رد لا يستند على هذا العلم |
اقتباس:
|
اقتباس:
لا أحب منهج خلط الأوراق وقلب الطاولة حاول أن تخرج بسطر واحد علمي ينقد ما جئت به ومحور حديثي حول النتائج التي خرجت مع حمير هل لديك تعليق على هذه النتائج؟ وسبب وجودها مع حمير؟ هل لديك نص تاريخي ينسب حمير في ربيعة أو ربيعة في حمير؟ أو هل لديك نص تاريخي يرجعهم لأصل واحد؟ |
الأخوة الكرام :
العلم الثابت أن آل هذال هم أبناء هذال بن عدينان بن جعيثن بن جمعة بن حبلان بن محمد بن جبل بن عمارة بن سهيل بن بشر الوايلي العنزي واتسلسل نسبهم من هذال من رجالهم المعاصرين : سلطان بن زبن بن محروت بن فهد بن عبدالمحسن بن الحميدي بن عبدالله بن هذال ولو حسبنا من نجل سلطان فأن هذال يكون الجد التاسع لذريته المعاصرة وطالما أن ذرية هذال متسلسله من عبدالله ومنديل وهم حالياً يشكلون فخذ كبير وليس أسره والثابت أن الجدود الذين فوق هذال صحيح دون شك والرابط هو وائل ثم عنزة ومعروف أن قبيلة عنزة سلسلة نسبها يرقى إلى أسد بن ربيعه ثم إلى نزار فعدنان فإسماعيل بن إبراهيم عليهما السلام فكيف تطابقت العينه مع حمير ؟ هذا الذي ما يصدّقه العقل ومهما تطابقت العينات فأننا لا نؤمن بما يخالف الواقع الموروث لذلك يجب أن لا نتسرّع في النتائج ونحكم على الأصول والأعراق بموجبها ولو صدقنا هذه النتائج لفرقت القبائل والشعوب والمعروف أن الحمض النووي هو علم مستورد لم يقدم من العرب لذا نحن العرب يجب أن لا نأخذ بمن خالف نسبنا الموروث كما أننا لم نأخذ بخرافات من نقلوا نسب عنزه إلى بكر وتغلب فأننا نخالف رأي من يصدّق هذا العلم عندما يكون قد شذ عن الواقع ومهما تطابق الحمض فهو مجرد نتائج في دم البشر |
اقتباس:
اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم[ مشاهدة المشاركة ] وهذا يفسر عيناتعنزة السالبة فليسوا إلا من أبناء نمران وفي الحقيقة أن عنزة السالبة هم من حاربوا الباحث ابن عبار وحصرواعنزة في بكر وتغلب أبناء وائل بن قاسط بن هنب بن أقصى بن دعمي بن جديلة بن أسد بنربيعة بن نزار بن معد بن عدنان ربما بسبب أنه أخيهم من أمهم هند فكيف إذن جعلت عنزة السالبة من بنى نمران الحميرية وعنزة من ربيعة أصلا؟!! فمن الذى نقل ربيعة الى حمير أنا أم أنت؟؟ أما سؤالك الأخير؟ فلو أنك تأخذ بالنصوص التاريخية وتؤمن بها لما خالفتها ورميت بها عرض الحائط؟!! فالذى يحتج بالنص التاريخى عليه أن لايخالفه ويتصادم مع مافيه!!!! فراجع التاريخ جيداَ وتمعن فيه؟! فكل العرب يجمعهم أصلُ واحد هذا إذا كنت تريد النصوص!! |
اقتباس:
هذا إجتهادي في تفسير سبب وجود بعض عينات عنزة مع حمير وإن كان لديك ما ينقض ما جئت به فأذكره وأذكر لنا سبب وجود هذه العينات بجانب حمير؟ |
اقتباس:
هل دليلك على وجود هذه العينات مع حمير بأن أصل العرب واحد؟ إذا كان دليلك الأصل العربي الواحد فهل ذكر في كتب أنساب العرب بأن حمير وربيعة أبناء عم؟ أو ينحدرون من أب واحد؟ أريد فقط نص تاريخي واحد يذكر بأن فلاناً أنجب حمير وربيعة أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟ |
اقتباس:
الأخ القدير أبومشعل حياك الله فإن ماذكرته بارك الله فيك هو عين الصواب وكبد الحقيقة وللعلماء فى هذا قاعدة تقول" إن اللجوء الى الترجيح بالاحتمال العقلى قبل بذل الجهد فى تحقيق النقل التاريخى لايصح فى النقليات" بمعنى أن النقل التاريخى هو مقدم على الترجيح والإحتمال إذا خالف ذلك النص التاريخي؟! فلا يجوز عقلاَ ولاأخلاقاَ أن نتساهل مع كل من هب ودب أن يصنف قبائل عنزة كما يرجح ويعتقد أو أن يشكك بأصولها ويطعن بأنسابها ويفرق شملها بحجة البحث العلمى! فعنزة ليست مجهولة النسب ولا هي مجموعة أحلاف كما يلمز البعض ويحاول أن يسوق لهذا المفهوم لحاجةِ فى نفس يعقوب!! وأنا أشكرك وأثني عليك على قولك" أننا لانؤمن بما يخالف الواقع الموروث" وهذا أبلغ رد لمن أراد العبث بنسب هذه القبيلة أو التطاول على موروثها وإرثها وثوابتها التاريخية الثابته |
اقتباس:
ولكن البعض يروج لنسبه بأن يكون ممثلاً لقبيلته إما بحكم منصبه أو حسبه وكأن بقية أفراد القبيلة مجهولي النسب ونحن نعارض هذا الفكر خصوصاً إذا خالفت النتائج التاريخ ويوجد من يبرر لمخالفة تلك النتائج التاريخ فيقفز على الثوابت ليبرر موقع تلك النتائج وهنا يأتي دورنا لكشف الموقع الحقيقي لها |
اقتباس:
فأنت المدعى ولست أنا فالبينة على من إدعى!!!! |
اقتباس:
وبينتي هي الحمض النووي ولم آتي هنا لمناقشة الأدلة التاريخية لوحدها أنا أتيت بنتائج الحمض النووي لبعض عنزة وهي تشترك مع عينات حمير في جد واحد وسقت الأدلة لتفسير هذا الإجتماع ولا داعي لتكرار ما سبق |
الأخ أبو مشاري .. تحية طيبة
الأستاذ أبو القاسم ذكر دليله العلمي وأثبت كلامه بما لايدع للشك مجالا ، وهو الحمض النووي ، وهذا دليل علمي قطعي الثبوت ، - وهذا لايخفى عليك - وذكر لك العينات بأرقامها واسماء اصحابها ، ثم بعد ذلك تقول (( فتحقيق الأنساب والخوض فيها بواسطة الإجتهادات والتصورات هى بضاعة من لايملك الدليل )) فأي دليل تريده أن يقدمه لك ، فهو لم يقدم تصوراً ، بل قدم دليلاً علمياً مادياً محسوساً لايمتري فيه اثنان الا من كابر الحق . فلاننظر الحق من خلال الأشخاص ولكن ننظر الأشخاص من خلال الحق . ثم لعلك تعطي ابا القاسم فرصة لتكميل البحث حتى لانبقى ندور حول نقطة واحدة . |
اقتباس:
|
اقتباس:
فإذا كان صاحبك يتفق أن الأصل هو الإثبات وليس النفى؟!! فلماذا إذن لم يلتزم بهذه القاعدة الأصولية ويكفكف من غلوائه قليلاَ ويبتعد عن التعرض عن الخوض بأنساب من هم ثابتى الأصل والمنشأ وأن يوجه إنتقاده وبحثه هذا لمن يروج لنسبه ويقفز على الثوابت؟! بدلاَ من أن يظلم خلق الله بهذ الإدعات الباطلة؟!! ومع هذا فأنا لم أضيق عليه الفرصة حتى لايكمل بحثه فمن حقنا أن نرد ونناقش طالما هو فقط يسأل دون أن يجيب؟!! فالقول أن الحق ليس مع الأشخاص فهذا صحيح من حيث المبدأ؟! لكنه أيضاَ ليس مع هذا الحمض النووى الذى مازال فى رحم المجهول على حد قولكََ اليس هذا من الحق!! |
اقتباس:
جميل جميل هل دليلك على وجود هذه العينات مع حمير بأن أصل العرب واحد؟ إذا كان دليلك الأصل العربي الواحد فهل ذكر في كتب أنساب العرب بأن حمير وربيعة أبناء عم؟ أو ينحدرون من أب واحد؟أريد فقط نص تاريخي واحد يذكر بأن فلاناً أنجب حمير وربيعة أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟ الحقيقة أننى بدأت أشفق عليك ويبدوا أن الأمور بدأت تختلط لديك فلماذا تقولنى مالم أقله! فماعلاقتى انا بنسب حمير أوكون العرب من أصل واحد أم لا؟! فهذا أمر أصل العرب هو أمراَ اَخر؟! فانت سألتنى هل العرب جميعهم من أصل واحد فقلت لك نعم وهذا الموضوع خارج نطاق النقاش فشتان بين الأمرين؟! أما سؤالك هل فى كتب انساب العرب من ذكر بأن حمير وربيعة أبناء عم أو أنهم ينحدرون من أب واحد ؟! فهذا أيضاَ قولاَ لم أدعيه أوأقل به؟!! أما طلبك بأن اَتيك بنص تاريخى واحد فقط يذكر فلاناَ أنجب حمير وربيعة؟ أو أن حمير وربيعة تنسب لفلان بن فلان؟!! فقد ذكرت لك أكثر من مرة بأن المدعى عليه بالبينة؟! وبما أنك أنت القائل بهذه الأقوال فإن أسألتك الوقائية هذه لاتلزمنى ولست معنياَ بالإجابة عليها؟!؟! وهذا ليس عجزاَ منى بالرد على تساؤلاتك فواضح أن ثقافتك التاريخية دون المستوى وأن الحقائق بدأت تحرجك!! |
اقتباس:
وسبق وبينا القرب الجيني بين العينات وفسرنا أسبابه وصلى الله على محمد |
اقتباس:
|
اقتباس:
أولا : أن المشتهر من أنساب القبائل ، هو الحقيقة التاريخية - على حد تعبيرك - ثانياً : أي شيء يخالف الحقيقة التاريخية فهو مردود ولو كان حقيقة علمية لاتقبل الجدل كالحمض النووي. ثالثا : الحمض النووي أمر لايعنيك ولا تعتمده إذا كان خلاف الموروث ، وإثباته يعتبر طعن بالأنساب . رابعاً : عينات القبائل التي أوضحناها لاشأن لك بها ، حتى ولو كانت لابن هذال . خامساً : أنت تشكك بهوية المنتسبين للقبائل من بعض الفروع والبطون ، ولاتعتمد نتائجهم حتى يثبت نسبهم . هل اعتمد هذه النقاط للمناقشة ؟ |
اقتباس:
فسر لي من على J2a4 ليش عيناتهم تقع مع نمساوي ويوناني ومكسيكي وافغاني http://www2.0zz0.com/2014/02/17/02/508264604.png J2a4 http://www2.0zz0.com/2014/02/17/02/413606027.png اعتقد اليوناني اغريقي اكيد لان الاغريق هم اليونان والافغاني بعد له علاقة بغزو الاسكندر الاكبر اليوناني لآسيا اما النمساوي فهو فينيقي ولا تقول لي ان عنزة وصلت اليونان والنمسا وش رايك نفتح موضوع ونناقش نتايجكم بالعلم والدراسات والمقارنات كما تفعلون انتم وانتظر منك اشارة انت والاخ ناشي او ذيب المستوي لاني اعتقد ان دخول هذه السلالة في ربيعة قديم يوم كانت عنزة وربيعة تجول وتصول في العراق والجزيرة الفراتية وجنوب تركيا والشام والسلالة J2 سلالة سامية حضارية عريقة تستاهل التوسع وتسليط الضو على عينات العرب تحتها وصلى الله على محمد |
اقتباس:
اقتباس:
ثانياً أسلوب المرواغة وعدم الوضوح من أساليب الجدل الذي يحاول صاحبه الدوران في حلقة مفرغة وهذا اﻹسلوب غير مجدي وأتمنى أن يكون اﻹحترام أساس كل نقاش وأن تتجنب بعض المفردات اﻹستفزازية |
| الساعة الآن 11:22 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd