يحدثنا التاريخ وتجارب الأمم السابقة, إن أغلب الحروب والنزاعات القديمة وحتى الحديثة بما فيها الصراعات الدينية, نجد أن أسبابها الحقيقية هى تجارية أوإقتصادية بحته, فالصراعات القبلية على سبيل المثال التى كانت سائدة فى الجزيرة قبل قرن من الزمن, هى فى حقيقة الأمر صراعات قائمة على العنصر الإقتصادى بالمقام الأول, كأن يكون هذا الصراع على موارد الماء والمرعى, أو يكون على مواقع إستراتيجية كأراضى ومناطق يمكن أن تعزز من قوة القبيلة الإقتصادى من خلال تحصيل الجباية والحماية وما الى ذلك, إذن فالقوة لم تكن مجرد فورة متنقلة من أعمال العنف والقتل كما يعتقد البعض, بل هى فى الأساس ثقافة منضبطة وأعراف لها إستراتيجيات وقواعد محددة تمليه ظروف المصلحة أو المنفعة التى تراها كل قبيلة أو كيان مما يحفظ مصالحها, فمن يعتقد أن القوة تقاس بكثرة الغزوات أو بالمصادمات المسلحة ذات الطبيعة الخاصة الضيقة فهذا لاشك إعتقاد خاطىء, فالقوة التى لاينتج عنها نشوء مشروع سياسي, كمناصب دائمة أوأنظمة سياسية مركزية, هى قوة لاتلبث أن تختفى وتتلاشى بأسرع من وميض البرق! فأي قوة مهما كان حجمها إن لم تتحلى بالحنكة والذكاء وبُعد النظر, فطبيعى لن ينتج عنها سوى الأثر السلبى المدمر على المدى البعيد! فالأقوياء الأذكياء هم من تستحث قوتهم وحكمتهم الى نشوء مثل تلك الزعامات القيادية المركزية, فهناك كيانات قد خسرت حاضرها بسبب سياسة ماضيها, الذى لم يجلب لها سوى الخراب والدمار والحسرة, حتى أصبح حال هذه الكيانات كحال ذلك العاشق الحزين, الذي يحمل فى جيبه صورة حبيبته المتزوجة يخرجها بين الحين والاَخر كي يروى للناس عن مأساته وسوء حظه العاثر؟! فحال هؤلاء هو تماماَ كحال ذلك العاشق الذى لايريد أن يقر بالحقيقة! فالحق أقول: إن العقول المغيبة لاتستطيع أن تترجم المعالم التى من حولها مالم تتخلص أولاَ من تلك الأفكار السطحية التى لازالت تعشش فى أذهان من يعيشون سكرة الماضى! فالعبرة هى بالنتائج التى خلفها ذلك الماضى, فمن يزيفون التاريخ ويدلسون فى سرد وقائعه سوف لن يغفر التاريخ لهم, وإلا فهم يسيرون على خطى أؤلئك الذين جلبوا على كيانهم هذه الاَلام والماَسى, التى يدفع ثمنها اليوم من لاحول له ولاقوة,إذن:لاقداسة للماضى فمن يخشى ماضيه قد لايهنأ بحاضره ولا يامن مستقبله!!

أبو مشاري الرفدي حفظك الله كل ما تفضّلت به صحيح ولكن يضاف لأسباب الصراعات بين القبائل خاصه المواد التاليه :

1- حب السيطره على من يستطيعون السيطره عليه لقصد أخضاع الضعيف للقوي كما ذكر الهمداني أن قبيلة قويه حاربت قبيله واخضعتها ودخلت معها بالحلف

2- لقصد الأنتقام وأخذ الثأر وهذا من اكثر أسباب غزو القبائل على بعضها أو اعتداء الأفراد على بعضهم

3- حب البروز واظهار الشجاعه وطلب الشهره مثالاً على ذلك المرأة التي احضرت أبنها الصغير كي تلحقه بالغزو وعندما ودعت به عقيد القوم قال لها دعي أبني عندك وأذا كسبنا فسوف يأتيه مسهمه فردّت عليه قائله : لا اقصد الفود ولكن أريد أبني يتعلّم المراجل

4- لقصد الطمع حيث محاولة سلب أبل وخيل من العدو وهم يفتخرون بالكسب ويعتبرونه نصر

5- عداوات وأحقاد تتأصل بسبب تبادل أدوار الشّر بينهم

ومع ذلك فأن لهم عادات وتقاليد تحكمهم فمن خلال بحوثي قابلت الشيخ وطبان الجربا من مشائخ شمّر رحمه الله وحدثني فقال : غزو شمّر بقيادة عبدالكريم الجربا على قبيلة الفدعان وعندما اقتربوا من ديارهم وجدوا من جاب لهم خبر أن قبيلة الفدعان قبيلة ضنا ماجد من الفدعان بقيادة دهام بن قعيشيش وقبيلة الولد بقيادة جدعان بن مهيد قامت بينهم فتنه وهم الآن يحشدون للمناخ ومحاربة بعضهم وهذه تعتبر فرصه للجربا لكي ياخذ الحلال دون مقاومه ولكن شيمة العربي الأصيل ترفض الغدر فما كان من الجربا إلا أن ابلغ قومه وقال لهم نحن كنا غزوا نبحث عن الكسب ونريد ناخذ حلال القوم ولكننا الآن أتينا مصلحين بين رجال هذه القبيلة فهلموا ننزل بينهم ونفاوضهم على الصلح والذي يرفض الصلح نحن نساعد الطرف الآخر عليه وفعلاً اصلحوا بين الولد وضنا ماجد من الفدعان وعادوا لديارهم

فقلت يا شيخ ما قام به الجربا ينطبق تماماً على نص آيات قرآنيه وهكذا يحصل من قيم وأخلاق القبائل

الإستاذ الفاضل أبومشعل حياك الله وكل عام وأنت بخير,فحقيقة الأمر أن كل ماتفظلت به من أسباب ومسببات يدخل ضمن الجانب الإقتصادى البحت أياَ كانت أهدافه, فالحديث عن القوة لم يكن هو المضمون أو المقصود,بل هو نتائج هذه القوة التى لاتخلف أثر ولاتغير واقع, هل تكون نتائجها على الكيان إيجابية أم سلبية؟ فرغم الكثير من الجوانب المشرقة لذلك الماضى إلا أنه لايخلوا من بعض الجوانب السلبية نرى نتائجها وإنعكاساتها اليوم ملموسة ومحسوسة بقوة على أرض الواقع!

الاخ ابو مشاري الرفدي مؤرخ قبائل السلقا الكريم ، لقد ابدعت في طرحك لموضوع أسباب الحروب وأساسها الاقتصادي ، وخصوصاً القبلية منها ، ولقد أصبت كبد الحقيقة ياسيدي، وكثيرأ من القبائل العربية والصحراوية منها بالذات تحارب أحياناً حروب بالوكالة عن أمارات او دويلات، تمت لها احياناً بصلة نسب كما تدعي تلك الدويلات او الامارات وتخدع بها القبيلة وتكون هي حطب النار في هذه الحروب، أو أمور أقتصادية بحته وعندما تنتهي المهمة ، تتركها هذه الدول او الامارات السياسية لمصيرها المحتوم ، وأغلب الاوقات لا يعلم أسرار هذه الحروب إلقبلية الا شيخ القبيلة والحاكم المتنفذ ، وفي ظاهرها بالنسبة لعامة القبيلة ، هي عبارة عن حرب ثار او كسب رزق او رد صائل كما يدعون ، فيكون شيخ القبيلة هو المستفيد الوحيد من هذا التطاحن والحاكم طبعاً ، ولنا في زممننا هذا خير شاهد في العراق والشام واليمن وليبيا (وعالم الصحوات وما أدراك ما عالم الصحوات) .

أخينا الكريم خيال الرحا بن قاسط :
من المعلوم أن حركات جسم بني آدم أو كل المخلوقات هو بحكم الرأس والرئيس هو الراس وكل الحركات والتوجيه من الرأس ومن أصلاحيات مشائخ القبائل قديماً هو أن الشيخ له الحق المطلق دون منازع أن يرحّل القوم وينّزلهم ويقاوم بهم ويصاحب وكثيراً ما نسمع أنه تقاتل قبيلتان حتى تملا الجثث الأرض ثم يجتمع شيوخ القبيلتان فيصطلحون ويتصاحبون وينتهي كل شيء حتى كأن القتلا دجاج وليس أوادم وهذه ما ندري كيف نسميها هل هي رخص بأرواح أفراد القبيلة أو ماذا واليوم ولله الحمد يقتل الجندي الأمريكي وهو غازي ومعتدي على الأرواح والأعراض فتقوم الدنيا ويقتل مئات العرب والمسلمين وكأنهم دجاج ويستبدل رفاة الميّت الأسرائلي بألف عربي أحياء وأصبحنا مثل الغنم كما قلت في بيت من قصيده :
ربعك غدوا مثل خطات القطيعي *** مرتع بروض ويفرس الذيب نصّه
طوّح بعال الصوت وين الدريعي *** الظيـم حـل وصاحت اليـوم حصّـه
وكما قلت من قصيدة أخرى :
عـدوانـنـا تنتج الصـاروخ والـذّره *** وحنا نتفاخر بنصر الفوز بالكوره
نـقـول وقـلوبـنـا مـا ينطـفي حـرّه *** وش فوزنا وقوّة الإسلام مكسوره
وين أنت يالمعتصم يا منقذ الحرّه *** أفزع لها صاحت من الذّل مقهوره

صدقت في كل ما سطر قلمك فلا فض فوك يأبا مشعل ، ولا نقول الا الله المستعان على كل ما يجري على الامة الاسلامية .

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خيال الرحا بن قاسط [ مشاهدة المشاركة ]

الاخ ابو مشاري الرفدي مؤرخ قبائل السلقا الكريم ، لقد ابدعت في طرحك لموضوع أسباب الحروب وأساسها الاقتصادي ، وخصوصاً القبلية منها ، ولقد أصبت كبد الحقيقة ياسيدي، وكثيرأ من القبائل العربية والصحراوية منها بالذات تحارب أحياناً حروب بالوكالة عن أمارات او دويلات، تمت لها احياناً بصلة نسب كما تدعي تلك الدويلات او الامارات وتخدع بها القبيلة وتكون هي حطب النار في هذه الحروب، أو أمور أقتصادية بحته وعندما تنتهي المهمة ، تتركها هذه الدول او الامارات السياسية لمصيرها المحتوم ، وأغلب الاوقات لا يعلم أسرار هذه الحروب إلقبلية الا شيخ القبيلة والحاكم المتنفذ ، وفي ظاهرها بالنسبة لعامة القبيلة ، هي عبارة عن حرب ثار او كسب رزق او رد صائل كما يدعون ، فيكون شيخ القبيلة هو المستفيد الوحيد من هذا التطاحن والحاكم طبعاً ، ولنا في زممننا هذا خير شاهد في العراق والشام واليمن وليبيا (وعالم الصحوات وما أدراك ما عالم الصحوات) .

الأخ خيال الرحا حياك الله والشكر موصول لك على ماتفظلت به من إشارة لبعض الأسباب التي ذكرتها... والحق ياعزيزي أن ماعنيته هو في الحروب الغير مبررة وفي الصدامات المسلحة التي لم ينتج عنها مع شديد الأسف سوى الدمار والخراب وجلب العدوات التي مازالت اَثارها السلبية منعكسة بقوة على حاضرنا اليوم؟! وهذه أمور اعتقد انها مشاهدة ومحسوسة في واقعنا قد لاتخفى على المتابع الفطن! فهناك ياأخي الكثير من الإشكالات التاريخية الغير محلولة حتى الاَن لانستطيع التحدث عنها بسبب حساسية الظروف الإجتماعية التى قد لاتخفاك؟ لكن بالحسابات الإفتراضية فنحن اليوم ندفع فاتورة تلك الإسقاطات التاريخية بكل إستحقاقاتها(؟) وبما أني أثق بذاكرتك وانك من المطلعين الواعين فإنه لايخفى عليك ماأعنيه!!

شكراً لمرورك استاذي الكريم، نعم انا متفق معك تماماُ فيما ذهبت إليه،في تحليلك التاريخي ، والله المستعان ، فلابد وان يستدير الزمان كما اخبر به المصطفى عليه السلام ، ويتغير كثير من واقعنا الأليم ، والله يعين الصابرين المحتسبين، فإن لهم من الأجر ما للحامدين الشاكرين من الأجر.

الاخ الكريم الباحث ابومشاري الرفدي

ذكرت أن معظم الحروب في الأمم سببها اقتصادي بحت وأشرت الى الحروب الدينيه كذلك ، وإني أرى أن هذا الأمر غير صحيح فمن ناحية إن كنا نتحدث عن الإسلام فلقد انطلقت الفتوحات منذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم الى عهد الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم ثم الخلافة الأمويه ثم العباسية ثم العثمانيه مع دويلات تتخللها هنا وهناك وفي الأندلس ، ولم تكن حروب الإسلام لأسباب اقتصادية انما هي لاظهار الحق وأمر الله سبحانه وتعالى ، خلال هذا الأمر برمته من الطبيعي أن يكون المال او الاقتصاد وهو جانب أساسي موجود ولكن وجوده وأهميته لاتعني أنه المعني في كل شيء ،فهناك غنائم الحرب والفيء والزكاه ومصارفها وأحكامها وتفصيلها ، والاسلام ينظمها ويصرفها بوجهها الصحيح بالحق والعدل المطلق من الله سبحانه وتعالى ، كما انه ربما يوجد من المجاهدين من أراد النفع والحظوه بالمال او امرأه او سمعه فهذا حسب نيته وكذلك على مر العصور قد يوجد من الخلفاء بعد الراشدين من كان هدفه اقتصادي او دنيوي وهذا بحسب نية كل شخص، أما أن يكون أسباب حروب الأمم اقتصادي بحت على اطلاقه فهو أمر غير صحيح فهناك العقيدة ومايعتقده الإنسان والمبدأ وهي أقوى من أي سبب آخر ، وان وجد الاقتصاد وكان سبب رئيسي في كثير من الحروب إلا ان هناك اسباب اخرى مثل الحظوه والملك والشهره والسمعه والثأر والعقيدة المتأصله لدى الشخص سواء كان مسلم او نصراني او مجوسي او بوذي او ايا كان ، فكثير من حروب النصارى ضد الاسلام مبدأها عقيدة لديهم وبغضهم للمسلمين عقيدة في قلوبهم ، نعم قد يوجد الجانب الاقتصادي ولكن اعتراضي هو ذكرك بأنه بحت كما أشرت .

هناك علاقه عكسيه بين المال او الاقتصاد وبين المبدأ الذي يعتقده الشخص وهي عكسية فكلما نما الآخر اضمحل الآخر فلو كان هناك شخص لايوجد عنده مبدأ ، يعني سرسري هايت ماعنده لاهذيك ولاهذي فهذا ماعنده مبدأ عنده المال يكون أساس كل شيء
طبعاً حب المال غريزه والله سبحانه وتعالى يقول ( زين للناس حب الشهوات من النساء والبنين والقناطير المقنطرة من الذهب والفضه والخيل المسومة والأنعام والحرث ...)
امثال هؤلاء سواء كانوا شيوخ قبائل او ناس عاديين تحركهم الماده اي المال (الاقتصاد) قبل وهالحين مايفرق شيء الا تغير احوال الدنيا والا هم هم ، طبعا يتدرج الشخص من يكون عنده قدر معين من المبادي التي يعتقدها يحافظ عليها ولايضحي بها من اجل المال ، ولكن عند نقطة معينه يرخم خايب السد ، لذلك له حد معين ، يجي بعده من يرتفع سقف مبداه وتجده لا يهتم للمال كاهتمام سابقه الا انه يحب المال وهي غريزه مثل ماقلنا فطر عليها فيكون اشد من الأول ويكون عنده مبدأ يعتقده لايجعله مثلاً يبوق بجماعته ،ولكن عند نقطه معينه ارفع من نقطة خوينا اللي قبل شوي تلقاه يفغر فمه، يجي بعده رجل اعلى منه لايقبل ولايساوم ولاحتى تقول له ازحف وراك ،هذا لو تقطع رقبته مايذل نفسه لثانيه لوتعطيه مال قارون ،مثل الاخير هذا لايمكن ان يحارب لاجل اقتصاد حتى لو وجد الاقتصاد فو حصل طلب ثار يقولون اغز معنا ولك كذا وهو يمكن ماهو طلاب ثار ولايحلقه بالدم الا انه عنزي فتجده يفزع ويضحي بنفسه ويقول مابيلكم لاعايده ولاخزيزه ، تلقى غيره من جماعة نفس الرجل القريبين المذبوح الا انه مايفزع الا بعد اغراء او طمع لذلك الامر ماهو على اطلاقه .

لذلك ماذكره ابومشعل في بعض الفقرات لاتندرج تحت الاقتصاد فيما يخص الحروب بين القبائل في الجزيره العربيه ، مثلا الثأر ،ومن يفزع حميه لقبيلته ، ومن يراها من المراجل اي الغزو والكسب انها مرجله محضه ، هو في تفكيره انها مرجله اي الفعل والغزو ووجود المال والكسب والحلال وهو الجانب الاقتصادي هو شي طبيعي او عرضي فالمال من مقومات الحياة لكن ان يتمحور كل شي حول الاقتصاد اطلاقاً فهو غير صحيح ، حتى الغربيين اصحاب النظره المادية للأمور لديهم من الشرف والانفه والتضحيه مايجعلهم يقومون بحروب وتضحيات في القديم لمبادئ واعتقادات فكيف بالعرب وهم اهل المرجله والانفه وعزة النفس والمواقف ان لايكون لديهم مواقف وحروب لاسباب غير اقتصاديه .

للتذكير أن هذا لايعني اني انفي الجانب الاقتصادي فماذكرته من الغزو من اجل المراعي والموارد هو جانب اقتصادي بحت لكن يوضع في محله ولايتعدى لغيره من امور قد تمتزج مع غيرها .
كذلك هناك من المشائخ قديما وحديثا من كان يقدم المال على ربعه وقبيلته وبيده سلطه مطلقه واكثر هؤلاء من كان له احتكاك مباشر بالدول الاستعماريه مثل فرنسا وبريطانيا ابان انهيار الخلافه العثمانيه وكذلك الدولة العثمانيه من قبل ، فمثلاً هؤلاء يوضعون في محلهم ، وعلى سبيل ولأذكر ذلك الشيخ سليمان بن مرشد رحمه الله في وقته كان يطمح أن يقلب الخلافه العثمانيه ويؤسس خلافع تكون عربيه وذكر ذلك اوبنهايم في كتابه البدو وبدأ بتحركات واتصالات معينه مع بعض الحكام لكن كما يقولون ( مابالحمض احد ) والشيخ سليمان بن مرشد من المشائح النزيهين والذين لديهم نزعه دينيه ، كان كثيرا مايغضب الاتراك في مايفعل فهل نقول ان الشيخ سليمان لو قدر له ان يحارب ويؤسس ان يكون طمعه اقتصادي ، طبعا هذه نيه ولانستطيع الدخول بالنيات ولكن مما عرف عن الشيخ انه صاحب دين ورجل شهم فمثل هذا لايطمح لمطامع اقتصاديه ، والاتراك قتلوه غدراً بسم في فنجال قهوه لأنهم لايريدونه ، بينما غيره كان يأخذ المال من الأتراك والسلاح ليغزي ابن عمه او قبيلته او اي قبيله واصبح اداه لهم .
الشيخ ساجر الرفدي الذي اشتهر بمغازيه هل كانت غزاويه اقتصاديه محضه ، طبعا لا ، وان كانت اساسيه والا لما تخلى عن الشويان اللي اخذهم ، ولم يكن يفضل نفسه لا بغزيزه ولا بعايده ولايحظي لنفسه اخيار البل من الكسب ، فهي مرجله وعزة نفس ومبدأ قبل ان تكون اقتصاديه .

تلخيص للكلام ،
الجانب الاقتصادي اللي هو المال جانب اساسي في الحياة ولايمكن عزله عن كثير من الأمور ،لكن في الحروب ليس محض لذاته ، لا في الحروب الدينيه ولا بين القبائل في الجزيره العربيه وان كان على جانب كبير ومهم واوافقك عليه الا في جزئيه انه بحت تماماً .

الأخ فهد المسيكي حياك الله وأشكرك عزيزي على هذه المداخلة والإفادات النيرة, لكن أرى ياأخي أنك أبعدت النجعة بتوسعك قليلاَ في عمومية الأسباب؟ فكلامك في عمومه صحيح لاغبار عليه, لكن ماقصدته هو في الخصوص الضيق أي مايخص البادية وشؤونها بإستثناء حروب الدول الدينية العقدية التي أساسها ديني بحت,وإن كان بعضها لايخلوا أحياناَ من الجوانب الإقتصادية! هذا إذا استثنينا فترة حروب الرسول صلى الله عليه وسلم في الجزيرة العربية والفتوحات الإسلامية في عهد الخلفاء الراشدين,وهي فترة محدودة معلومة أسبابها ودوافعها, لكن عدا هذا لو بحثت في أغلب أسباب الحروب التي حدثت على مر التاريخ فسوف تكتشف أن وراءها أسباب إقتصادية صرفة, بما فيها حروب الدول الدينية والعقدية التي غالباَ ماتكون أسبابها إقتصادية بالمقام الأول وإن غُلفت بغلاف المظهر الديني لكنها ظاهرة معروفة لاتخفى على المطلع....هذا بإختصار ماعنيته بهذا الموضوع!!

"وشكراَ لك"