اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن عبار [ مشاهدة المشاركة ]

الأخوة الكرام : الرجال الذين يكتبون في ذلك العصر الذي يقل به التدوين وتسند عنهم الرواية لابد أن يشتهرون وشهرتهم تسبب لهم أعداء من الحسّاد وكتاب أبن الكلبي عن النسب ليس فيه من المعلومات عن العرب ما ليس عند غيره وهذا التوسع يعتبر من النجاح الذي يثير حفيظة الحسّاد كما يحصل في وقتنا الحاضر ولو كان كتب النسب كذب ما بقيت تداولها الأجيال منذ ثلاثة عشر قرن وتنقل منها كتّاب العرب وبخصوص ما كتب عن تفصيلات أنساب قبائل ربيعة فهو صحيح وليس فيه أي لبس لأنه متفق عليه عند أبن الكلبي وعند غيره ولا وجدت من يخالف أبن الكلبي في سلسلة النسب في ربيعة ومن تسلسل منه أما كتبه الأخرى ومسألة التشيّع فأن التشيّع في العرب في عصر أبن الكلبي أسهل منه في عصرنا الحاضر لأنه كان قريب لعصر الإسلام ولم يصل إلى مرحلة الغلو وقد برز من المضلين الذين أضلوا المسلمين وحولوا التشيّع من هدف حب آل البيت إلى عداء مستحكم للمسلمين وللصحابة الذين أفضوا إلى ربهم أما أبن الكلبي فقد مر على هذه الأمة علماء في الأنساب ولم يقدح أحد بأبن الكلبي ألا صاحب هوى 0 أما الهمداني فهو مؤرخ وكاتب وقد يكون له ميول أو أساء لأحد مما دعاهم إلى أحراق كتبه الأكليل والأجزاء المتبقية مفيدة وبها تفصيل عن أحداث القبائل وأنسابها 0

أمل من ابو مشعل حفظه الله ان لايكون يقصد بذالك الامام احمد ابن حنبل

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجعفري العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

أمل من ابو مشعل حفظه الله ان لايكون يقصد بذالك الامام احمد ابن حنبل

ابن الكلبي لا يطعن في أنه نسابه الأ جاهل لم يطلع على مصدر من مصادر التاريخ والأنساب ولم يخالف ابن الكلبي من سبقه في الأنساب ولم يخالفه من اتى بعده ولكن في الحديث الشرعي لا يعول عليه

قال عنه ابن حجر هشام بن محمد بن أبوالمنذر الأخباري النسابة العلامة روى عن أبيه أبي المفسر وعن مجالد وحدث عنه جماعة قال أحمد بن حنبل إنما كان صاحب سمر ونسب ما ظننت أن أحداً يحدث عنه وقال الذهبي العلامة الأخباري أبو النضر محمد بن السائب بن المفسر وكان أيضا رأسا في الأنساب إلا أنه شيعي متروك الحديث يروي عنه ولده هشام وطائفة


فمن يشهد له بالأنساب هو الأمام احمد بن حنبل وابن حجر والذهبي وغيرهم الكثير وجميع المؤرخين على مر العصور ولا يطعن في علمه بالنسب الا البلهاء والمعوقين فكريا اذا وجد من عاصره او في وقتنا الحالي وذكر لي ان أحدالبلهاء يقول الرسول كذبه وهو لايعلم أنه لم يعاصر الرسول صلى الله عليه وسلم وتوفي بعده بقرنين


وذكر لي ايضا أن هناك من كتب ملحد وهو لا يدرك معنى ملحد وايضا كفره وخلها على الله بس

الأخ الفاضل الجعفري من الأفضل ألا نذهب بعيد بل يجب أن ننظر لما نحن فيه وما يخص بحوثنا :

هل يوجد أكذب من الذين يسرقون جدود لقبائل أخرى ويضعونهم جدود وعزوة لعنزة ونحن نسمع ونرى ؟

هل يوجد أكذب من الذي يسرق نسب قبائل معروفة وينتحله لعنزة ونحن نقبل ونسكت ؟

هل يوجد أكذب من الذي يوهم الجهلاء والعوام من عنزة بالكذب ويؤلف لهم نسب ويبتعد عن نسبهم الصحيح وهم يطبلون ويزمرون له ؟

هل أحمد بن حنبل الشيباني يقر أن عنزة تقتبس نسبه وتضعه لبطون من عنزة ؟ وهو شيباني بكري من جديلة هل يقبل أن ينسبه أحد بكري عنزي ؟

أليس هذا الكذب الذي لا يقرّه أحمد بن حنبل الشيباني ؟
ولماذا يا أخي نذهب بعيد ونبلش بأبن الكلبي وهو عالم من علماء العرب وكل العرب معنية بكذبه وصدقه ولا يخص عنزة فقط ونحن نطوش ونذهب لرجل توفي عام 204هـ ومر على الأمة الكثير من العلماء الذين من واجبهم أبراز كذبه ووضعه في الميزان قد أنتهى قبل أن نخلق ونحن علينا أن ننظر لقضيتنا التي أصبح يخجل منها كل عنزي بسبب الكذب بنسبنا وهو واضح وثابت

كيف نرى من يزهد بجدودنا ويضع لنا جد مستعار لا يمت لنا بصلة ومع ذلك نسكت ؟
يا أخي نحن لا يهمنا أبن الكلبي أن كان كذّاب أو صادق المهم أن جميع المؤرخين وضحّوا نسب القبائل وميزوا نسب عنزة من غيرها أن كان الهدف من الهجوم على أبن الكلبي أنه فصّل في أنساب العرب وتوسع ولم يدع مجال لمن يريد التدليس وخلط القبائل ولو لم وجد أبن الكلبي فأن جميع نسّابة العرب ذكروا سلسلة نسب ربيعة وفصلوا نسب عنزة حسب مكان القبيلة من النسب والذين تهجموا على أبن الكلبي لأنه لم يخلط بكر وتغلب مع عنزة فهم يريدون من يثبّت الكذب
أما بخصوص كتبه في غير النسب فأن كل ما يخص الأحاديث لها علماء يعرفون منزلتها ومن المعروف أن الكثير من الأحاديث قد أهتموا بها علماء الأمة وخرّجوها بدرجات منها الصحيح ومنها الحسن ومنها المتفق عليه ومنها الضعيف ومنها الموضوع ومنها المكذوب والأمة عبر السنين تعرضت لرواة البعض منهم قد أجتهد وصنّف حديث ولكنه أكتشف

المهم يا أخ الجعفري بودي لو تصب أهتمامك للقضية العصرية وتكافح معنا من عبث وزوّر بنسب قبيلتنا وزهد بجدودها وأهمل تاريخها وذهب يلهث وراء نسب وتاريخ قبائل أخرى وبدأ يخم ويجمع ومع ذلك لم أجد من يردعه عن الكذب ونحن علينا أننا كشفناه وعريناه وعلى أهل الغيرة على نسب وتاريخ هذه القبيلة أن يوقف كل عابث عند حده

أخي الفاضل وجدتك تذكر أختلاف الرأي وقد وضحنا أن النسب ليس فيه أختلاف رأي وأنا أقول وأصر أنك جعفري من ولد سليمان من ضنا عبيد من بشر من عنزة بينما لو كان يرى شخص آخر أنك جعفري من قريش فهل هذا يمثّل رأي ؟ 0 الجواب ليس في النسب رأي به فيه أحد اثنين وهما كاذب وصادق :

[color=blue]يقول أبن عبّار وائل الذي تعتزي به عنزة جد عنزي ليس حليف ولا مستعار وهذا له دلائل وقرائن وحقائق يعرفها القاصي والداني وهذا حقيقة تشير لها جميع مصادر تاريخ عنزة وليس رأي [/color

ويقول صاحب الرأي المخالف عنزة ليس لها جد أسمه وائل وإنما هي حالفت وائل بن قاسط واستعملته جد وعزوة بالأعارة وهذا رأي ليس له أي مصدر وهو مجرد من كل مصداقية

ويقول أبن عبّار هذه القبيلة هي عنزة بن أسد بن ربيعة وذرية بشر ومسلم المعروفة حالياً هي جزء قليل من عنزة ومنذ وجودها في خيبر قبل عشرة قرون لم يذكر معها شخص واحد من قبائل ربيعة الأخرى وإذا يوجد أحد يجب أن نعرفه ومن يعرف رجل مع عنزة بكري أو تغلبي عليه أن ينوه عنه لكي نطلب منه أثبات نسبه ونصدّق الرأي

ويقول صاحب الرأي عنزة خليط متجمعة من قبائل بكر وتغلب ويعتقد أن هؤلاء منقية من نخبة ربيعة ويرى أن عنزة انقرضت ولم يبقي ألا أسمها فأنتحلته بكر وتغلب وتسمّت به وأصبحت هذه القبيلة الغلاف عنزة واللب بكر وتغلب وهذا التصنيف يعدونه رأي بينما هو تلفيق لا يقرّه لا عقل ولا نقل وهو تزييف من أشخاص ليس لديهم أي مصدر

الخاتمة
مهما قيل من التكهنات التي يسمونها رأي فأن عنزة قبيلة قوية وأصيلة وعريقة ونزيهة وشجاعة ومهيبة ولها نسب ولها تاريخ ولا تستعير جدود أحد ولا تنتحل نسب أحد وكل الآراء الذي غير هذا فهي غير صحيحة وعلى من زوّر نسب عنزة ومن صدّقه أن يتقي الله ويرجع عن الخطأ لأن الأحاديث النبوية المغلضة تحض على حفظ النسب وعدم أنتساب الرجل إلى غير أبيه

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
يكفينا بان الامام احمد كذبه.. نعم هو الكذاب الاشر
وكيف لا وهو يفتري على سيد الخلق عليه افضل الصلاة والسلام
ايها الاخوة الاكارم ارجوكم هذا لا يستحق ان يذكر في مجالسكم الموقرة
لانه حتما مع المنافقيين
وفقكم الله

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منذر جميل ابراهيم المبارك [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين يكفينا بان الامام احمد كذبه.. نعم هو الكذاب الاشر وكيف لا وهو يفتري على سيد الخلق عليه افضل الصلاة والسلام ايها الاخوة الاكارم ارجوكم هذا لا يستحق ان يذكر في مجالسكم الموقرة لانه حتما مع المنافقيين وفقكم الله

اخوي منذر صدقت والله ان حتى ذكره في منتدى الرجاال ومجالسهم انه عاار .
وانا قراءت موضوع عنه في منتدى بني تميم الكرام وكانوا المشرفين يحذفون اسمه ويضعون دلالة على اسمه حيث يقولون لايشرفنا ان ينزل اسم هذا الرافضي الخبيث في منتدانا

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منذر جميل ابراهيم المبارك [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين يكفينا بان الامام احمد كذبه.. نعم هو الكذاب الاشر وكيف لا وهو يفتري على سيد الخلق عليه افضل الصلاة والسلام ايها الاخوة الاكارم ارجوكم هذا لا يستحق ان يذكر في مجالسكم الموقرة لانه حتما مع المنافقيين وفقكم الله

الامام احمد قال انه نسابه وتكلم عن تفسيره وقال انه غير صحيح ونحن نقول كما قال الامام احمد انه صاحب نسب ولا ناخذ بتفسيره

ولكن الاخ الجعفري جعله كافر وأنت تعلم ان الشيخ الشنقيطي قال عن من يكفرون المسلمين"تكفير المسلم خطره عظيم جداً، قال فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إذا قال الرجل لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما"، وقال: "تكفير المسلم كقتله"، وقال: "إن قال الرجل لأخيه كافر فإن كان كما قال وإلا رجعت عليه".

وحذر رسول الله صلى الله عليه وسلم من التكفير تحذيراً بالغاً، ولذلك لا يحل تكفير المسلم، وعلى المسلم أن يتقي الله، وأن يعلم أنه إذا كفَّره وهو غير كافر في علم الله فقد رجعت عليه وحارت عليه، ويكون هو كافراً -نسأل الله السلامة والعافية-، ولهذا فالتكفير صعب جداً."

ولم يكتفي بذلك بل جعله ملحد والالحاد كما تعلم مذهب فلسفي يقوم على فكرة عدمية أساسها إنكار وجود الله الخالق سبحانه وتعالى فيدّعي الملحدون بأن الكون وجد بلا خالق.

ونحن نقول هداك الله يابوبندر فقد قلت عن هذا المسلم مالم يسبقك به أحد من المسلمين

اخي الكريم
الموضوع مهم واقول لكل قارئ أن يتأنى ويتمحص الكثير ...الكثير
كي يتخذ القرار المناسب والصائب
تجاه اي شخصية
وفقكم الله تعالى

أخي الفاضل الجعفري بخصوص الإمام أحمد بن حنبل الشيباني رحمه الله لم يتعرّض لكتب أبن الكلبي في ما يخص النسب وإنما يهمه ما يخص الدين والعقيدة علماً أنني لم أقرأ من كتب أبن الكلبي ألا كتاب النسب أما أصحاب الهوى الذين أقصدهم فهم أشخاص معاصرين يكتبون في منتديات نقد لأبن الكلبي وهم لا يفرقّون بين عنزة وبكر وتغلب ورغم حوسهم لهذه القبائل فهم ينتقدون أحد علماء الأنساب العرب وهذا شيء غريب
وقد تهجم على أبن الكلبي الشيخ أبو عبدالرحمن بن عقيل الظاهري لأنه من أتباع أبن حزم الأندلسي وياخذ الأمور على ضواهرها كما تهجم عليه الدكتور الفريح وهو يدعي أنه يمجد ربيعة ويقدح في تميم وهناك بعض الأشخاص الذين تعرضوا لأبن الكلبي في أحد المنتديات فهم يكرهونه أنه فصّل نسب ربيعة بيت بيت وبالأخص عن بكر وتغلب مما سبب لهم كسحه لأن تزويرهم لنسب القبيلتان وجعله من عنزة كشف زيفهم أبن الكلبي وهؤلاء هم أهل الهوى الذين أعنيهم لأنهم يهمهم تصديق أشاعتهم الباطلة في تحوير وتزوير نسب عنزة الذي لا يقبله كل حر شريف من هذه القبيلة العريقة

[font=book antiqua]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن عبار [ مشاهدة المشاركة ]

أخي الفاضل الجعفري بخصوص الإمام أحمد بن حنبل الشيباني رحمه الله لم يتعرّض لكتب أبن الكلبي في ما يخص النسب وإنما يهمه ما يخص الدين والعقيدة

[/font

صدقت يابو مشعل وهذا هو مربط الفرس على ماقيل .
الامام احمد بن حنبل رحمه الله رجل دين ولايهمه غير ذالك وقد كذب ابن الكلبي وحذر منه في جميع مايخص الدين .

مارايك في هذا القول

و الآن أنقل لكم هذا الموضوع حول الكلبي لعل تعم به الفائدة :


رأي العلماء في هشام بن محمد بن السائب الكلبي



أما عن محمد بن السائب الكلبي ت146هـ:

يقول الذهبي: "العلامة الأخباري أبو النضر محمد بن السائب بن المفسر وكان أيضا رأسا في الأنساب إلا أنه شيعي متروك الحديث يروي عنه ولده هشام وطائفة"

وقال الذهبي أيضاً في ميزان الإعتدال عن محمد بن السائب الكلبي:

" وقال يزيد بن زريع وكان سبئيا قال أبو معاوية قال الأعمش اتق هذه السبئية فإني أدركت الناس وإنما يسمونهم الكذابين. وقال ابن حبان (عن ابن الكلبي) سبئيا من أولئك الذين يقولون إن عليا لم يمت وإنه راجع إلى الدنيا ويملؤها عدلا كما ملئت جوراً وإن رأوا سحابة قالوا أمير المؤمنين فيها. وقال الجوزجاني وغيره كذاب وقال الدارقطني وجماعة متروك. وقال ابن حبان مذهبه في الدين ووضوح الكذب فيه أظهر من أن يحتاج إلى الإغراق في وصفه"

وقال ابن حجر العسقلاني في تقريب التهذيب: " محمد بن السائب أبو النضر الكوفي النسابة المفسر متهم بالكذب ورمي بالرفض"

أما هشام بن السائب الكلبي ت204هـ:

يقول عنه ابن حجر: "هشام بن محمد بن أبوالمنذر الأخباري النسابة العلامة روى عن أبيه أبي المفسر وعن مجالد وحدث عنه جماعة قال أحمد بن حنبل إنما كان صاحب سمر ونسب ما ظننت أن أحداً يحدث عنه وقال الدارقطني وغيره متروك وقال ابن عساكر رافضي ليس بثقة"

وذكره الخطيب البغدادي بعد أن ساق بسنده قائلاً: " حدثنا عبد الله بن احمد قال سمعت أبى يقول هشام بن محمد بن من يحدث عنه إنما هو صاحب نسب وسمر وما ظننت أن أحداً يحدث عنه بلغني أن هشام مات في سنة أربع ومائتين وقيل سنة ست ومائتين"

وقال ابن عدي في كتابه الكامل في ضعفاء الرجال: " هشام بن محمد بن السائب ومحمد بن السائب والده صاحب التفسير سمعت ا بن حماد يقول حدثني عبد الله سمعت أبى يقول هشام من يحدث عنه إنما هو صاحب سمر ونسبة وما ظننت ان أحدا يحدث عنه وهذا كما قال احمد هشام الغالب عليه الاخبار والاسمار والنسبة ولا اعرف له شيئا من المسند"

صفوة القول

إن أبامخنف إخباري رافضي تالف متهم بالكذب، شيعي محترق. أما محمد بن السائب الكلبي وابنه هشام فهما إخباريان متهمان بالرفض والتشيع وتلفيق المرويات التاريخية.

لكن يبقى السؤال قائماً: لماذا روى الطبري عن هؤلاء الإخباريين رغم تجريح العلماء لهم؟

نجد الإجابة على هذا التساؤل في مقدمة تاريخ الطبري إذ يوضح لنا منهجه بكل صراحة:

"فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه من أجل أنه لم يعرف له وجهاً في الصحة ولا معنى في الحقيقة فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا وإنما أتى من قبل بعض ناقليه إلينا وإنا إنما أدينا ذلك على نحو ما أدى إلينا"

هكذا يلقي الطبري تبعة الرواية على عهدة الراوي لأنه يعلم أنه بمجرد ذكراسم الراوي الذي أخذ عنه الخبر أو الحديث فإنه يكون قد أدى الأمانة لأصحابها لأن الناظر علمه بحال الراوي وخاصة في حالة الرواة المجروحين فإنه لن يقبل هذه الرواية الواهية أو المكذوبة. وهذه كانت طريقة كثير من علماء السلف قديما الذين لم يكونوا يشترطون على أنفسهم الصحة في كل المرويات التي يكتبونها. هكذا بعد هذا التطواف نستطيع أن نؤكد أن الطبري إمام حافظ ثقة براء مما هو منسوب إليه رحمه الله

* مدير مركز المقريزي للدراسات التاريخية بلندن

منقول بتصرف



سير أعلام النبلاء/الذهبي/ج6/ص248)[11]

ميزان الإعتدال/ج6//ص161)[12]

تقريب التهذيب/ابن حجر العسقلاني/دار الرشيد/سوريا/ج1/ص479.[13]

لسان الميزان/ج6/ص196.[14]

تاريخ بغداد/ج14/ص45.[15]

الكامل في ضعفاء الرجال/ج7/ص110.[16]

تاريخ الطبري/ابن جرير/مؤسسة الأعلمي للمطبوعات/بيروت/ج1/ص5.

وقد تهجم على أبن الكلبي الشيخ أبو عبدالرحمن بن عقيل الظاهري لأنه من أتباع أبن حزم الأندلسي وياخذ الأمور على ضواهرها كما تهجم عليه الدكتور الفريح وهو يدعي أنه يمجد ربيعة ويقدح في تميم

نعم صدقت يابو مشعل الفريح التميمي تكلم في هذا وأنت ألجمته ومازالت الجريدة عندي وردكم عليه حفظكم الله ..

ملاحظة : للأمانة اقول لم اجد منتدى واحد من منتديات عنزة يقدح او يشتم بابن عبار سوى منتدى واحد ومن بعض الاقلام السخيفة القابعة في بؤرة الجهل والسطحية والغرور وهو ((مفالس عنزة)) أما ما سواه فالله يعلم انهم لا يقولون في ابو مشعل الا خيرا وهو كذلك ...

وان اختلافنا في موضوع معين ليس مبررا للتناحر والسباب والشتائم فالحق ضالة المؤمن ... وللامانة افضل كتب العرب الفها اناس اتهموا بالتشيع ونحن لا نعلم مع ان القاريء لا يلاحظ فيها التشيع الا باضيق نطاق كأبو الفرج الاصفهاني وهو كتاب رائع بحق ...