(بشر ومسلم أولى بالبحث) - موقع قبيلة عنزه الرسمي: الموقع الرسمي لقبائل ربيعه عامه و عنزة خاصه

04-29-2010, 04:43 PM

(بشر ومسلم أولى بالبحث)

كثر الحديث والجدل مؤخرا وخلال ا لسنوات القليله الماضيه عن نسب وجذور وتاريخ قبيلة (عنزة) وقد توسعت دائرة الخلاف وتشعب النقاش وبعدت الهوة بين قائل بأن قبيلة عنزة هى من أصول بكريه وتغلبيه مشتركه فضنا بشر هم من تغلب وضنا مسلم هم من بكر وبين قائل يقول ان (عنزة) ماهى ألا قبائل ربيعيه النسب تحتوىوتضم بعضاً من بطون ربيعه تشكلت وتكونت وأتحدت تحت مسمى قبيلة (عنزة) الحاليه فى فتره تاريخيه مجهوله وغامضه لانعلم عنها شيئاٌ والحقيقه أن قبيلة عنزه الحاليه قد ذكرها وأجمع على نسبها المؤرخين والنسابه المتقدمين بجميع مدوناتهم وكتبهم ومصادرهم بأنها تنتمي بأصولها اِلى(عنزه بن أسد بن ربيعه بن نزار بن معد بن عدنان) ولم أعثر أوأقرأ على نص أو خبر متقدم يقول خلاف ماذكرته تلك المصادر التاريخيه القديمه بل لم يقل أحداًمنهم على الأطلاق بأن عنزه هى مجموعة أحلاف أو بطون ربيعيه أو أنها خليط من بكر وتغلب بل العكس هو الصحيح فلا يأتى ذكرها اِلا وتُذكر بأسمها الصريح والصحيح وهى(عنزه) والشواهد على ذلك كثيره بأمهات كتب التاريخ والمصادر المدونه,ومع هذا وبغض النظر عن جميع هذه الأراء والأستنتاجات والتأويلات التى قيلت وتقال فى نسب وجذوروأصول قبيلة (عنزه) فهى تبقى من الأمور التى لايسندها واقع ولايؤيدها نص ولا تستقيم والسياق التاريخى والقاعده العلميه تقول (لااِجتهاد مع وجود النص) وكون هذه القضيه التى طال الحديث عنها قد أصبحت الشغل الشاغل بالنسبه لقبيلة عنزة وغيرها من القبائل وأصبحنا كالباحث عن (أبرة فى جوف الصحراء) علماً بأن النصوص والمصادر التاريخيه واضحه وجليه لالبس فيها بالنسبه لهذا النسب المفترى عليه ولكن المتابع لهذا الجدل واللغط والاَراء المطروحه الاَن بخصوص نسب قبيلة عنزه الكريمه يخرج بنتيجه وجزئيه ونقطه واحده فقط وهى محور الخلاف ومكمن المشكله! وبشكل محدد وأساسي فى (وائل) فمن هو وائل هذا؟ هل هو وائل بن قاسط الجد المشهور فى قبائل ربيعه ام وائل غيره! فحقيقة الامر ان المؤرخين والنساين
المتقدمين منهم تحديداً لم يتطرقوا إلى هذا الأمر إطلاقاً ولم يذكروا هذه الجزئيه التى يدورالخلاف حولها اليوم إنما قالوا بالاِجماع ودون اِستثناء ان قبيلة عنزه هي من عنزه بن أسد بن ربيعه فقط دون دخولهم فى التفاصيل والخوض فى مايخاض به الاًن ويقال من البعض هداهم الله واْيانا اِلى طريق الحق من اِجتهادات وتأويلات واِستنتاجات واِستقرائات تاريخيه مجرده من أي دلائل علميه يقينيه تثبت عكس أقوال ومدونات ونصوص المؤرخين المتقدمين اللذين نسبوا قبيلة عنزه اِلى عنزه بن أسد بن ربيعه ,إنما من جاء بعدهم من بعض المؤرخين المتأخرين فى هذا العصر هم من فتح باب الخلاف فى هذا النسب والتى تنم عن اِجتهادات واِستنتاجات فرديه تتعارض والنصوص التى سبقتهم والمستفيض والمتواتر عند من ذكر نسب عنزه من المؤرخين والنسابين المتقدمين, فلوكانت قبيلة عنزه كما يقال الأن هى من بكر وتغلب بالأساس قد أتحدوا تحت مسمى عمهم الأكبرعنزه بن أسد؟! لذكرها النسابون ولما غفلوا عنها وهم أقرب عهد منا اِليهم خصوصاً فيمن ذكر وسلسل بطون وتفرعات قبائل ربيعه ومنهم قبيلة عنزة فاِذا اِفترضنا صحة هذه النظريه فأين ذهبت قبيلة عنزه اِذاٌ التى دخلت وأندمجت بها بكر وتغلب؟ وهل جميع تغلب وبكر دخلوا فى عنزة أم بعضاً من بطونها؟ فمن الذى دخل وأندمج مع عنزة! هل هو بطن من بكر وبطن من تغلب مثلاٌ أم بطون من ربيعه على سبيل المثال هذه نقطه مهمه وجوهريه حتى نعرف الجذور الأصليه لهذه القبيله وطبيعة كينونتها وأصول بطونها وفروعها التى تكونت منها على الأقل فاِذا كان الأمر كذلك فكيف يختفي الأصل وهى القبيله الأم بدخول بطنان من بكر وتغلب أو بعضاً من بطون ربيعه فيها فالمنطق يقول أن الفرع أياُ كان حجمه وعدده هو الذى يندمج ويذوب ويختفى مع الأصل اِذا دخل وتحالف وأندمج معه وليس العكس والشواهد على ذلك كثيره خاصةٌ عند أغلب القبائل العربيه الموجوده على الساحه اليوم
فكثير من هذه القبائل قد دخلتها كثيراً من الأحلاف والعناصرالغير منتميه لها أصلاٌ ومع ذلك فقد ذابت وأندمجت مع هذه القبائل وأصبحت منها واِليها حتى واِن تكاثرت وتشعبت بطون وأفخاذ وفروع هذه العناصر والأحلاف على القبيله الأم حتى واِن بقى الأصل هم الأقليه بينهم فبتأكيد أن اِسم القبيله لايتغير ولايتبدل بل يظل هو الأسم الجامع لهم وسوف يتمسكون به كأسم ورمز لهم و للقبيله بل أن بعض القبائل الاٌن التى تنتمي بالأصل لجد واحد مشترك وتتسمى به واِن بعد هذا الجد هم بالحقيقه كانوا بطناً صغيراً ٌ لايشكل قبيله أساساُ ومع هذا دخله وأنتمى له كثير من الأحلاف والبطون والفروع من قبائل أخرى حتى أصبح هذا البطن الصغير الذى يجمعهم هذا الجد المشترك الواحد يكاد لايذكر من حيث حجم وتعداد وكثرة هذه البطون والأحلاف التى دخلت وأندمجت به ومن ثَم تشكلت هذه القبيله على هذا الأساس؟! ومع ذلك بقيَ هذا الأسم كما هو لم يتغيرأويتبدل بل ظل هذا البطن الصغيرهو أصل القبيله وعمود نسبها و فيها يُذكر عند الأنتساب أو الأعتزاز والتفاخر بالأفعال أو الكرم وماشابه ذلك فنقول هذا على اِفتراض أن بطوناً من بكر وتغلب وربيعه قد دخلوا وأندمجوا مع عنزة وتسموا تحت هذا المسمى وهنا يتبادراِلى الذهن متى كان هذا الأتحاد والأندماج؟! وأين كان؟! وفي أي قرن حصل؟! وماهى أسباب هذا الحلف؟!وهل كان فى العراق أم حصل هذا فى خيبر؟ وأين ذهبت قبيلة عنزه الأم وهى الأصل هل اْنقرضت؟ فاْذا كانت قد اْختفت واْنقرضت فمن باب أولى أن يختفي وينقرض اْسمها أيضاً فكيف اِذاً ينتسبون ويتسمون بقبيله منقرضه ليس لها وجود على أرض الواقع! ولماذا تخلوا عن أسماء قبائلهم وبطونهم وهى مشهوره ومعروفه منذ الخليقه؟ ولماذا لم يتسموا بجدهم الحقيقي وائل بن قاسط هذا على اِفتراض أن البكرى يرفض التغلبى والتغلبى يرفض البكرى بسبب العداوه المتأصله بينهم؟ وأرتضوا بالأنتساب لعمهم الأكبر(عنزه بن أسد) كحل وسط يرضي الطرفين كما يقال ويشاع؟ فهل كان الخلاف بين بكر وتغلب خلافاً سياسياً أم كان خلافاَ حول نسب جدهم الأعلى (وائل بن قاسط) حتى يتخلوا عنه وينتسبوا لغيره؟ والأهم من هذا كله كيف تقبل تغلب أو بطناً منها بالدخول والأنتساب اِلى قبيله كانت حليفاً ومناصراَ لعدوتها وخصمها اللدود بكر(أعني عنزه) والأغرب من هذا وذاك القول أن عنزه هى التى دخلت مع بكر وأمتزجت معها وأصبحت تُعرف أنها فرعاً أوبطناً من بكر بن وائل فى عز وقوة حلف اللهازم فى الجاهليه بينما نجد العكس هو الصحيح ففى الأسلام وفى القرون الأولى تنقلب المعادله فنرى أن تغلب وبكر وبعض بطون ربيعه هى التى دخلت وأمتزجت وتحالفت مع قبيلة عنزه فأي تناقض وتخبط هذا! أسئله وعلامات اِستفهام وجوانب مظلمه قد تركت دون اِجابه أتركها للقارىُ الفطن!!
وعلى سبيل المثال والأستدلال فقط, فقد ذكر اِبن الأثير فى تاريخه (الكامل)سنة 253هـ حدثاً لعنزه فى العراق وذكرهم بأسم (عنزه) وذكر بنى شيبان بأسمهم(بنى شيبان) دون الدخول بتفاصيل الحدث وهذا يدل على أنهمها قبيلتان منفصلتان عن بعضهم البعض و لايوجد تداخل بينهم اِطلاقاً بدليل أن بنى شيبان لم يساعدوا عنزه وينصروها عندما طلبت الأخيره النصره والمساعده منهم وهذا ينفي التداخل بينهم وقت الحدث ويؤكد اِستقلالية (عنزه) كقبيله وكيان قائم بذاته, وكذلك أورد أبن الأثير خبراٌ عن بنى شيبان عام 501هـ أنهم من أتباع (صدفه الأسدى) امير العرب فى زمانه وقد وقتل منهم (95)رجلا وهذا يدل أيضاٌ على أنهم منفصلين عن عنزة حتى اِقليمياُ ولم يتداخلوا ويندمجوا معها وهذا التاريخ متقدم جداُ حيث أن قبيلة عنزه كانت فى خيبر عند ذكر هذا الخبر كما قال الهمدانى فى(الأكليل)عام 304هـ بأن عنزة كانت فى(قدس)قرب المدينه المنوره فأين هذا التداخل اِذن؟ علماُ بأن عام 501هـ هواٌخر ذكر لشيبان فى العراق وهذان التاريخان والحدثان حصلا فى الأسلام الأول بعد (253) سنه من الهجرة والثانى بعد (501) سنه من الهجرة فأذا قلنا أن تاريخ بداية حلف اللهازم الذى نشأ بعد مقتل (كليب بن ربيعه) التغلبي المشهور بكليب وائل هو عام 490م وبداية الهجره على صاحبها أفضل الصلاة والسلام هى عام 622م فيكون المجموع(133)عام وهذه أل133عام هى فترة حلف اللهازم فى الجاهلية قبل الهجرة وقبل إسلام عنزه وربيعه أصلاً ومع ذلك لم تنصهر وتذوب وتندمج عنزه مع بكر بن وائل خلال هذه السنوات الطويله والدليل على ذلك وفود قبيلة عنزه على الرسول صلى الله عليه وسلم بالمدينه المنوره لتعلن اِسلامها وهى مازالت فى هذا الحلف والحديث المشهور عن الرسول صلى الله عليه وسلم ( نعم الحي عنزه مبغي عليهم منصورون اللهم اِرزق عنزه كفاف قوت لااِسراف) فهذا الحديث الشريف هو سيد الأدله والبراهين على ديمومة واِستقلالية قبيلة عنزه فلو كانت عنزه قد تداخلت وأنصهرت مع بكر بن وائل بحلف اللهازم خلال أل133عام الذى سبق الهجره لأتت مع وفد بكر بن وائل؟!ولم تأتي بأسم عنزه!! كونها من بكر حلفاً ونسباً!!واِذاأضفنا أيضاً أل133عامأ مع(253)عام بعد الهجره على أعتبار أن الحلف أستمر بعد الأسلام فيكون عندنا(386)عام وهو عمر الحلف منذ بدايته اِلى عام (253) هـ ولاتزال عنزه تعرف وتذكر وتنسب بأسمها (عنزه بن أسد) وأما وجودعنزة فى الحجاز بعد ذلك التاريخ فقد تواترت أخبارهم وتنقلاتهم عند المؤرخين ووثقت أماكن تواجدهم ومعاركهم منذ بداية القرن الرابع هجرى ومابعده , حتى أن بعضاٌ من سير وتراجم مشاهير عنزة قد ذكرت ووثقت أسماؤهم سواءُ فى الجاهليه أو فى صدر الأسلام والشاهد من هذا أن تراجم هؤلاء المشاهير قد نسبت أسماؤهم مباشرةٌ اِلى (قبيلة عنزة) فيقال فلان بن فلان العنزي فلا ينسب لغير قبيلته حتى فى أقوى وأشد فترات حلف (اللهازم) وفى ظل هذا التمازج والتداخل الربعي المفترض حينها نجد قبيلة عنزة تذكر بأسمها الصريح المشهور والتراجم والقصائد موجوده ومذكورة فى بطون أمهات الكتب والمصادر التاريخيه لهؤلاء المشاهير, فحلف اللهازم اِذاً ماهواِلا حلفاً سياسياً حربياً بحتاً نشأ بمقتضى المصلحه والظروف والأوضاع الأجتماعيه والسياسيه السائده اٌنذاك؟! ولم يكن حلفاً قبلياً أواِجتماعياُ !!كما يعتقد ويظن البعض ويصوره البعض الاَخر بدليل أنه عندما اِنتفت ظروف وأسباب هذا الحلف برزت قبيلة عنزة بكيانها وبطونها وفروعها كما كانت سابقاً عند اِنضمامها لهذا الحلف المذكور وعرفت وذكرت بعد ذلك بأسمها (عنزة) وهو الأسم الذى دخلت به فى (حلف اللهازم) لم يتغير ولم يتبدل وهذا لايعني بالطبع أن قبيلة عنزه اليوم لايوجد بها أحلاف فلاتخلوا قبيله من القبائل من الأحلاف والتداخلات الطبيعيه ولكن عمود النسب فى عنزه وهم (بشر ومسلم) هم قطعاَ ودون شك من قبيلة (عنزه بن أسد) المشهوره والمذكوره بكتب التاريخ, أقول اِذاً ان المتابع لهذا النقاش والحوار والجدال الدائر فى نسب عنزة اليوم يخرج بجزئيه واحده ونقطه محدده فقط وهى التى تركز عليها الحوار وأختلفت بها الأراء ودار حولها الجدل وهو أسم (وائل) الذى تعتزى به قبيلةعنزة أو الذى تنتسب اِليه كجد أعلى ونسب جامع لها ولن أخوض فى (وائل)هذا المختلف عليه لسبب بسيط وذلك لعدم وجود دليل يقيني ثابت ومؤكد يثبت اِنتساب قبيلة عنزه له أعنى (وائل بن قاسط) فبناءً عليه أقول طالما أن الخلاف فى (وائل) مدار البحث والأختلاف فبأمكاننا أن نضيق من هوة هذا الخلاف بقدرالمستطاع أذا أردنا فعلا أن نحل هذا الخلاف الحاصل وتباعد الرؤى والأشكالات التى مافتئت تستجد كلما طال النقاش بهذه القضيه فهى كالأبواب المغلقه كلما أنفتح باب إستجد بداخله عشرين باب!!
وهكذا لأنها أصبحت قضيه شائكة يحيطها الغموض من كل جانب علماً بأن عنزه أقصى ماتعد من نسبها هو(عناز بن وائل) ويكاد يكون هذا الأسم هو بالأجماع عند جميع قبيلة عنزه وهو أبو (بشر ومسلم) اِلا أن الشاعر سليمان اليمني جعل وايل هو اِبن عناز بقوله( حنا عيال سهيل والجد وايل× وايل ولد عناز وأنتم تعرفون) فلماذ لايكون وائل هذا هو المقصود بالعزوه الوائليه والنسب والجد الجامع لقبيلة عنزه اليوم فماالمانع والأشكال فى ذلك فالمنطق والسياق التاريخى أقرب للتصديق من (وائل بن قاسط) البعيد نسبةً وزمناً فقد ورد اِسمه وصفته جلياً وواضحاَ فى كتاب (كل مايلتقط من شبه الجزيره العربيه) 1291هـ1875م فقد قال مؤلفه فى ص229( أخبرنا البدو أن قبيلة عنزه تنحدر من (وائل) ويبدوا أن (وائل) كان رجل عظيم وله قطعان من المواشي وزاد غناه والذى أستلزم أن يحتل منطقه أكبر من خيبر منطقته الأصليه ,(وائل) له ولد واحد أسمه(عناز) وعناز له ثلاثة أولاد هم(بشر+ جلاس+ووهب)بشر له ولدان(سبعه ومفدع)وعرفنا منهم أن عنزه أنحدرت (وائل) ولذلك من مفدع الفدعان من عنزه ومن سبعه قبيلة السبعه ومن وهب المصاليخ والحسنه وأعتقد ولد على) أنتهى النص( منقول من منتديات العبار) اِذاً شخصية وحقيقة (عناز بن وائل) هى حقيقيه وواقعيه وليست من نسج الخيال والأوهام والتصحيف كما يقال وهذا ماذكره المؤلف حرفياُ نقلاً عن لسان رجال ونسابين قبيلة عنزه وهم أدرى وأعلم بنسبهم وجذورهم التاريخيه بحكم توارثهم لهذا النسب أباً عن جد فلو كان جدهم الأعلى وعزوتهم الوائليه منسوبه (لوائل بن قاسط) لذكروه ولما غفلوا عنه وعن أسمه وهم الحريصون والمتمسكون بنسبهم وبتاريخهم ولكن أقصى مايعرفون من أجدادهم هو(عناز بن وائل) فقط لاغير, هذا لايمنع أيضاُ أن يكون هناك أكثر من وائل اُخر ومن عنزه أيضاُ متقدم تحدر منه عناز بن وائل جد قبيلة عنزه إذاً ولكى نحصر ونضيق من هذا الخلاف اقول لماذا لايناقش نسب وجذور ( مسلم × وبشر) أبناء عناز بن وائل كونهم عمودين نسب أعلى لقبيلة (عنزة) الحاليه وجميع قبيلة عنزة تنتمى بأوصولهما لهذين الرجلين فهم أقرب تاريخيا واِقليمياُ من (بكر وتغلب) الموغل تاريخهم بالقدم وأيضاً بالغموض!وكون المذكورين كانوا فى (خيبر) فالقريب أولى بالنقاش والبحث من البعيد! علما بأن تاريخهما لايتجاوز الثمانمئة عام على أبعد تقدير 1200م القرن الثالث عشر ميلادي 597هـ أواخر القرن السادس أوائل القرن السابع الهجري وهى فترة ليست بالبعيده زمنيا كما وأن فترتهما لاتخلوا أيضا من وجود مؤرخين أو نصوص و مصادر أو مدونات تاريخيه سواء بعصرهم أو بعصر من سبقهم فلا يخلوا قرن من القرون و منذ بداية تدوين التاريخ الأسلامى فى القرن الأول الهجري من وجود مؤرخين وعلماء وكتاب سير وباحثي أنساب دونوا وأرخوا الأحداث التى كانت قبلهم أوالتى بعصرهم اِذاً فالكتب والمدونات والمخطوطات التاريخيه والوثائق موجودة ومتوفرة للباحثين وطلاب المعرفه خاصةٌ وثائق المحكمه الشرعيه بالمدينه المنوره التى تعد بعشرات الألوف من الوثائق المتعلقه بقبيلة عنزة والتى لاتزال مجهوله لم يكشف عنها ولاعن محتواها حتى هذه الساعه وهى بلاشك تمثل غاية فى الأهميه لوتم الكشف عنها ومعرفة مافيها ونشرها فكما جاء على لسان الدكتور سهيل صابان أستاذ التاريخ فى جامعة الملك سعود والأستاذ مشعل العبار مدير موقع منتديات العبار نقلاُ عن منتديات الاستاذ القدير والباحث الكبير عبدالله بن عبار أن هناك فى مكتبة جامعة إستنبول
ألبوم يحتوي على أكثر من (35)ألف صورة لمختلف الشخصيات والبلدان العثمانيه بما فيها شيوخ القبائل وكذلك يضم الأرشيف العثماني (150) مليون وثيقه لم يترجم منها إلا القليل!!كما أن هناك أضخم مكتبه بالعالم (المكتبه السليمانيه)من حيث المخطوطات والوثائق العربيه وهى بحدود(80ألف)مخطوطة ومكتبة الطوب قاباى ساراى (30)ألف مخطوطه ومكتبة نور العثمانيه (30)ألف مخطوطه ومكتبة بايزيد(40)ألف مخطوطه وفى مكتبة بورصه لايستطيع أحد أن يعد المخطوطات التى بها! كما تحتوى مكتبة يلدز ساراى بقصر السلطان عبدالحميد خان على ألاف من المخطوطات العربيه وتوجد وثائق بالألاف بالأرشيف العثمانى منذ العصر المملوكي تحتوى على مشجرات القبائل العربيه وزعمائها وحروبها وأملاكها وتنقلاتها كلها محفوظه فى دفاتر سريه ودفاتر مهمه تتحدث عن حياة الباديه والحاضرة وهى محفوظه فى مكتبة الفاتح بتركيا فالمسأله اِذن بحاجه لتظافر الجهود والعمل الجماعى المشترك ودعم معنوى وتمويل مادى من أصحاب الشأن والقرار وأنا على ثقه لو توفرت جميع هذه العناصر لعثرنا على كنوز من المعلومات والحقائق التاريخيه المغيبه والمجهوله و التى سوف تغير كثير من الموروث والمفاهيم والمعطيات الراسخه بالأذهان فهل من مجيب .
(ودمتم سالمين)