لقد إطلعت على مقال الدكتورعادل الأشرم يتحدث فيه عن كتاب أصدق الدلائل للإستاذ الباحث عبدالله بن عبار حفظه الله منتقدا بعض ماجاء فيه كمسألة نسب القبيلة والجاليات والأسر التي فيها وموضوع حلف اللهازم وغيرها وذلك طبقا من زاوية رؤيته ورأيه والحقيقة ان استاذنا ابومشعل اجاد وأفاد بالرد على هذه الشبهات بكل أمانه ومصداقية من خلال الأدلة العقلية اوالنقلية التى احاطت بالموضوع بكل جوانبه النظرية منها أوالواقعية التاريخية وإنى أعجب بدكتور مختص بالبحث وعلوم التاريخ أن يشكك بالتاريخ والمصادر المنقولة المعتبرة ويخالف اجماع الأمة ومااتفق عليه أهل العلم والإختصاص بأن الحكم للنصوص لا للدعاوي والظنون وهذا واضح من خلال ايحاءاته المتكررة بأن التاريخ والجغرافيا لايؤيدان هذا الأمر (يقصد نسب عنزة) بإدعائه أنه نسب شفهي ظني جاء عن طريق الرواية ليس عليه أدلة علمية قطعية الثبوت ومع الأسف علل الدكتور هذا الأمر بمعلومات زائفة ومضللة كإخفاءه المعلومات الصحيحة والتلاعب باللغة والمصطلحات من أجل خلق انطباع لدى العامة أن هذا النسب غير صحيح وهذه من الأمور الغريبة العجيبة فعلاَ! وقد فات على الدكتور أن الانساب تعرف بالشهرة والاستفاضة والتواتر وهذه قاعدة شرعية لاأظن تخفاه وفي فقه الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله قال ( النسب يؤخذ بالمسموع والمسكوت عن المسموع ) لكن يبدوا ان للدكتور أسبابه الخاصة يتبين هذا من خلال طرحه للمسائل التاريخية بمقاسات خاصة حسب هواه ورأيه بصيغ تبريرية واهية بعيد كل البعد عن ميزان المنهج العلمي السليم وحسنا إكتفى بهذا ولم يقل انه رأى هذا في المنام؟! لكن كما يقال عقل الشاعر في شعره وعقل الكاتب في قلمه .

يقول الدكتور: ان ابن عبار ادخل الكثير من العوائل والجاليات والفروع الى عنزة بناء على ادعاءاتهم وانا كباحث وجدت الكثير من الفروع التى لاعلاقة لها بعنزة حسب مافهمته من بصمات وسياقات تاريخية وادلة ادخلها ابن عبار في عنزة"كما يؤخذ على ابن عبار فى كتابه اصدق الدلائل انه يؤكد نسب عنزة بالعلم الظني وهذا لا يؤكده إلا العلم القطعي ليرفع من نسبة مصداقيته ويخرج من خرجت لهم نتائج خارج "البي واي 8" تحت التحور 1695يعني الخط العدناني النزاري تحديدا من ربيعة وخطوطهم التى انا برأيي انهم من بكر وتغلب!

أقول: مسألة العوائل والجاليات التى ادخلها إبن عبار الى عنزة بناء على ادعاءاتهم! هذه حجة باطلة ودلالة فاسدة تكذبها الحقائق وواقع الحال فكان عليه كباحث مختص أن يكون محايدا عند قراءته منصفا في تحليله متبعا الطرق المنهجية والقواعد العلمية وأن لايقحم أَرائه الشخصية في النصوص التاريخية تبعا لهواه وعاطفته! وإبن عبار لايملك مكتب مختص بعلم الغيب ينسب من يريد حسب الإدعاء فمسألة الأنساب قضية تحكمها ضوابط ومعايير وتخضع لإعتبارات إجتماعية تاريخية ومعطيات وشواهد لا كما يصورها وكانها طلب عضوية لنادي أو جمعية خيرية فالتداخلات التى يدعيها مسألة ليست بهذه البساطة فهي على ثلاثة أمور: الأول يختص بالعوائل والأسر النجدية المتحضرة ذات الأصول العنزية المعروفه وهذه أسر وإن كانت خارج منظومة القبيلة وهيكلها الإجتماعي إلا أن أنسابهم مشهورة مستفيضة عند أهل العلم والمعرفة وهذا لاسبيل لإنكاره والتشكيك فيه الأمر الثاني: يتعلق بعوائل وأسر وفصائل بحكم البعد الزمني وإنعزالهم منذ القدم عن قبيلتهم في وسط مدن وقرى مختلطة إجتماعيا فهؤلاء تنطبق عليهم القاعدة الفقهية "الناس مؤتمنون على انسابهم مالم يدعوا شرفا"وهي قاعدة مقيدة بشروط وضوابط منها قوة الأدلة التى تثبت نسبهم وانتفاء شبهة الخطأ والشك وهذه شواهد تتوفر من خلال وثائق وصكوك أومستندات موثقة ومصدقة اَنذاك حينئذ يتم أقرارها واعتمادها من قبل أمراء فروعهم بشهادة رواة بطونهم من اهل الدراية بمشاهد مختومة رسمية ولايشترط موافقة كل القبيلة لإثبات هذا الإنتساب؟ أما الأمر الثالث: الحلفاء وهذه فئه أمرها معروف وأنسابها محفوظة ومعلومة غير مخفية عند أهل النسب والضبط وهذا أمر طبيعى لاإشكال فيه موجود في كل القبائل دون إستثناء بما فيه قبيلته وهذه حقيقة ملموسة لايجهلها الجاهل دون العارف ويكفي قول الرسول صلى الله عليه وسلم"حليف القوم منهم"فالحليف هنا له حكم النصرة وليس له حكم النسب بإعتبار صراحة أنسابهم التى دخلوا فيها حلفا لانسبا أما القبائل والفروع التى لمَح بذكرها ولم يصرح ببيان انسابها فهذه كتبهم ومؤلفات مؤرخينهم ومحققي انسابهم ومشجرات قبائلهم وليرد عليها ويفندها إن استطاع فهؤلاء انسابهم مشهورة متواترة مدونة منذ القدم وليست وليدة اليوم منهم من فروع من بكر ومنهم فروع من تغلب وهي قبائل من ربيعة كثيرة منتشرة في الوطن العربي لاشك فيها وإبن عبار أرجعهم الى ربيعة الجذم الجامع ولم ينسبهم الى عنزة! لكن يبدوا أن نسب عنزة أصبح عند البعض كقميص عثمان يرفعه كل من له مشروع تخريبي أو مقصد يخفيه ينفذ منه عبر جسر هذا النسب فهناك من يدخل من هذا الباب مستغلين هذا الخلاف وهدفهم هو الطعن والتشكيك في هذه القبيلة لما لها من مناقب ومآثر مشهورة فيقوم بتفكيك فروعها وتشتيت بطونها مابين القبائل وحجته بذلك وجود فروع ودخلاء ليسوا منها وبهذا يسوق لنفسه بناء على هذه الحجة القول ان هذه المناقب والمآثر هي بالأساس ليست لعنزة بل لغيرها من هذه الفروع والبطون "بكر وتغلب" وإلا ماتفسيرنا بمن يضرب بالنصوص والثوابت عرض الحائط بالطعن والتشكيك بأنساب لاتعنيه! اما رأيه بأن عنزة من بكر وتغلب فهذا كلام مكتوب بقلم رصاص تم مسحه وشطبه بسهولة عبر الكثير من المقالات والردود المسندة والموثقة وليس بالإعادة إفادة وهذا يؤكد صحة مانقول! وإن كان الدكتور لديه ادلة وبراهين على ان خطوط عنزة تلتقى وخطوط بكر وتغلب فليتفضل مشكورا بطرح هذه الأدلة والبراهين التى بجعبته ويبين لنا البصمات التى لديه والسياقات التاريخية التى يمتلكها وان لايكون الكلام مرسلا كالهواء في الشبك بل بالأدلة المبنية على شرط السياق التاريخي اما الأراء والتخمينات فهى لاتلزمنا فالأنساب لاتؤخذ من السيدة أراء وأختها ظنون وإلا لو ترك الباب مفتوحا للأراء والظنون لفسدت الأنساب وكثر الطعن بانساب خلق لكن بحمد الله فالأنساب محفوظة والأحلاف غير مخفية يعلمها الجاهل قبل العالم؟ اما المصداقية فإبن عبار ليس بحاجة الى إثبات مصداقيتة ولايرفع من مصداقية كتابه العلم القطعى بشىء فعلمه مشهود به في هذا المجال والفن ومصداقيته موثوق بها ونزاهته وامانته العلمية ليست وليدة اليوم بشهادة كل أبناء القبيلة والمنصفين من غيرهم ويكفى ابن عبار فخرا على أن الدارة بمؤرخيها ومختصيها قد انصفته والجمت مخالفيه لجام الحق عندما اجازت كتابه بما فيه وبهذا أصبحت هذه الدائرة مغلقة من عبث العابثين فالنسب ليس ثوبا ننزعه ونلبس غيره اما الإسماء الفرعية الغير مشهورة والوهمية التى يركز عليها ابن عبار كما يقول فماهي هذه الأسماء لماذا لايذكرها صراحة دون تلميحات؟ علما أن كل فروع عنزة وبطونها دون إستثناء لايوجد فيها مايشير الى هذه الأسماء الوهمية الغير مشهورة! وإن كان يقصد " بشر ومسلم ووهب وجلاس ووائل " فهذه أسماء أعلام صريحة متواترة لجدود وأسلاف ثابته مشهورة هذا بإتفاق الصم والعميان لم تستعيرها عنزة من أحد حتى وإن وجدت في بكر وتغلب فهذا لايعني أن هذه الأسماء تدل بالضرورة على تطابق الأنساب او تؤكد ان هذا الغصن من ذاك الجذع؟! اما الإسم المشهور "وائل بن قاسط" فلماذا لم تجد عنزة هذا الوائل المشهورعلى خط نسبها ووجدت بدل عنه وائل الموهوم الغير مشهور!هل وجدوه تحت خط نسبهم صدفة مثلا ام كان تائها فى الصحراء واخذته ام محلقا فى السماء فالتقطته؟ فلو كانت الإسماء المشهورة معيار للانساب لتمسكت عنزة بوائل المشهور دون وائل المغمور! وهذا يدل على حقيقة هذا الاسم كجد تواتر ذكره وأستفاض نسبه في الموروث والتاريخ كجد وعزوة منذ دون شك ولاظن! والدكتور يعلم دون غيره أن الأنساب مقدسة عند العرب حافظوا عليها وتناقلوها جيلا بعد جيل نقل الكافة عن الكافة كقداسة شرفهم واعراضهم فلا يعقل بإسم مشهور فى التاريخ يختفي ذكره وينمحي رسمه كجذر لنسب قبيلة دون أن يبقى له أثر أو إشارة تدل على وجوده في هذا النسب! فلو كانت عنزة تنتمي لبكر أو لتغلب اكان يخفى عليها ذكر هذين الاسمين المشهورين وحفظهما ولم يقف نسبها عند مسلم وبشر أبناء عناز بن وائل دون ذكر البكري أو التغلبي! اما رأيه بأن عنزة هي من بكر وتغلب كما يعتقد فالأراء والإعتقادات والتأويلات لاتغني من الحق شيئا فالأنساب تثبتها الحقائق والثوابت التاريخية وليست الأراء والأهواء فكان عليه أن يوجه المنهج العلمي القطعي للمخالفين الذين يصلون بإتجاه القبلة ويكذبون في كل الإتجاهات فهم أولى بهذا العلم لتتبين له مصداقيتهم من مصداقية ابن عبار .

يقول: ان هناك تاريخ قطعي جديد كعلم الحمض النووي وهناك علم ظني سردي ليس بالقطعي وكل التاريخ المدون مجرد علوم ظنية سردية ولايوجد تاريخ نسبة صحته مئة بالمئة ولا حتى تسعين بالمئة بل ودون هذه النسبه بكثير وأغلبه هو تاريخ ظني لايرقى لمرتبة الحقيقة باستثناء الوثائق والبرديات!

أقول: الدكتور هنا واضح انه يشكك بالتاريخ المنقول والمدون برمته ويعتقد انه تاريخ ظني ليس بالقطعي هذا مافهمنا من كلامه وان نسبة صحة هذا التاريخ برأيه لاتصل الى التسعين بالمئة وربما أقل بكثير ويبدوا أنها نسبه جعلها كمخرج ليبرر لنا فكرة إحتمالية إختلاط نسب عنزة مع بكر وتغلب لتمرير هذه الفرضية من خلال روايته للأحداث التى نسجها من خياله الخصب أثناء سرده المشوق! طبعا ماقاله الدكتور يعتبر كلام شاذ وهو خلاف العقل والمنطق السليم ولو أخذنا هذا الكلام واسقطناه على الواقع فمعنى هذا أن أول نسب مشكوك بصحته لايرقى الى مرتبة الحقيقة هو النسب الشريف للرسول صلى الله عليه وسلم بإعتباره ضمن التاريخ المنقول والنصوص التاريخية الظنية كما يعتقد الدكتور وبهذا تكون جميع أنساب العرب المدونة والمتفق على صحتها هي انساب مشكوك فيها لاعبرة لها وان الحمض النووي كمقياس وميزان هو العلم الدقيق لمعرفة صحة الأنساب من عدمها وهذه بالحقيقة هي دعوة المستشرقين الغربيين كالمستشرق اليهودي "جولدزيهر" الذي يطعن بالأسلام ويشكك بصحة أنساب العرب ومنها قريش يقول"إن الأحلاف عند العرب هي تكون انسابها وأن قريش وخزاعة ولخم وهذيل وجذام هي قبائل اجتمعت عند صنم أو شجر أو حجر وتكونت لمصالح ومنافع وصارت قبائل والأصل فيها مزيج من عدة اَباء" وانا أربأ بالدكتور أن لايكون ممن تأثر بهذه المدرسة الاستشراقية التى جائت للطعن والتفكيك والنخر في أنساب العرب؟ اما الاستدال بالحمض النووي كعلم لاياتيه الباطل فكان حري بالدكتور بما انه اكاديمي متخص ان يقوم ببحوث ودراسات ميدانية علمية بفحص جينات هذه القبائل الظنية حتى يتبين له ولغيره صدق حقيقة هذه الأنساب من عدمها بدل هذه الإعتقادات والاَراء التى لاتثبت حقا ولاتنفي باطل .

يقول: إن ابن عبار يختلف مع جماعته حول نسب عنزة فهو يرجعها الى عنزة بن أسد مباشرة فى حين أن عنزة هي ذرية بكر وتغلب دخلت تحت مسمى عمهم الأكبر عنزة كونه سابق لبكر وتغلب؟وابن عبار يركز على أسماء فرعية ليست أسماء شهرة معروفة فى بكر وتغلب وهي أسماء وجدت تحت خطوط عنزة الأخرى وهمية!

اقول: لا يادكتور الخلاف ليس بين ابن عبار وجماعته بل بين جماعته والتاريخ تحديدا وأطراف أخرى تغذي هذا الخلاف خارج المشهد فلا تصور هذا الخلاف وكأنه خلاف جذري وعميق موجود منذ مئات السنين بل هو خلاف حديث نشا من منطلقات وأسباب واهداف طبقا لرؤية كل واحد من هؤلاء المخالفين وجل هؤلاء لايكشفون عن مايعتقدونه صراحة لكنهم جعلوا من هذا النسب سببا لبث افكارهم المنحرفة وزرع الكذب في العقول ليثبتوا للعامة ان هذا النسب لذاك الأمل المفقود وائل بن قاسط ! وهذه الأنساب لم يرجعها إبن عبارالى عنزة بن أسد باختياره حسب هواه بل التاريخ والموروث ونسبهم المحفوظ هو من أرجعهم الى عنزة بن أسد وكان من الأنصاف بإعتباره باحث ومطلع أن يبحث أساس هذا الخلاف من كتب التاريخ والمصادر المعتبرة لا أن ياخذ الأقوال من المأولة والحالمين الذين يؤولون فهم المعنى منعزلا عن سياق المبنى كالأخذ بتشابه الأسماء وإسقاطها على الأنساب وإبن عبار ليس كهؤلاء لتعيب عليه التركيز على اسماء فرعية وتركه أسماء شهرة معروفه وإلا لو كٌتب التاريخ على هذه القاعدة لأختارت كل قبيلة إسم مشهور وعلم بارز ونسبته اليها؟ فالأنساب ليس إختيار بين الوان إسم مشهور وإسم فرعي غير مشهور! ثم لو إفترضنا صحة مايقول إذن كيف دُون هذا التاريخ الشفهي الظني وتتناقله الأجيال بإتفاق علماء الأمة في حين أهمل التاريخ الحقيقي القطعي لم يدون أو يُنقل هل هذا أمر يصدقه عاقل؟! علماً أن التاريخ برمته قطعي كان ام ظني أصله ومنشأه هو شفهي بالأساس جاء عن طريق الرواية قبل أن يدون في الكتب! وبما انه جائنا من هذا الباب الشفهي الروائي فكيف نستطيع التفريق مابين الشفهي الظني وبين القطعي الحقيقي وكلاهما روايات شفهية؟ فهل بإمكان الحمض وعلم الجينات ان يكشف لنا ذلك؟!اقول نعم يمكن هذا بشرط إلا أن يكون هذا الحمض النووي مرتبط بقمر صناعي مزود بتلسكوب يصور انساب وأصول خلق الله والأحداث التي جرت على الأرض فهذا أمر اَخر .

يقول: أن اللهازم حدثت مرتين فى التاريخ وابن عبار يركز على اللهازم الأولى المشهورة اما اللهازم الثانية حدثت بالعصر الأموي عندما حدث الصراع مابين قيس وتغلب وهو صراع دموي بشع حدث بالجزيرة الفراتية حتى مسمى بشر له علاقة بهذه الحادثة بيت قيس وتغلب وحدث التلهزم بعد حادثة البشر وقد قمت بزيارة ميدانية لخيبر ووقفت على معالمها ووجدت قرية بشر وهناك مسميات تحمل أسماء لفروع من عنزة حتى الرئيسية منها واساسا عنزة جائت الى خيبر بعد اللهمزة الثانية حيث تمركزت فى عين التمر بعد هذه الوقعة وعين التمر فى البداية تركزت في ضنا مسلم ومن ثم حدث التلهزم فى عين التمر مابين تغلب الموجودة فى الجزيرة الفراتية وضنا مسلم وتم تجديد مسمى اللهازم على نفس مسمى الصيغة الأولى واخذوا مسمى عمهم الأكبر عنزة بن أسد بينما غالبتهم من بكر وتغلب وأن اللهازم الأولى فيها فروع أخرى غير بكر وتغلب من فروع ربيعة ونستطيع القول ان اللهازم الأولى حدث بإسم عنزة الكبرى من فروع ربيعة وكذلك اللهازم الثانية حدثت بإسم عنزة الكبرى من بكر وتغلب تحديدا او من خرج من منطقة تغلب الى عين التمر وتلهزم كطور تكويني لقبيلة عنزة المعروفة والتى نزحت الى منطقة خيبر وبنفس الأسماء التى كانت لعنزة كأبناء عمومة واقارب تسمت مناطق فى خيبر عليها ورأينا مناطق تحمل نفس الإسم ويختم كلامه بأن العلم القطعي يحسم الخلاف وانا رأيي ان عنزة من بكر وتغلب! هذا ملخص ماقاله الدكتور فى رده وتعليقه على الأستاذ الفاضل عبدالله بن عبار!

أقول: اخينا الدكتور في هذا الجزء ذكرني بمقولة "ان العلم أحيانا يفترق عن الوعي" وهذا مايؤكده السرد الخيالي المركب الذي أتحفنا به! وهو بهذا ينسف كلامه الأول نسفا من حيث لايعلم عندما شكك بالتاريخ الظني وأعتبره مجرد سرديات فرضية لاترقي لمرتبة الحقيقة ثم يروي لنا بعد ذلك حرب قيس وتغلب على خط هذه الفرضيات الظنية وبميزان الروايات الشفهية لكن بصورة جديدة عبر إقحام عنزة وحشرها في هذه الوقعة لايجاد مسوق تاريخي يبرر له صحة هذه الخبيئة المخفية"أن عنزة ماهي إلا تجمع بكري تغلبي صرف لاعلاقة لها بعنزة بن أسد القبيلة إطلاقا فمسلم بفروعها بكرية وبشر بفروعها تغلبية وصلى الله وبارك" والقصد من هذه الحبكة الدرامية هي إخراج عنزة من هذا النسب وتجريدها من كل فضيلة ومفخرة بدليل قوله" ونستطيع القول ان اللهازم الأولى حدث بإسم عنزة الكبرى من فروع ربيعة وكذلك اللهازم الثانية حدثت بإسم عنزة الكبرى من بكر وتغلب تحديدا او من خرج من منطقة تغلب الى عين التمر وتلهزم" أقول: هذا كالذي يريد إدخال الجمل في سم الخياط عبر هذه الهرابيد التي لم يتفرد بها احد قبله لا من الاولين ولا من الأخرين!علما أن حلف اللهازم المشهور لا يُعرف بلهازم عنزة الكبرى ولا اللهازم الثانية إن وجدت عٌرفت بإسم عنزة الكبرى فلايوجد هناك عنزة كبرى وعنزى صغرى؟! وهذه من التخاريف التي إختلطت فيها الجهالة بالظلالة أيما إختلاط! وإلا قد يسأل سائل: إذن مالفرق يادكتورنا الفاضل بين التاريخ الظني الذي شككت فيه واعتبرته مجرد سرد شفهي لايرقى لمرتبة الصحة وبين تاريخك هذا الذي سرده لنا خيالك الخصب هل هو من التاريخ القطعي أم من التاريخ الظني الشفهي؟! ثم أن هذه الحادثة مشهورة في كتب التاريخ واسبابها مذكورة بالتفصيل فماعلاقة عنزة بهذه الحادثة؟ فكان الأجدى بضنا مسلم البكرية أن تشارك في هذه الحرب بدل جعلها جامدة في عين التمر لاتتحرك فمن المنطق أن لا تتلهزم ضنا مسلم البكرية مع تغلب وهي أساسا لم تشارك في هذه الحرب إذن مالداعي لهذه اللهزمة الثانية؟ وماهي الأسباب التى جعلت عنزة تشارك تغلب الحرب دون بقية فروع بكر وكلاهما في عين التمر! يقول :"ثم حدث التلهزم فى عين التمر مابين تغلب الموجودة فى الجزيرة الفراتية وضنا مسلم فى عين التمر وتم تجديد مسمى اللهازم على نفس مسمى الصيغة الأولى واخذوا مسمى عمهم الأكبر"عنزة بن أسد" بينما غالبيتهم من بكر وتغلب" إذن أين عنزة من هذا التلهزم الثاني فاالتلهزم حصل بين تغلب وضنا مسلم كما تقول هل تبخرت عنزة وانتهى دورها أم ماذا؟ فليزمك أولا أن تثبت أن عنزة تداخلت مع تغلب فى الجزيرة الفراتية ثم بعد ذلك تأتى على حدوث اللهزمة الثانية بين تغلب وضنا مسلم؟ طبعا الدكتور يريد هناعبر هذا التطريز الغير محبوك ان يوحي للعامة أن عنزة بعد هذه الأحداث قد حلت وامتزجت وذابت في تغلب تحت مسمى"بشر" بحيث لم يعد لها ذكر كقبيلة مستقلة بإسم "عنزة بن اسد" لكن المعضلة هو أن هذا الإسم لازال حياَ تحمله هذه القبيلة الى اليوم ولأن التاريخ والحقائق الملموسة لاتسعفهم في إنكار هذه الحقيقة الملجمة ولايستطيعون تغيير وتحريف هذا الإسم فجعلوه مجرد رمز وعنوان وبرواز دخلت تحت مظلته بشرالتغلبية ومسلم البكرية نسبه لعمهم الأكبر"عنزة بن أسد" وهو ماعليه قبيلة عنزة اليوم هذا ملخص مايريده الدكتور! ثم يختم كلامه بأن العلم القطعي يحسم الخلاف وانا رأيي ان عنزة من بكر وتغلب! وأنا أقول: فليخرج لنا هذا العلم الذي سيحسم هذا الخلاف إن كان جادا فالعلم والرأي لايتفقان! وانا أسأل لماذا لم تدخل بكر وتغلب تحت مسمى جدهم الأكبر"وائل بن قاسط بدل عنزة" ولماذا إختفى مسمى وائل جدهم المشهور وبقيت فروعه وبالمقابل إختفت قبيلة باكملها وبقى إسم جدها عنزة هل هذا من العلم ام من الرأي؟! أما ماقوله أن المناطق التى زارها في خيبر ووجد فيها أسماء لأبناء عمومتهم تسموا بها" فهذا من التدليس والتلبيس فلا يوجد فى خيبر إلا إسمين "الجلاس وبشر" وهي أسماء صرفة لأسلاف عنزة لاعلاقة لها ببشر تغلب ولا ببشر النمري ولا بجبل البشري ولابغيره علما أن النمر هؤلاء حلفاء لتغلب وهم المشاركين فى هذه الوقعة تحديدا وليست عنزة لكن لا تطلبوا من عسير الفهم حفظ ما لا يفهم فالدكتور في توافق لافت بينه وبين اصحاب النظرية القاسطية فقد اتفقت الاهداف وتعددت الأراء ولااظن مغزاها تخفى على المدرك اللبيب والقارىء الفطن؟!

يسرني أن أتقدم بالشكر الجزيل والعرفان بالجميل للباحث الصادق الملهم والملم بأنساب وتاريخ قبيلة عنزة : الشيخ الوقور الفاضل أبو مشاري الرفدي على هذا الرد الكافي والشافي وأقول بارك الله فيك وفي علمك وجزاك الله عن قبيلة عنزة خير الجزاء فقد افدت وأجدت في التوضيح الكامل للدكتور عادل الأشرم والحقيقة لا أظن أن الدكتور عادل جاهل لهذه الدرجة فهو قد نسف جميع المصادر التي تحدثت عن قبيلة عنزة منذ نشأت جدها عامر بن أسد بن ربيعة قبل عشرين قرن إلى هذا العصر ونسّابة العرب ومؤرخيهم يوردون أخبار عنزة وأخبار كافة قبائل ربيعة والدكتور هدفة من هذه الأقوال غريب فهو يتخيّل أن كلامه مناصرة للذين زوروا وحوروا في نسب عنزة ونقلوها إلى بكر وتغلب ومع انتشار تلك الدعاية فهو أراد أن يساهم مع المزورين ويشجعهم على التزوير ليكون حجة بصفته دكتور وعالم بالحمض وقد فات على الدكتور أن التاريخ والنسب أمانة ينتقل من الآباء والأجداد إلى الأبناء والأحفاد ولو كانت قبيلة عنزة وقبيلة بكر وتغلب مجهولة ولم تكتب أنسابهم وتاريخهم لأعذرنا الدكتور ولكن كتب عن هذه القبائل ميئات النسابة والمؤرخين وفصّلوا انسابهم وأماكن تواجدهم في المكان والزمان عبر التاريخ والمؤسف أنه رجل دكتور ومن قبيلة عزيزة ومع ذلك ينطق بلسان المزورين وجميع ما ورد في مقاله مصدره الذين يكتبون مقالات تجانب الصواب من الذين يسمون أنفسهم باحثين وهم مقصدهم شخصي فقوله أن هذه القبيلة هي بكر وتغلب انتحلوا اسم عمهم عنزة هذا منقول من أقوال الملفقين وقوله أن أبن عبار وضع قبائل وعوائل من عنزة هذه نقلها من الدعاية التي يروّج لها المزورين وكل كلامه مبني على الأقوال التي كتبت بالنت وتمنيت أنه استعرض كتابي ودقق في ما ذكرت به فأني اكون له من الشاكرين بالأخص مصادر انساب وتاريخ قبائل عنزة ولكن مع الأسف فقد كذّب ما قال الله ورسولة من تحديد النسب وكذّب جميع رواة عنزة الذين نقلت عنهم واسندت لهم وكذّب جميع المصادر التي تحدثت عن عنزة وكذّب في وجود بكر وتغلب الذين هم متواجدين بكثرة في العراق ويعرفون أنسابهم واصولهم ولم يدخلون في عمهم الأكبر كما يقال بل دخلوا في جدهم والدكتور عاش بالعراق ويعرف بكر وتغلب بالعراق والحديث يطول ولكن الكلام الذي غير مسند مردود على صاحبه وآمل أن الدكتور يعيد النظر في الآراء والتحريات في نسب قبيلة عنزة والرجوع للواقع والدكتور ليس له اختصاص بها وأخيراً اقول الذين يدعي أنه تغلبي أو بكري من المزورين فهو ليس عنزي والعنزي ليس بكري ولا تغلبي وهم يجتمعون في أسد بن ربيعة الجد الثالث والستين حسب بعد الجدود وحسب القاعدة المعروفة في عدد الأجيال ولا يصح ألا الصحيح والله المستعان على ما يصفون ولا حول ولا قوة ألا بالله .

حياك الله يابومشعل وأسعد الله ايامك فالشكر والعرفان لك يابومشعل أولا قبل كل شىء وليس لي فضل فى إيراد الحقائق التاريخية وذكر هذا الواقع الملموس والمشهور فهذا واجب عليَ وعلى كل من لديه المقدرة على رد هذه الشبهات والأكاذيب والذب عن نسب هذه القبيلة وموروثها وإرثها الذي نقلته وحفظته عبر القرون كابرا عن كابر ضد هذه الفئات من حُطاب الليل وجُماع الضلالات وما أكثرهم والدكتور سامحه الله لو كان منصفا يتبع النهج العلمي الصحيح لما تفوه بهذا الكلام الذي لايقوله من ليس له أدنى علم ومعرفة بالتاريخ كيف وهو باحث مختص وذو إطلاع واسع يقول بهذا؟! فهو يكيل بمكيالين فمن ناحية هو يطعن بالتاريخ المنقول ويصفه بالشفهي الظني في حين هو يسرد لنا روايات ظنية مبنية على التخمين والظن ليس عليها دليل من نص قطعي ولا قرينة ثابته من مصدر معتبر متقدم فالظن لاينفي اليقين فكل من يربط الأنساب بالظن والرأي والترجيح فهذا أحد امرين أما ان تكون بضاعته بالعلم قليلة او ان يحمل في نفسه خصومة شخصية أوتاريخية لافكرية او خلاف بالرأي وإن ادعى خلاف ذلك وهذا واضح من كمية التدليس والتلاعب بالحقائق والثوابت التاريخية فعقل الكاتب في قلمه كما يقال!

حيّاك الله يا أبو مشاري وكثّر الله من أمثالك يقول البعض أن الحديث ( نعم الحي عنزة مبغي عليهم منصورون ) حديث ضعيف وهو الحقيقة درجته ( حسن ) والذي حدث في هذا العصر من بغي على قبيلة عنزة يدل على صحة الحديث ومن البغي مجموعة يسمون أنفسهم ( باحثين عنزة ) ومنهم مجموعة سطوا على شجرة عنزة وهي مفصلة ومبنية على حقائق وبها جذوع قبائل ربيعة وفروعها المعاصرة وكل قبيلة مربوطة بأصلها ثم عبثوا بها وقبيلة عنزة ما يختلف على نسبها اثنان ولكنهم فرعوها من بكر وتغلب وهذا من أعظم البغي كيف قبيلة عنزة بن أسد القبيلة المشهورة جعلوها تفرع من فرعين من أفرع أخيها جديلة ولا أدري وين اخفوا عنز اخو بكر وتغلب وأين اخفوا عبدالقيس وبنو النمر وغفيلة وهذه القبائل من قبائل جديلة يجتمعون مع بكر وتغلب في جديلة هل يعقل أن يختارون بكر وتغلب بموجب التمثيليات ؟ وهل الموضوع نسب قبائل وهي ترد إلى اعراقها واصولها ومشجرات نسبها هؤلاء اشبعوا القبائل على عنزة ضحك والغريب أن قبائل بني حنيفة رغم كثرة فروعها وعوائلها المعاصرة لم يذكرون منها ألا أسرة آل سعود فهل ما يوجد من بني حنيفة لم يبقى منها ألا آل سعود ؟ والأغرب من الغريب قبائل بني شيبان من فروعها المعاصرة قبائل معروفة في العالم العربي ولم يذكرون منها ألا شيخ الإسلام أحمد بن حنبل رحمه الله ومع أن الشجرة اعتدوا عليها بطريقة السطو متجاهلين مؤلفها ومتجاهلين حقوق المؤلف ومتجاهلين الأنظمة المرعية فأنهم نسخوها لكي يضعونها باسمهم ويمزقون اغصانها وهم يتصورون أننا في شريعة الغاب وأنه ما توجد حكومة ولا يوجد نظام يحمي الحقوق والحقيقة أن الأنسان الأمين لو يذكر مثل يقول كما قال فلان ولو يورد شطر بيت من شعر يشير لصاحبة فكيف جهلوا حقوق المؤلف ؟ سوف يرجع الحق لصاحبه وينتهي العبث وتبقى شجرة قبيلة عنزة المعتمدة والتي عمرها اكثر من اربعة عقود من الزمن وطبعت أحد عشر طبعة ومع الأسف موضوع السطو على الشجرة القصد منه مكائد ولكن الكيد يرد إلى نحور الكائد والحمد لله الدولة تحكم بالعدل وتعطي كل ذو حق حقه .
أما الدكتور الفاضل عادل الأشرم فسوف يتراجع عن أقواله ويعتذر وشكراً لك يا أبو مشاري على كل حرف تكتبه .

اسعد الله صباحك بالخير يابومشعل وحياك الله أخي بخصوص الدكتور عادل الأشرم فله منا كل محبة وتقدير ونحسن الظن فيه إن شاء الله وليعلم أن ردي عليه لم يكن موجها لشخصه أوإسمه بل لرأيه وفكره وطرحه ونحن نناقش الاَراء لا الأسماء حتى إن كان من نحاوره ونرد عليه سليم النية أو قاصدا متعمدا فما يهمنا هو الظاهر والباطن علمه عند الله هذا مااحببت توضيحه ولك مني جزيل الشكر.

الله يحييك يا أبو مشاري وكما تفضّلت فأن المناقشات والتصويبات لم تكن موجهة للأشخاص لأن الموضوع يتعلّق بمعلومات تهم المناقش والدكتور ترك المصادر وترك ما توارثته الأجيال وأخذ من مقالات مصنفه كتبت بالنت معظمها تلفيق ولا يؤخذ بها فهل يعقل أنني نشرت اكثر من 200 مصدر تذكر اخبار وتاريخ وأنساب عنزة منذ نشأت جدها عامر بن أسد بن ربيعة إلى عصرنا الحاضر وهي تؤكد أن هذه القبيلة عنزة وما توارثته الأجيال وما جاء بأشعارهم وما عرفته القبائل عنهم أنهم عنزة ثم يأتي الدكتور ويردد الدعاية أن هذه القبيلة هي بكر وتغلب وانتحلوا اسم عمهم الأكبر عنزة علماً أنه يوجد لبكر وتغلب عمام اقرب من عنزة وهم : النمر بن قاسط بن هنب بن افصى بن دعمي بن جديلة وعمهم الآخر وهو : غفيلة بن قاسط بن هنب بن أفصى بن دعمي بن جديلة بن أسد والعم الذي هو اكبرهم وهو اشهرهم : عبدالقيس بن أفصى بن دعمي بن جديلة ثم لهم عم يساوي عمهم عنزة في بعد النسب وهو عميرة بن أسد بن ربيعة فلماذا تركوا اعمامهم الأقربون النمر وغفيلة وعبدالقيس وانتحلوا اسم عنزة ؟ ومن ذكر هذا التصنيف الغير صحيح ثم لماذا ما تمسكّوا بنسبهم البكري والتغلبي وهو فخر لهم ؟ وهم قد تمسكوا به فعلاً ولم يتغير نسب بكر وتغلب ويصيرون عنزة منذ أن خلقهم الله إلى اليوم وجميع مشاهير وبطون القبيلتان ما تعرف ألا في التغلبي والبكري وما تفرّع منهما فكيف تركوا اصلهم وتسمّوا بعنزة ومتى حصل هذا ومن ذكره من المؤرخين والنسابة العرب والأجانب ؟ .
وبخصوص التصنيفات المبتدعة والتي صارت تكرر في هذا العصر وهي أن عنزة هي بكر وتغلب ويفندون قبائل بشر العنزية من تغلب وقبائل ضنا مسلم العنزية من بكر فأن هذا مبني على رغبة وأنتقاء والنسب الثابت ما يأتي بالأنتقاء بل هو سلالة جدود واطلب من الذين اعتمدوا هذه الأكذوبة أن يذكرون مصدر واحد فقط ذكر هذا التصنيف ومتى ولماذا صارت بشر ومسلم بكرية تغلبية وهي عنزة ؟ نريد مصدر واحد صريح ذكر أن بشر من تغلب ومسلم من بكر وإذا لم يوجد مصدر يجب ترك التزوير والتحريف حيث أن بكر وتغلب وأخوهم عنز لم يهملونهم المؤرخين والنسابين العرب وفي الأنساب بشر التغلبة الذي يتطابق اسمهم مع اسم بشر من عنزة هم فصيلة من بنو النمر بن قاسط الذين حالفوا تغلب وانظموا لها وهم نسباً ليس بوائل بن قاسط بل هم بقاسط وحسب ما جاء في المصادر فأن من بشر النمرية بشر بن قيس بن عقبة وهو رجل نصراني ولم يسلم وقد انظم لجيش الفرس في عين التمر وحارب المسلمين وقبض عليه خالد بن الوليد رضي الله عنه وقتله وصلبه ومن ذريته بشر بن قيس بن بشر وهو قد غزاه هو وقومه الجحاف السلمي في عصر معاوية في جبل البشري من ديار ربيعة وقتله هو ومن معه من قومه وبقر بطون النساء الحوامل وأخرج الأجنة ورماها ولم تبقى له ذرية فهل هؤلاء هم جدود بشر بن عناز بن وائل العنزي ؟ لا حول ولا قوة ألا بالله العلي العظيم وكل ما حدث مكتوب في مصادر ومن صنّف هذه الأكذوبة كلامه مردود عليه ونسب بشر عنزة من بشر من عنزة وليس من بشر بنو النمر ومن نسب بشر عنزة لبشر بنو النمر فهو قد أخرج بشر عنزة من وائل بن قاسط الذي ينتحلونه لعنزة وحرم بشر عنزة من فخر ذي قار لأن بنو النمر حاربوا بكر مع الفرس والتاريخ ليس بأمكان أحد أن يغيره اليوم فهو قد كتب في كل سلبياته وأيجابياته .

وأخير اشير على الدكتور وانصحه أن يبتعد عن الجهلاء والمزورين الذين يكتبون بالنت اقوال غير مسندة وغير صحيحه لكي لا يساهم في ظلم هذه القبيلة بتحريف نسبها والله المستعان .

تصحيح مفهوم خاطيء

يتناقلون بعض عوام قبيلة عنزة اشاعة تقول أن سبب اسم عنزة أمرأة دخلت على عنزة وكانت مطاردة من قوم ونطحوها عنزة ينتخون ( عنزت عنزت ) يعني تعنزت علينا وبعد ذلك اطلق على أبناء وائل عنزة وهم يشيرون إلى هند بنت النعمان والصحيح أن هند شرح عن قصّة ذي قار في مصادر كثيرة في روايات موثقة وليس كما ذكر وهذه بعض المصادر التي ذكرت سبب اسم عنزة :

جاء في كتاب المعارف تأليف النسابة أبي محمد عبدالله بن مسلم بن قتيبة المتوفي سنة 276هـ قال : أما عنزة بن أسد فاسمه عامر وسمي عنزة لأنه قتل رجلا بعنزة وعنزة هو ابن أسد بن ربيعة فولد عنزة يقدم بن عنزة ويذكر بن عنزة .

وجاء في كتاب الأشتقاق تأليف الكاتب أبي بكر محمد بن الحسن بن دريد المتوفي سنة 321هـ قال : أما عنزة بن أسد فاسمه عامر وسمي عنزة لأنه طعن رجلاً بعنزة وهي ( خشبة في رأسها زج ) كرأس السهم .

وجاء في كتاب الجوهرة في نسب النبي صلى الله عليه وسلّم وأصحابه العشرة تأليف النسابة محمد بن أبي بكر بن عبدالله بن موسى التلمساني الشهير بالبري المتوفي سنة 680هـ قال : وأسم عنزة عامر وسمي عنزة لأنه قتل رجلاً بعنزة فولد عنزة : يقدم ويذكر ومنهما تفرقت عنزة .

وجاء في كتاب المصباح المنير للعالم العلامة أحمد بن محمد بن علي المقري الفيومي المتوفي سنة 770هـ قال : العنزة عصا أقصر من الرمح ولها زج من أعلاها وعنزة أبو حي من ربيعة .

وجاء في كتاب القاموس المحيط للطاهر أحمد الزواوي قال [ العنزة وهي رمح بين العصا والرمح فيه زج وعنزة بن أسد بن ربيعة أبو حي ] .

استاذنا العزيز ابومشعل صبحك الله بالخير والمسرات والله يابومشعل انا أشوف أن كل شيء واضح تحت الشمس ومعلوم لايخفى على أحد عاقل مدرك اما الجهل فله خريطته الخاصة ومعاييره الغير منضبطة فلا نطلب من عسير الفهم حفظ مالايفهم واما من يريد صياغة الحقائق والأحداث التاريخية حسب الصورة التي في ذهنه وأيا كانت دوافعه فهؤلاء كمثل التي" حنت ايديها ولاخذت سيدعلي" فلا الحقائق التاريخية تؤيدهم وتعزز نظريتهم ولا أساطيرهم وأوهامهم تسعفهم وتؤيدهم ففي رد جديد للدكتور عادل الأشرم يقول فيه:أن هناك من اراد مني الرد على عبدالله بن عبارعلى ماطرحه من أفكار حول العلم الجيني فابن عبار فيستحق الرد العلمي من باب المحبة والمودة وبغض النظر اتفقنا أو اختلفنا فهذا امر طبيعي لاأحد يتحسس لايستطيع أحد أن يقول أن كل ماكتبه كامل ويقطع بصحته ويعتبرعلومه هي القطعية وهو قد فتح محاور اساسية يلزمها رد أساسي مبني على المصادر ويرد على كل الاستفسارات الى وردت في هذا المحور متعلقة بعدة لغات سأعلق عليها نقطة نقطة من خلال هذه الشاشة حتى توثق للاجيال ولو كنت اتمنى على شاعرنا الكبير ومبدعنا واديبنا صاحبنا صاحب الأخلاق العالية والمهذبة أن لايقحم نفسه فى نقطة واحدة وتمنيت ان لايحسبه عليَ فنحن نبحث عن جانب معرفي علينا ان نطرحة بامانة علمية مبنية على الاسانيد والثوابت التي هو بنفسه يقول فيها؟
القول بأن ليس كل ماكتبه ابن عبار هو كامل مقطوع بصحته وعلومه ليست بالضرورة هي قطعية فهذا من تخريجاته التبريرية والكيل بمكيالين ولو كان فعلا من الذين يبحثون عن الجوانب المعرفية وبامانه علمية مبنية على الأسانيد والثوابت لما سخر قلمه للتدليس على الناس والتغرير بهم بادعائات باطلة ساقطة لاعبرة لها وهذه إشكالية اخلاقية لاتليق حقيقة بمن يبحث عن الجانب المعرفي بامانه وحيادية ونحن بدورنا نتمنى ان لايتحسس من الرد عليه وان لايقحم نفسه بشان لايعنيه فاهل مكة أدرى بشعابها!
يقول:لكن تمنيت أن لايقحم نفسه في المجال الجيني ويبعد عن هذا المجال واخذ طريق معارض جدا للعلم الجيني بل وصنف العلم الجيني وكانه يعلمه ويعلم الكثير عن دواخله لدرجة انه اعطاه صفه وخاصية محدوده سنبينها له بامانه في كل مااثاره وستكون هذه السلسلة الأخيرة في الرد على هذا المحتوى لأن ابن عبار عزيز كثيرا ولأنه علم مهم في المجال المعرفي المتعلق بانساب القبائل وخاصة قبيلة عريقة كبيرة مهمة مثل قبيلة عنزة لذلك يستلزم أن نرد وهذا شرف لنا لا ان نصمت ونسمح للأبواق من يمين ويسار لايستحق الرد بعضها لكن ابن عبار يستحق الرد العلمي المعرفي المبني على حقائق ومن باب مودة ومحبة وهو أثار نقاط ويريد إجابتنا عليها ونحن ان شاء الله جاهزين وستكون حلقات مفصلة نقطه نقطه؟
أقول إبن عبار لم يقحم نفسه بعلم ليس من اختصاصة انما كان من باب الرد على ماذكرته عن نسب قبيلة عنزة وتفنيد اقوال اهل الزيغ والكلام الفارغ اما علمه بالعلم الجيني كما يقول فهو شبيه كعلمه بانساب عنزة وموروثها فهل هو يعلم الكثير عن دواخل هذا النسب وخصائصه حتى يتمنى على إبن عبار أن لايقحم نفسه بهذا العلم! إذن هو كذلك فمن حق ابن عبار كما يقول انه علم مهم في المجال المعرفي المتعلق بأنساب قبيلة عريقة مثل قبيلة عنزة أن يطلب منه الابتعاد عن علم لايعلمه ولايعلم عنه الكثير فلايحرم على غيره مايحلله لنفسه اما وصفه غيرك بالابواق من يمين ويسار التي لاتستحق الرد على بعضها؟ فنحن بحمد الله أبواق للحقائق التاريخية وماجاء بالموروث وماتواتر ذكره وشاع خبره فلا التدليس منهجنا ولا التلبيس والكذب ديدننا فأبواق الحق خير من ذيول الباطل فنسأل الله أن لانضيع بين الغفلة والجهل!

المكرم الفاضل الشيخ أبو مشاري الرفدي جزاك الله خير على كل حرف تكتبه لأنه صدق وحقيقة ومشكور على بحوثك وتعليقاتك لأنك تحط الأصبع على الجرح ولا يخفى عليك أن كل من له بضاعه فهو يسّوقها ويرّوج لها وهذه البضائع ليس سلعة معروضة للتجارة ولكنها بضاعة علم ومعرفة والعلوم انواع وحالياً ورد علم الجينات والحمض النووي وحيث أنه علم جديد أصبح له دور في النسب وفي وقتنا الحاضر اتجه الكثير من الناس للتعلق بمواضيع النسب وبما يخص الحمض فقد تحدّث الكثير من الرجال الذين تعاملوا مع الحمض وصرحوا أنه ما يفيد بالنسب البعيد وصدرت كتب توضح عدم صحة معرفته للنسب البعيد والعقل البشري يقول من المستحيل أن يعرف حمض أنساس متوفي منذ عدة قرون والمؤكد أنه يفيد في معرفة السلالة من الأحياء ومن يجتمع معهم إلى الجد الخامس وما عدى الخامس كما يقال مجرد تكهنات وبخصوص الدكتور فهو رجل اطلع على كتابات الذين حرّفوا نسب قبيلة عنزة وهو قد ركز على انتشار الدعاية التي فرّقت قبيلة عنزة المعاصرة ونسبت قبائل ضنا بشر وهم من قبيلة عنزة بن أسد صليبة دون شك ولكن الدعاية نسبتهم لقبيلة تغلب وصدقها الجهلاء كما نسبوا قبائل ضنا مسلم وهم من عنزة أصل وفصل وأدعوا أنهم من قبيلة بكر رغم وضوح نسب عنزة ووجود المصادر وقد لخصت المصادر عبر العصور وكلها تؤكد نسب عنزة بالزمان والمكان منذ نشأتها في تهامه إلى انحدارها لنجد إلى هجرتها للعراق وسكنها بعين التمر بالأنبار إلى نزوحها إلى خيبر إلى وقتنا الحاضر جميع المؤرخين والنسابة العرب والرحالة والمستشرقين الأجانب ما منهم من نسب عنزة لبكر وتغلب ورغم كل هذه المصادر يأتي من تجله الحقائق فيأخذ مصدره من بيت شعر شعبي لشاعر معاصر أو قريب عهد مثل قول شاعر الكويت حمود الناصر البدر في بيته من ضمن قصيدة قالها في معركة الصريف يمدح الشيخ مبارك الصباح أمير الكويت وهو قوله :
صفوة صباح التغلبي ما يمارى *** ولا ينتجارى لا وعلام الأسرار
وشطر هذا البيت من شاعر ما يدرى هل قصده نسب أو أن كلمة التغلبي من الغلب أنه يغلب الأعداء ولكن شطر هذا البيت نسف نسب وتاريخ قبيلة بشر وشالها من عنزة ونسبها لتغلب وصار هو المصدر أما المصادر الذي تذكر فلان أنجب فلان وسلاسل النسب الصحيح فهذه قضى عليها شطر بيت حمود الناصر والغريب أن بعض من يكتب أو يتحدث عن نسب أسرة الصباح أو الخليفة يقول : ( من السلقا من العمارات من بشر من تغلب ) وطالما أنهم من العمارات فأن العمارات من أبناء بشر بن عناز بن وائل العنزي دون شك فأنهم لا علاقة لهم بتغلب وقد نوهت وذكرّت من نسب قبيلة بشر لتغلب يجب أن يكون عنده علم أن تغلب شاركت مع جيش الفرس ضد بكر وكيف يتفاخرون شعراء بشر في ذي قار ويجب أن يعلم الجميع أن قبائل بكر وتغلب لست أفضل من عنزة لا في النسب ولا في الفعل فهم من ناحية النسب فأن عنزة أخو جديلة الجد السابع لبكر وتغلب فهم يجتمعون في أسد بن ربيعة ونسبهم واحد ومن حيث المجد والفخر فأن القبائل الثلاثة لهم مفاخر وأمجاد ويكفي قبيلة عنزة فخر اًن نعّم لها ودعى لها رسول الله صلّى الله عليه وسلّم ويكفي عنزة فخراً أنها احتفظت باسمها ونسبها منذ تكوينها من خلال عشرين قرن ولا تزال ويكفي عنزة فخر أنها رأست ربيعة بالعصر الجاهلي ويكفي عنزة فخر أنه كتب عنها الرحالة والمستشرقين الأجانب والمؤلفين العرب ووصفوها بالقوة والمنعة ويكفي عنزة فخر أنها توغلت في بلدان كثيرة واحتلت ديار ولذلك على الذين يلفقون أقوال ليس لها مصدر ولا دليل وينقلون نسب قبيلة عنزة إلى بكر وتغلب وينتحلون وائل بن قاسط وهم يتجاهلون النسب ومصادرة ويتجاوزن الأحاديث التي تحدد النسب .
وأخينا الدكتور عادل أراد أن يساهم مع هذا التزوير المعتمد لأنه ما يهمّه أن حرّف نسب عنزة أو بقي على حقيقته ولا يخفى على الدكتور أن الذين اخلفوا نسب عنزة قصدهم مكائد فقط فهم لم يذكرون أي مصدر وضح بالنص الصريح أن عنزة هم بكر وتغلب وأن بكر وتغلب انتحلت اسم عنزة علماً أن بكر وتغلب احياء يرزقون ولا فنوا ولا انقرضوا وفي الختام أقول لعل الله يرشد كل من حرّف وزوّر للصواب .