ما هو: ( النقد البناء وفق معايير منهجية لها وجاهتها وقيمتها الأدبية)
بالطبع هذا السؤال لا أنتظر إجابته هنا فليس هذا مكانه ..
لانني بحثت في المنتدى الخاص بالشعر والشعراء وانا لست بشاعرولم اجد أية هيئه مكلفه ومعتمده لتقييم اية قصيده بأجازتها أو العكس
ودعني افترض أن الناقد لا يمتلك كل هذه الخصائص المكتوبة أعلاه وقدم رأيه للكاتب.....فعليه قبل قول رأيه أن يكون لديه شهادة معترف بها في هذا المجال؟
وأيضا لا أنتظر الإجابة الآن..فلعل لها وقت آخر يتسع لها عند الإجابة على السؤال الأول ..
اما ونحنى هنا بصدد نص شعري بغياب الشاعر صاحب الموهبه وليسى من غيره يستطيع وضع النقاط على الحروف وربما تكون المعاني مغلفه برمزيات
وشفرات هو وحده من يمتلك مفاتيحها.. واما القافيه اتركها لقناعة المتلقي

يسرني ككاتب ان اتلقى اية وجهة نظر فيما يخصني من اسلوب طرح موضوعاتي او نقد لمقالاتي في مختلف اركان المنتدى بصدر رحب وانا ضيف عبر الشبكه العنكبوتيه
وابن عم لكم في المملكه الادنيه فلم آتي لهذا المنتدى الا وشعاري ( نلتقي لنرتقي ) ولدي من الافق مساحات وفضاءآت رحبه

إن النقد – في رأيي- يتحدد نوعه (بناء أو هادم) بحسب أفردا الحادثة الناقد والكاتب..ولنر معا التركيبة:
التصنيف الأول:حسب نوعية الكاتب ومدى قبوله للنقد:
1. كاتب يتقبل أي نقد سواء كان في شخصه أو موضوعه أو طريقته..
وهذا جيد مهما كان نوع الناقد.
2. كاتب يقبل نقد النص ويرفض نقد الشخص..
وهذا يستفيد فقط من النقد على النص ويضيع فرصة الاستفادة الشخصية.
3. كاتب يرفض النقد تماما..
وهذا برأيي رااااااااحت عليه!

التصنيف الثاني: ماهية ما ينتقده الناقد:
1. ناقد ينتقد الشخص والطريقة والموضوع..
2. ناقد ينقد النص ويرفض نقد الشخص..
3. وناقد يرى العيوب ويسكت.
سامحه الله ..

التصنيف الثالث: حسب أسلوب الناقد:
1. ناقد يستخدم أسلوبا مهذبا.
إذا كان المتلقي متقبلا للنقد فستكون سرعة الاستجابة والتقبل عالية.
2. ناقد يستخدم أسلوبا فجا وربما سيئا ووقحا..
سيحتاج المتلقي لوقت طويل حتى يتقبل هذا النقد وربما لا يرى الجوهرة لكثرة الـ... التي تخفيها تحتها..

التصنيف الرابع: حسب صحة النقد:
1. نقد حقيقي..
إن كان حقيقيا فالحمد لله..
2. نقد كاذب..
إن كان كاذبا ففتش عن السبب الذي من أجله انتقدك الناقد.. ولا أنصح بأن ترسو سفينتك على الرأي الذي يقول بأن هذا الناقد يمكن أن يكون مجرد فوضوي دلف إلى المنتدى ..
أرى أن الرد على النقد هو حرية شخصية تماما كما هي حرية الناقد عند الانتقاد..
لأن الرد على النقد يعكس الصورة الخاصة للمنتقد..ومدى تقبله..
وربما لا يعكسها!
وعدم الرد أو جلافته قد يعني سوء فهم الكاتب لما تم نقده أو للناقد على حد سوا..وهنا أرى أن على الناقد دور توضيح حسن نيته..
إن ظل الكاتب مصرا على رفضه للنقد فهو الشخص الخاسر وربما كان الناقد هو الرابح في هذه الحالة لأنه قد يسمع ما لا يروق له لو رد عليه الكاتب..
إن النفس البشرية ترفض الحقيقة مهما كانت رقة الأسلوب..
و قد تتقبله مع مرور الوقت..ولذا فإن أي جهد مبذول في عملية النقد لن يضيع سدى..فقد يستفيد منه الكاتب أو القارئ..أو المنتقد نفسه..كل بحسب حاجته..
رحم الله كل من أهدى إلي عيوبي..
وشكرا لك ..