الأخ خالد مفرج حياك الله ياأخي هذه بعض الملاحظات والرد المختصر على ماجاء فى كلامك وهو فى جميع الأحوال كلام معاد وترديد مكرر سبق للإستاذ أبومشعل أن قام بالإجابة والرد والتوضيح أكثر من مرة على أكثر ماذكرت وسوف يكون ردي على الجانب الذى يخص نسب القبيلة تحديداَ دون غيره مما لاشأن لي به"


تقول:إن من أختلف معك في بعض ما جاء في إصدارك الأخير الذي وضع لهم وائل غير وائل الذي علموا و تعارفوا عليه و عرفهم به الآخرون لا يمكن أن يكون هذا التعارف أعني (( وائل )) من فراغ وائل وهمي لم يعرف و يحدد تاريخه. و استحالة يكن وائل مسمى ليس له تاريخ يشفع له بهذا الصيت والشيوع ليكون عزوة لقبيلة عظيمة كعنزة.


وأنا أسألك أخي من وائل هذا الذى وضعه لهم عبدالله بن عبار ؟ والذى قد علموه وتعارفوا عليه وعرفهم به الاَخرون؟ فكيف عرفتم أنتم هذا الوائل بينما خفي علي غيركم معرفته والاستدلال عليه؟ فنحن نريد مصدراَ تاريخياَ واحداَ شريطة أن يكون نصاَ متقدماَ ومعتبراَ يحدد فيه هذا الوائل بالإسم أعني ( وائل بن قاسط) ينسب قبيلة عنزة اليه بصريح العبارة وأكن لك من الشاكرين؟ فأنا طالب علم وتهمني معرفة الحقيقة أياَ كانت؟ فوائل الذى وضعه ابن عبار كما تقول لم يأتي به ابن عبار من كيسه الخاص! إنما جاء عن طريق الموروث والقصائد والروايات المتوارثة؟ حتى هذا الموروث والقصائد والروايات التى ذكرت وائل كجد لقبيلة عنزة لم تتجاوز حدود معرفتها وأقصى علمها على أنه وائل بن عناز دون زيادة؟ فلو كان وائل بن قاسط هو المقصود بجد عنزة؟ لماذا لم يرد ذكر اسمه فى هذا الموروث! ولماذا توقف هذا العلم عند وائل بن عناز فقط ؟ فكيف علمتم إذن بأن وائل بن قاسط هو جداَ لعنزة؟! فأنتم أساساَ لم تثبتوه لانصاَ ولاعقلاَ فإن كنتم عرفتم الأصل فكيف إذن جهلتم الفرع؟! بمعنى كيف استدليتم بالأبعد وهو وائل بن قاسط وخفي عليكم الأقرب وهو بكر وتغلب! وأخيراَ أقول: إذا كان وائل بن قاسط هو الجد الحقيقي والمباشرالتى تنتسب اليه قبيلة عنزة وهو بهذا التاريخ والصيت والشيوع والشهرة فكيف خفي ذكره وطمست سيرته عن المؤرخين وكتاب السير وعلماء الأمة ولم ينسبوا قبيلة عنزة اليه! إذن هي مؤامرة قديمة على نسب عنزة منذ بداية التدوين وليست جديدة بدأت منذ خمسين سنة اليس كذلك!! أما القول باستحالة أن يكون لوائل مسمى ليس له تاريخ يشفع له هذا الصيت كي يكون عزوة لقبيلة عظيمة كعنزة؟ فأنا اتفق معك تماماَ حول هذه الجزئية؟ ولكن دعنا أولاَ نحدد هوية هذا الوائل صاحب هذا التاريخ المشرق والصيت الشائع ونتفق على شخصه وهويته ومن هو! فأقول: مالذي أعطى لوائل بن قاسط كل هذه المزايا كالصيت والشيوع والشهرة وحصرتها بشخصه فقط دون أن تترك أي احتمال بوجود وائل اَخر غيره؟! ثم ماهو الدليل العلمي والقرائن القطعية واالاثباتات التاريخية على عدم وجود وائل اَخر فى قبيلةعنزة يمكن أن تنطبق فيه هذه الماَثر وتلك الصفات المميزة التى جعلته عزوة لقبيلة عظيمة كعنزة فهل هناك من دليل!!


تقول: إن الاختلاف في الفروع أمر وارد وكمؤلف يضيف إضافات و تصحيحات فرعية و لكن أن يكون التغيير جذري من القاعدة فهذا أمرمستنكر يجعل السواد الأعظم و من يعنيهم الأمر يجتمعوا على إجماع ليس محل نقاش حفاظا على نسب قبيلتنا، حتى و إن كان وإن كانوا من العوام أي غير باحثين و قارئين و لكنهم يرثون نسبهم كابر عن كابر و يقولون بما نقل لهم أجدادهم عن أجدادهم ...الخ

هذا صحيح فى حال ماقلت ولكن الخلاف والإختلاف ليس أساساَ على الجذور والقاعدة؟ فبكر وتغلب وعنزة ليسوا من الجذور الذي تم تغييره ؟ ولكنها فروعاَ كغيرها من فروع ربيعة الاخرى؟ فالجذور والقاعدة هو ربيعة فهوالجذم والأصل والقاعدة فكيف أصبح الفرع مكان الجذر والجذم والقاعدة وهي الأصل!!

تقول: مثل هذا يسمى اختلاف أصل و ليس اختلاف فرع.

مثل هذا يسمى اختلاف فرع وليس اختلاف أصل بارك الله فيك كما بينا أعلاه!!

إذن ما هوالصحيح؟!!


الصحيح هو باتباع الصحيح؟ وأن نُحكم النصوص التاريخية دون تأويل واستنتاجات وافتراضات وكذلك ماجاء فى الموروث والإجماع والمستفيض عند العوام فهذا هو الصحيح!!


تقول:عرف الناس القائم على الإجماع المتفقين عليه والمشهور بينهم وفق مصادر رضوها وعرفوا أهلها في كل أحوالهم بالصدق و الأمانة في النقل ) وهنا مسلمة يجب الأخذ بها بأن عرف الناس لا يأتي منفراغ فلها اعتبارها هو حجة بحد ذاتها خارج حدود أركان الدين الدين الذي يقع عليه الجزاء و الحساب.


عُرف الناس القائم على الإجماع أنتم من خالفه! والإجماع والمتفق عليه أنتم من خرج عنه! أما المصادرالتى ارتضيتوها وعرف أهلها بالصدق والأمانة فاذكر لي مصدراَ واحداَ يمكن الرجوع اليه؟ فإن كانت لديكم مصادر ومراجع هي أصدق وأئمن فى النقل تخالف ماجاء فى المصادر التاريخية ومااتفق عليه علماء الأنساب وكُتاب السير والإجماع والمتفق عليه وتراث القبيلة وموروثها فأتونا بها ونحن لكم من الشاكرين!

تقول: يجب أن يعلم الجميع بأن القبيلة ليست ملك لشخص أو أشخاصبل هي لجميع المنطوين تحت نسبها حقيقتا و بالتالي فليس لأحد الحق أن يحرف نسبها ويبدل متى شاء عما عرفه أهلها و تعارفوا عليه و عرفهم الناس به سنين طويلة و القاعدةالفقهية تقول: ( الناس مؤتمنون على أنسابهم وبالتالي من يخرج على الناس في أنسابهم في و قتنا الحاضر مع توفر الباحثين لكل قبيلة هما: إما إن يكون من خارج هذه القبيلة وهو أهون و الرد عليه أسهل وإيقافه عند حده بالدليل و صريح البراهين وردعه و مجازاته على تطاوله، و لكن الصعوبة تأتي عندما نجد من يؤيد فكرهم و يقتفي أثر و يتبنى نظرياتهم و ما خططوا و رسموا له منذً خمسين عام من الآن تقريبا.

وأنا أضم صوتي الى صوتك؟ ولكني أضيف كذلك أن ليس لأحدِ حتى وإن انتسب للقبيلة أن يحرف نسبها ويبدل متى ماشاء فى أصولها وجذورها لأن الناس أيضاَ مؤتمنون على أنسابهم اليس كذلك! فلماذا لاتقول هذا الكلام الجميل لمن حرَف وبدًل نسب قبيلة تعارف الناس على نسبهم سنين طويلة كما تقول!! ولي فى هذا الأمر هنا استفسار وسؤال؟ فالاستفسار هو: ماهي تلك النظريات والخطط التى رُسمت منذ خمسين عاماَ ؟ ومن هم أصحابها وماهي أهدافهم؟ فلعلك بهذا تشير للشيخ العلامة حمد الجاسر رحمه الله؟ وأنا أربأ بك أخي أن تكون من أصحاب(خذ رفشك واتبعني) فأعلم أن هذا تهجم على غيب واتهام لايسنده دليل وجرأة غريبة على أهل العلم والعلماء وباب لاينبغي فتحه لأحد! خصوصاَ للمصابين بهاجس الشك والمؤامرة وضيق الأفق؟ فماعلاقة الشيخ رحمه الله بما يجري اليوم من هذا الخلاف والإختلاف وهذا التناحر! فهو رجل عالم من علماء هذه الأمة وباحث أديب أثرى بعلمه وفكره تراث أمته وتاريخها؟ وخدم بلاده ووطنه بعطائه وجهده وغزارة علمه؟ فهو يعتبر من أهم وأبرز المؤرخين فى المنطقة وفى المملكة تحديداَ؟ فلماذا تتهمون كل من يقول رأياَ مخالفاَ لرأيكم وفكرة تخالف فكرتكم ونظرية تعارض نظريتكم هو متاَمراَ عليكم ويحيك المؤامرات ضدكم! فهل هذا منطق سوي يقبل به عاقل؟! أم أنه: إذا قالت حذام فصدقوها: فإن القول ماقالت حذام!! أما السؤال فهو: من برأيك الذى فصل عنزة عن وائليتها الدارة أم بعض أبناء عنزة ؟ فقطعاَ ستقول هي الدارة؟ أقول: الستم تقولون بأن عنزة هي من بكر وتغلب؟ فالدارة أيضاَ تقول قولكم وتدعي ادعائكم!! فهم يقولون بأن اَل سعود هم من بني حنيفة؟ وحنيفة من بكر بن وائل؟ إذن ماوجه الغرابة فى هذا؟ رغم تحفظي على هذا الرأىء! إلا أني لاأرى فارقاَ أو إختلافا بينكم وبين الدارة فى هذا الفصل والإدعاء! فكلاكما يعزف على نفس النوته والسيمفونية الواحدة؟ وجميعكم شارك فى هذه النظريات والمؤامرات لفصل عنزة عن وائليتها التى تتباكون عليها؟! فهي خطيئتكم أنتم قبل أن تكون خطيئة غيركم؟! فلاتلوموا الدارة بل لوموا أنفسكم أولاَ!!

تقول: إن ما داعاهم لفعل هذا أمور كثيرةأهمها وجدوا بعض الأسر الحاكمة وخص آل سعود الكرام ينسبون أنفسهم و يًنسبون لهذه القبيلة العريقة فأوجدوا النظريات و الأخذ بالشاذ المرجوح و ترك المجمع الراجح من الأقوال و المصادر كل هذا لأجل فصل ( عنزة عن وائليتها المشهورة و المتعارف عليها حتى و إن كانت هذه الوائلية لدى البعض غير ميزة لا تستحق التفاخر بها!! ) و حتى تاريخ الإصدار الأخير لنسب الأسرة الحاكمة و الهدف ليس التحقيق و الأخذ بكل الأقوالو المصادر و إلا لو كان كذلك فهناك مصادر تشير لغير ما كتبوا بل لغير عروبتهم الربيعية و لكنهم لم يجرئوا على هذا الاحتمال الذي ننكره نحن أيضا و بالتالي كانالهدف كما ذكرت مختصرا و مابين الفترتين من بحوث و كتب معلومة لدى البعض. ولو بذلواالجهد في غير قبيلتنا العزيزة ذات النسب الصريح لأخرجوا البعض من البعض و لاختلط الحابل بالنابل وضاعت أنساب العرب الصريحة المتعارف عليها وحدثت الفتن فالعرب والنسب وجهان لعملة واحدة تأتي بعد الدين الحنيف الذي أكرمنا الله به.









طالما أهل مكة ابخص وأدرى بشعابها؟ وأن هذا هو ماعرفتموه منذ نعومة أظافركم؟ وتشربتموه من اَبائكم وأجدادكم؟ فأعلم أن هذا الذى عرفتموه وتشربتموه يقف عند وائل بن عناز!! ولم يقف عند وائل بن قاسط أو بكر بن وائل أو تغلب بن وائل ؟! فلماذا ضيقت واسعاَ وحصرت هذا الافتراض بالعزوة والشهرة فقط ؟ فهل خلت عنزة من هذا المسمى على مدى تاريخها؟ ولما لايكون وائل هذا هو جداَ للقبيلة وعمود نسبها والفرع الذى تنتسب اليه؟ فالناس تسمي أبنائها بأجدادها وليس بعزوتها! فياليتكم ياأخي كنتم كهذا السائل الذي عرف بكل تلقائية وبديهية وسهولة أن الوائلي هو عنزي ولم يقل قولكم أن الوائلي : شيباني وتغلبي وحنفي ونمري من هذه اللسته الطويلة؟فهل عجزتم أن تكونوا كهذا السائل؟!!